Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой
при участии представителей сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Обская, 50" (07АП-12713/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 по делу N А45-14442/2014 (судья И.В. Нефедченко) по иску ТСЖ "Обская, 50" к индивидуальному предпринимателю Матвееву Александру Владимировичу (ОГРНИП 308540210800034) о взыскании 83 966,81 руб.
установил:
ТСЖ "Обская, 50" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Александру Владимировичу о взыскании 83 966,81 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
Решением арбитражного суда от 05.11.2014 (резолютивная часть объявлена 28.10.2014) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Обская, 50" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:
- - вывод суда о том, что у Матвеева А.В. как у собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, имеется законное основание для пользования земельным участком, не соответствует жилищному и гражданскому законодательству;
- - в результате размещения на земельном участке пристройки и тамбура в коммерческих целях, ответчик получил имущественную выгоду;
- - вывод суда первой инстанции о законности осуществления пристройки не соответствует обстоятельствам дела;
- Предприниматель Матвеев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на наличие законных оснований для использования земельного участка, спорный тамбур был образован в 2007 году в результате реконструкции помещения.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.11.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, Матвеев Александр Владимирович является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 108, 7 кв. м, расположенном на 1 этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Обская, 50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 54 АЕ 002568 от 10.04.2013.
Многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Обская, 50 находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074445:5.
Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Обская, 5 избрана форма управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.
ТСЖ "Обская, 50", полагая, что предприниматель Матвеев А.В., используя часть земельного участка, занятого тамбуром и крыльцом, пристроенных к принадлежащему ему нежилому помещению, без согласования с собственниками многоквартирного дома по ул. Обская, 5, сберег денежные средства в виде платы за пользование земельным участком, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договорных арендных отношений, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика законных оснований для пользования части земельного участка, отсутствия доказательств незаконности возведенных объектов.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Исходя из п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами.
В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Матвеев А.В. является собственником нежилого помещения площадью 108,7 кв. м.
Основанием для приобретения явился договор дарения от 23.03.2013 (л.д. 11).
Из справки для ввода объекта в эксплуатацию N 90 от 22.02.2008 (л.д. 25) видно, что помещение, собственником которого в настоящее время является ответчик, реконструировано из кв. 1, кроме того, имеется тамбур S застр. = 5.8 кв. м, крыльцо S застр. = 10 кв. м.
При этом, доказательств, свидетельствующих, что устройство тамбура с крыльцом привело к уменьшению площади земельного участка под многоквартирным домом и находящимся в общей долевой собственности, не имеется.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
Согласно ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Таким образом, Матвееву А.В., как собственнику, имеющему в собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, принадлежит право пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом на равных основаниях с иными собственниками помещений в многоквартирном доме.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
В силу со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 ГК РФ входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.
Между тем, бесспорных доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последним не представлено.
Материалами дела подтверждено, что спорные объекты - тамбур и крыльцо, являются частью нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Законность их возведения следует из представленных в дело - распоряжения мэрии г. Новосибирска N 7842-р от 02.08.2007, справки для ввода объекта в эксплуатацию N 90 от 22.02.2008, акта осмотра архитектурного оформления фасадов от 11.09.2008.
Документов, опровергающих данное обстоятельство, и, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствующих об увеличении общей площади помещений многоквартирного дома, не представлено.
На основании приведенных выше норм права и оценке доказательств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на стороне предпринимателя Матвеева А.В., как одного из сособственников не возникло неосновательное обогащение, поскольку ему также принадлежит право владения и пользования земельным участком, расположенным МКД в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ТСЖ "Обская, 50".
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 по делу N А45-14442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2015 N 07АП-12713/2014 ПО ДЕЛУ N А45-14442/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N А45-14442/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой
при участии представителей сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Обская, 50" (07АП-12713/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 по делу N А45-14442/2014 (судья И.В. Нефедченко) по иску ТСЖ "Обская, 50" к индивидуальному предпринимателю Матвееву Александру Владимировичу (ОГРНИП 308540210800034) о взыскании 83 966,81 руб.
установил:
ТСЖ "Обская, 50" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Александру Владимировичу о взыскании 83 966,81 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
Решением арбитражного суда от 05.11.2014 (резолютивная часть объявлена 28.10.2014) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Обская, 50" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:
- - вывод суда о том, что у Матвеева А.В. как у собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, имеется законное основание для пользования земельным участком, не соответствует жилищному и гражданскому законодательству;
- - в результате размещения на земельном участке пристройки и тамбура в коммерческих целях, ответчик получил имущественную выгоду;
- - вывод суда первой инстанции о законности осуществления пристройки не соответствует обстоятельствам дела;
- Предприниматель Матвеев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на наличие законных оснований для использования земельного участка, спорный тамбур был образован в 2007 году в результате реконструкции помещения.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.11.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, Матвеев Александр Владимирович является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 108, 7 кв. м, расположенном на 1 этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Обская, 50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 54 АЕ 002568 от 10.04.2013.
Многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Обская, 50 находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074445:5.
Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Обская, 5 избрана форма управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.
ТСЖ "Обская, 50", полагая, что предприниматель Матвеев А.В., используя часть земельного участка, занятого тамбуром и крыльцом, пристроенных к принадлежащему ему нежилому помещению, без согласования с собственниками многоквартирного дома по ул. Обская, 5, сберег денежные средства в виде платы за пользование земельным участком, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договорных арендных отношений, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика законных оснований для пользования части земельного участка, отсутствия доказательств незаконности возведенных объектов.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Исходя из п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами.
В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Матвеев А.В. является собственником нежилого помещения площадью 108,7 кв. м.
Основанием для приобретения явился договор дарения от 23.03.2013 (л.д. 11).
Из справки для ввода объекта в эксплуатацию N 90 от 22.02.2008 (л.д. 25) видно, что помещение, собственником которого в настоящее время является ответчик, реконструировано из кв. 1, кроме того, имеется тамбур S застр. = 5.8 кв. м, крыльцо S застр. = 10 кв. м.
При этом, доказательств, свидетельствующих, что устройство тамбура с крыльцом привело к уменьшению площади земельного участка под многоквартирным домом и находящимся в общей долевой собственности, не имеется.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
Согласно ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Таким образом, Матвееву А.В., как собственнику, имеющему в собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, принадлежит право пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом на равных основаниях с иными собственниками помещений в многоквартирном доме.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
В силу со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 ГК РФ входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.
Между тем, бесспорных доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последним не представлено.
Материалами дела подтверждено, что спорные объекты - тамбур и крыльцо, являются частью нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Законность их возведения следует из представленных в дело - распоряжения мэрии г. Новосибирска N 7842-р от 02.08.2007, справки для ввода объекта в эксплуатацию N 90 от 22.02.2008, акта осмотра архитектурного оформления фасадов от 11.09.2008.
Документов, опровергающих данное обстоятельство, и, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствующих об увеличении общей площади помещений многоквартирного дома, не представлено.
На основании приведенных выше норм права и оценке доказательств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на стороне предпринимателя Матвеева А.В., как одного из сособственников не возникло неосновательное обогащение, поскольку ему также принадлежит право владения и пользования земельным участком, расположенным МКД в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ТСЖ "Обская, 50".
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 по делу N А45-14442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)