Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу К.К., И.М., подписанную представителем по доверенности Х., поступившую в суд 05.02.2015 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Р., И.Г., И.Д., К.М., К.Т., К.К., И.М. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску К.К., И.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет, признании нуждающимися в жилых помещениях, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении отдельного жилого помещения,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ***, и переселении их в квартиру, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 г. N 591-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2016 годы" дом *** корпус *** по *** подлежит сносу, жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение, указывая на невозможность проживания совместно трем семьям, не состоящим в родстве, с разнополыми взрослыми детьми.
К.К., И.М. в лице своего представителя по доверенности Х. обратились в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет, признании нуждающимися в жилых помещениях, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении отдельного жилого помещения.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. постановлено:
Выселить К.Р., И.Г., И.Д., К.М., К.Т., К.К., И.М. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и переселить в квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.
Обратить решение суда в части выселения ответчиков из квартиры N ***, расположенной по адресу: *** к немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований К.К., И.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет, признании нуждающимися в жилых помещениях, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении отдельного жилого помещения - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители в лице своего представителя просят принятые по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 61,3 кв. м, общей площадью 61,3 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м, по адресу: *** на основании договора социального найма от 16.09.2010 г. зарегистрированы: К.Р. (наниматель) и члены семьи нанимателя: И.Г., И.Д., К.М., К.Т., К.К., И.М.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 г. N *** "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2016 годы" дом *** корпус *** по *** подлежит сносу.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.05.2014 г. N *** ответчикам предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 77,4 кв. м, общей площадью 74,0 кв. м, жилой площадью 43,0 кв. м по адресу: ***, от освобождения занимаемого жилого помещения и переселения в предоставленное жилое помещение ответчики отказываются, ссылаясь на проживание тремя разными семьями.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.03.2014 г. N *** К.К., И.М. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Также судом установлено, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.04.2014 г. N У52-5930 К.Р., И.Г., И.Д., К.М., К.Т., К.К., И.М. отказано в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, поскольку у жены И.Д. И.П. имеется 1/4 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, несовершеннолетняя дочь К.М. Ф.Д., *** года рождения, имеет дополнительные жилищные условия по месту жительства матери Ф.Е. в квартире, расположенной по адресу: ***, К.М. совершил за пять лет, предшествующие подаче заявления действия, повлекшие ухудшения жилищных условий (расторжение брака), чем допущено нарушение требований ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 72 Конституции РФ, ст. ст. 13, 84, 86, 89 ЖК РФ, ст. ст. 4, 7, 8, 12, 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Р., И.Г., И.Д., К.М., К.Т., К.К., И.М. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам, в связи со сносом дома предоставлено благоустроенное жилое помещение, а именно: трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 77,4 кв. м, общей площадью 74,0 кв. м, жилой площадью 43,0 кв. м по адресу: ***. Предоставляемая квартира является большей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Кроме того, снос жилого дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, влечет за собой одностороннее расторжение договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.К., И.М., суд исходил из отсутствия правовых оснований для отмены распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет, поскольку у К.К. и И.М. отсутствуют основания для постановки на жилищный учет, указанные в ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неверными не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.
Доводы жалобы о невозможности проживания совместно трем семьям, не состоящим в родстве, с разнополыми взрослыми детьми, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление семье ответчика другого жилого помещения имеет место не в порядке улучшения их жилищных условий, а в связи с отселением из подлежащего сносу дома, когда как в силу закона отселяемым предоставляется равноценное жилое помещение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятом по делу апелляционном решении. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.К., И.М., подписанной представителем по доверенности Х., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 4Г/4-1333/15
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 4г/4-1333/15
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу К.К., И.М., подписанную представителем по доверенности Х., поступившую в суд 05.02.2015 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Р., И.Г., И.Д., К.М., К.Т., К.К., И.М. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску К.К., И.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет, признании нуждающимися в жилых помещениях, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении отдельного жилого помещения,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ***, и переселении их в квартиру, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 г. N 591-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2016 годы" дом *** корпус *** по *** подлежит сносу, жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение, указывая на невозможность проживания совместно трем семьям, не состоящим в родстве, с разнополыми взрослыми детьми.
К.К., И.М. в лице своего представителя по доверенности Х. обратились в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет, признании нуждающимися в жилых помещениях, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении отдельного жилого помещения.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. постановлено:
Выселить К.Р., И.Г., И.Д., К.М., К.Т., К.К., И.М. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и переселить в квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.
Обратить решение суда в части выселения ответчиков из квартиры N ***, расположенной по адресу: *** к немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований К.К., И.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет, признании нуждающимися в жилых помещениях, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении отдельного жилого помещения - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители в лице своего представителя просят принятые по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 61,3 кв. м, общей площадью 61,3 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м, по адресу: *** на основании договора социального найма от 16.09.2010 г. зарегистрированы: К.Р. (наниматель) и члены семьи нанимателя: И.Г., И.Д., К.М., К.Т., К.К., И.М.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 г. N *** "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2016 годы" дом *** корпус *** по *** подлежит сносу.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.05.2014 г. N *** ответчикам предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 77,4 кв. м, общей площадью 74,0 кв. м, жилой площадью 43,0 кв. м по адресу: ***, от освобождения занимаемого жилого помещения и переселения в предоставленное жилое помещение ответчики отказываются, ссылаясь на проживание тремя разными семьями.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.03.2014 г. N *** К.К., И.М. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Также судом установлено, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.04.2014 г. N У52-5930 К.Р., И.Г., И.Д., К.М., К.Т., К.К., И.М. отказано в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, поскольку у жены И.Д. И.П. имеется 1/4 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, несовершеннолетняя дочь К.М. Ф.Д., *** года рождения, имеет дополнительные жилищные условия по месту жительства матери Ф.Е. в квартире, расположенной по адресу: ***, К.М. совершил за пять лет, предшествующие подаче заявления действия, повлекшие ухудшения жилищных условий (расторжение брака), чем допущено нарушение требований ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 72 Конституции РФ, ст. ст. 13, 84, 86, 89 ЖК РФ, ст. ст. 4, 7, 8, 12, 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Р., И.Г., И.Д., К.М., К.Т., К.К., И.М. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам, в связи со сносом дома предоставлено благоустроенное жилое помещение, а именно: трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 77,4 кв. м, общей площадью 74,0 кв. м, жилой площадью 43,0 кв. м по адресу: ***. Предоставляемая квартира является большей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Кроме того, снос жилого дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, влечет за собой одностороннее расторжение договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.К., И.М., суд исходил из отсутствия правовых оснований для отмены распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет, поскольку у К.К. и И.М. отсутствуют основания для постановки на жилищный учет, указанные в ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неверными не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.
Доводы жалобы о невозможности проживания совместно трем семьям, не состоящим в родстве, с разнополыми взрослыми детьми, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление семье ответчика другого жилого помещения имеет место не в порядке улучшения их жилищных условий, а в связи с отселением из подлежащего сносу дома, когда как в силу закона отселяемым предоставляется равноценное жилое помещение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятом по делу апелляционном решении. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.К., И.М., подписанной представителем по доверенности Х., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)