Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предоставляет квартирные платежные квитанции на оплату коммунальных услуг и общедомовых нужд с учетом вступивших в законную силу судебных решений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Б.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 января 2015 года
по иску Б. к МУП "Центр ЖКХ" об обязании выдать платежные квартирные квитанции и предоставлении рассрочки по уплате долга за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к МУП "Центр ЖКХ" об обязании выдать платежные квартирные квитанции и предоставить рассрочку по уплате долга за жилье и коммунальные услуги, указав, что МУП "Центр ЖКХ" не предоставляет квартирные платежные квитанции на оплату обязательных коммунальных услуг и платежей за общедомовые нужды (ОДН) за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года с учетом вступивших в законную силу решений Саровского городского суда по гражданским делам N <...> и N <...>.
С учетом увеличения и изменения требований истец просил суд: обязать МУП "Центр ЖКХ" выдать истцу раздельные (по месяцам) квартирные платежные квитанции на оплату обязательных коммунальных услуг и платежа на общедомовые нужды (ОДН) за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года включительно, с указанием следующих услуг: содержание и ремонт жилья, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, электроэнергия (из расчета соц. нормы по 50 к/Вт.), ОДН (в соответствии с установленным размером), без начисления долга и штрафных пени по указанным платежам; обязать ответчика предоставить истцу рассрочку по уплате возникшего по вине ответчика 12 месячного долга; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей.
Определением суда от 06 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Саровская биллинговая компания".
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 января 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель указывает, что наличие за ним задолженности в размере <...> рублей он не признает, доказательств ее наличия МУП "Центр ЖКХ" суду не предоставило.
Указывает также на несогласие с начислением ему и отражением в квитанциях платы за соцнаем жилья, поскольку жилое помещение находится в его собственности.
Не согласен с тем, что квитанции отражают платежи за антенну и домофон, незаконность которых признана ранее состоявшимися судебными решениями. Настаивает, что плата за электроэнергию должна быть указана из расчета соцнормы ее потребления - 50 кВт в месяц по тарифу <...> рублей.
Считает, что отказ в исковых требованиях относительно платежей и отказ в рассрочке влекут увеличение незаконной задолженности и невозможность оплаты начислений в неоспариваемой части.
На апелляционную жалобу МУП "Центр ЖКХ" представлены возражения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, основывался на положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, нормах ст. 12 ГК РФ о способах защиты права, и установив, что заявленные требования не содержат правовых оснований к их удовлетворению, отказал в иске в полном объеме.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.
Требования истца сводятся к обязанию выдать ему квитанции по оплате обязательных коммунальных услуг за определенный период с указанием платежей за: содержание и ремонт жилья, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализацию, электроэнергию (из расчета соц.нормы по 50 к/Вт), ОДН (в соответствии с установленным размером) без указания долга и штрафных санкций, взысканию морального вреда и судебных расходов.
Из положений ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ и ст. ст. 2, 3 ГПК РФ следует, что избранный истцом способ защиты права должен быть предусмотрен законом и привести к действительному восстановлению нарушенного права.
Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания по спору возложена на истца.
Между тем, истцом достоверно не подтверждено, что в заявленный период квитанции ему не направлялись. Напротив, из материалов дела следует, что квитанции представляются Б. согласно законодательству - пп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), с указанием сведений о размере задолженностей потребителя за предыдущие расчетные периоды.
Требования истца сводятся к необходимости указания в квитанциях отдельных граф, которые, по мнению истца, подлежат оплате. Однако форма квитанции, ее содержание, установлена законом. Изменение формы квитанции производно лишь от признания незаконными указанных в ней начислений. Так, из дела видно, что решениями Саровского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2014 года, вступившим в силу 27 мая 2014 года, и от 9 июня 2014 года, вступившим силу 2 сентября 2014 года, установлена незаконность начисления Б. платы за оказание услуги коллективного приема телевидения и незаконность действий ООО "Системы безопасности" по начислению платы за систему домофонной связи. Как следствие, графы об оплате антенны и домофона не должны указываться в квитанциях после мая и сентября 2014 года.
Требования о незаконности платежей в рамках данного спора не заявлены.
В частности, графа квитанции о плате за наем может быть исключена в случае признания такого начисления незаконным как в досудебном порядке (при обращении с соответствующим заявлением в управляющую компанию и предъявлении надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение), так и в судебном порядке в случае отказа добровольного удовлетворения данного требования.
Такой способ защиты прав как снятие долга и пени законом не предусмотрен.
Применительно к положениям п. п. 98 - 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) надлежащим способом защиты является иск о перерасчете платежей.
Учитывая, что истец действует своей волей и в своем интересе, а суд принимает решение согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ лишь в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как повторяют позицию истца, изложенную в иске, и сводятся к необходимости перерасчета платежей, исключения платы за наем, платежей за антенну и домофон, задолженности по платежам в целом, необходимости расчета электроэнергии из расчета соц.нормы ее потребления - 50 кВт в месяц по тарифу <...> руб. Однако суд апелляционной инстанции действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в рамках требований, заявленных и рассмотренных судом первой инстанции. Судебная коллегия разъясняет заявителю право на предъявление исковых требований в установленном законом порядке, в том числе в соответствии с предусмотренными законом способами защиты прав. Требования по спору должны быть сформулированы таким образом, чтобы их удовлетворение привело к восстановлению нарушенных прав.
В целом апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции по делу, их не подрывает и оснований для отмены состоявшегося решения в порядке ст. 330 ГПК РФ не содержит.
Суд первой инстанции, верно определив характер спорных правоотношений, правильно истолковав и применив к ним нормы материального права, обоснованно установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
С.И.ЗАВАРИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5378/2015
Требование: Об обязании выдать квитанции, о предоставлении рассрочки по уплате долга за жилье и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предоставляет квартирные платежные квитанции на оплату коммунальных услуг и общедомовых нужд с учетом вступивших в законную силу судебных решений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-5378/2015
Судья: Соколов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Б.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 января 2015 года
по иску Б. к МУП "Центр ЖКХ" об обязании выдать платежные квартирные квитанции и предоставлении рассрочки по уплате долга за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к МУП "Центр ЖКХ" об обязании выдать платежные квартирные квитанции и предоставить рассрочку по уплате долга за жилье и коммунальные услуги, указав, что МУП "Центр ЖКХ" не предоставляет квартирные платежные квитанции на оплату обязательных коммунальных услуг и платежей за общедомовые нужды (ОДН) за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года с учетом вступивших в законную силу решений Саровского городского суда по гражданским делам N <...> и N <...>.
С учетом увеличения и изменения требований истец просил суд: обязать МУП "Центр ЖКХ" выдать истцу раздельные (по месяцам) квартирные платежные квитанции на оплату обязательных коммунальных услуг и платежа на общедомовые нужды (ОДН) за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года включительно, с указанием следующих услуг: содержание и ремонт жилья, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, электроэнергия (из расчета соц. нормы по 50 к/Вт.), ОДН (в соответствии с установленным размером), без начисления долга и штрафных пени по указанным платежам; обязать ответчика предоставить истцу рассрочку по уплате возникшего по вине ответчика 12 месячного долга; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей.
Определением суда от 06 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Саровская биллинговая компания".
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 января 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель указывает, что наличие за ним задолженности в размере <...> рублей он не признает, доказательств ее наличия МУП "Центр ЖКХ" суду не предоставило.
Указывает также на несогласие с начислением ему и отражением в квитанциях платы за соцнаем жилья, поскольку жилое помещение находится в его собственности.
Не согласен с тем, что квитанции отражают платежи за антенну и домофон, незаконность которых признана ранее состоявшимися судебными решениями. Настаивает, что плата за электроэнергию должна быть указана из расчета соцнормы ее потребления - 50 кВт в месяц по тарифу <...> рублей.
Считает, что отказ в исковых требованиях относительно платежей и отказ в рассрочке влекут увеличение незаконной задолженности и невозможность оплаты начислений в неоспариваемой части.
На апелляционную жалобу МУП "Центр ЖКХ" представлены возражения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, основывался на положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, нормах ст. 12 ГК РФ о способах защиты права, и установив, что заявленные требования не содержат правовых оснований к их удовлетворению, отказал в иске в полном объеме.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.
Требования истца сводятся к обязанию выдать ему квитанции по оплате обязательных коммунальных услуг за определенный период с указанием платежей за: содержание и ремонт жилья, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализацию, электроэнергию (из расчета соц.нормы по 50 к/Вт), ОДН (в соответствии с установленным размером) без указания долга и штрафных санкций, взысканию морального вреда и судебных расходов.
Из положений ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ и ст. ст. 2, 3 ГПК РФ следует, что избранный истцом способ защиты права должен быть предусмотрен законом и привести к действительному восстановлению нарушенного права.
Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания по спору возложена на истца.
Между тем, истцом достоверно не подтверждено, что в заявленный период квитанции ему не направлялись. Напротив, из материалов дела следует, что квитанции представляются Б. согласно законодательству - пп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), с указанием сведений о размере задолженностей потребителя за предыдущие расчетные периоды.
Требования истца сводятся к необходимости указания в квитанциях отдельных граф, которые, по мнению истца, подлежат оплате. Однако форма квитанции, ее содержание, установлена законом. Изменение формы квитанции производно лишь от признания незаконными указанных в ней начислений. Так, из дела видно, что решениями Саровского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2014 года, вступившим в силу 27 мая 2014 года, и от 9 июня 2014 года, вступившим силу 2 сентября 2014 года, установлена незаконность начисления Б. платы за оказание услуги коллективного приема телевидения и незаконность действий ООО "Системы безопасности" по начислению платы за систему домофонной связи. Как следствие, графы об оплате антенны и домофона не должны указываться в квитанциях после мая и сентября 2014 года.
Требования о незаконности платежей в рамках данного спора не заявлены.
В частности, графа квитанции о плате за наем может быть исключена в случае признания такого начисления незаконным как в досудебном порядке (при обращении с соответствующим заявлением в управляющую компанию и предъявлении надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение), так и в судебном порядке в случае отказа добровольного удовлетворения данного требования.
Такой способ защиты прав как снятие долга и пени законом не предусмотрен.
Применительно к положениям п. п. 98 - 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) надлежащим способом защиты является иск о перерасчете платежей.
Учитывая, что истец действует своей волей и в своем интересе, а суд принимает решение согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ лишь в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как повторяют позицию истца, изложенную в иске, и сводятся к необходимости перерасчета платежей, исключения платы за наем, платежей за антенну и домофон, задолженности по платежам в целом, необходимости расчета электроэнергии из расчета соц.нормы ее потребления - 50 кВт в месяц по тарифу <...> руб. Однако суд апелляционной инстанции действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в рамках требований, заявленных и рассмотренных судом первой инстанции. Судебная коллегия разъясняет заявителю право на предъявление исковых требований в установленном законом порядке, в том числе в соответствии с предусмотренными законом способами защиты прав. Требования по спору должны быть сформулированы таким образом, чтобы их удовлетворение привело к восстановлению нарушенных прав.
В целом апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции по делу, их не подрывает и оснований для отмены состоявшегося решения в порядке ст. 330 ГПК РФ не содержит.
Суд первой инстанции, верно определив характер спорных правоотношений, правильно истолковав и применив к ним нормы материального права, обоснованно установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
С.И.ЗАВАРИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)