Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шихова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27.03.2014 в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" Е. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2014 об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в суд с исковым заявлением к И.С.Р., И.Ф.Ф., Х.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в котором просило взыскать с них солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...>, из которых <...> - сумма основного долга, <...> - пени.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2014 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 14.03.2014.
С таким определением не согласилась представитель ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" Е., подав частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В качестве основания для отмены указывает на то, что исковое заявление соответствует предъявляемым к нему формальным требованиям.
Проверив материалы искового производства в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Порядок реализации данного права в сфере правоотношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Требования, предъявляемые к исковым заявлениям, предусмотрены в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.
На основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При постановлении обжалуемого определения, судья, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" без движения, поскольку к нему не приложен расчет взыскиваемой суммы, который необходимо было произвести в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено в полном объеме приложение для направления ответчикам.
С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Указанная норма права возлагает императивную обязанность на лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, представить вместе с исковым заявлением расчет взыскиваемых сумм, содержащий подпись истца или его представителя. Иных требований к расчету взыскиваемых сумм Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению общества был приложен подписанный представителем Е., наделенной соответствующими полномочиями доверенностью <...>, расчет размера взыскиваемых сумм за период с <...> по <...>, из которого следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за данный период составляет <...>, а размер пени - <...>. Данные суммы соответствуют размеру задолженности, указанному в исковом заявлении.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления по мотиву не представления расчета у судьи не имелось.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на стадии возбуждения гражданского дела Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет судью полномочием по проверке правильности представленного стороной расчета взыскиваемых сумм.
Не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и абстрактное указание судьи со ссылкой на абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на то, что к исковому заявлению не было в полном объеме представлено приложение, поскольку такое указание не позволяет заявителю определить какие именно документы или их копии необходимо представить для направления ответчикам.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, оно подлежит отмене, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2014 об оставлении искового заявления без движения отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Материалы по исковому заявлению ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4613/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4613/2014
Судья Шихова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27.03.2014 в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" Е. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2014 об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в суд с исковым заявлением к И.С.Р., И.Ф.Ф., Х.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в котором просило взыскать с них солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...>, из которых <...> - сумма основного долга, <...> - пени.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2014 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 14.03.2014.
С таким определением не согласилась представитель ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" Е., подав частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В качестве основания для отмены указывает на то, что исковое заявление соответствует предъявляемым к нему формальным требованиям.
Проверив материалы искового производства в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Порядок реализации данного права в сфере правоотношений, споры по которым отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции, регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Требования, предъявляемые к исковым заявлениям, предусмотрены в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.
На основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При постановлении обжалуемого определения, судья, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" без движения, поскольку к нему не приложен расчет взыскиваемой суммы, который необходимо было произвести в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено в полном объеме приложение для направления ответчикам.
С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Указанная норма права возлагает императивную обязанность на лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, представить вместе с исковым заявлением расчет взыскиваемых сумм, содержащий подпись истца или его представителя. Иных требований к расчету взыскиваемых сумм Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению общества был приложен подписанный представителем Е., наделенной соответствующими полномочиями доверенностью <...>, расчет размера взыскиваемых сумм за период с <...> по <...>, из которого следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за данный период составляет <...>, а размер пени - <...>. Данные суммы соответствуют размеру задолженности, указанному в исковом заявлении.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления по мотиву не представления расчета у судьи не имелось.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на стадии возбуждения гражданского дела Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет судью полномочием по проверке правильности представленного стороной расчета взыскиваемых сумм.
Не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и абстрактное указание судьи со ссылкой на абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на то, что к исковому заявлению не было в полном объеме представлено приложение, поскольку такое указание не позволяет заявителю определить какие именно документы или их копии необходимо представить для направления ответчикам.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, оно подлежит отмене, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2014 об оставлении искового заявления без движения отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Материалы по исковому заявлению ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)