Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
председательствующего Волосатых Е.А.,
и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
по докладу судьи областного суда Цыпкиной Е.Н.
при секретаре З.
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Саттарова В.С., представителей ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Ш., Е.
рассмотрев гражданское дело по кассационному представлению прокурора Нижегородской области
на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2013 года
по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ОАО Нижегородская сбытовая компания" о признании незаконными бездействия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"; обязании ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" исполнить требования закона посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов; запрете ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района",
установил:
Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и просил:
- признать незаконными действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по выставлению жителям Ленинского района г. Нижнего Новгорода платежных документов об оплате электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды;
- запретить ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жителям домов Ленинского района г. Нижнего Новгорода;
- обязать ОАО "Нижегородская сбытовая компания" произвести жителям Ленинского района г. Нижнего Новгорода перерасчет платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, с 01.10.2010 г. по дату вынесения судебного решения.
- признать незаконными бездействия управляющей организации ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества;
- обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" исполнить требования п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2013 года в связи с отказом прокурора от части исковых требований прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по выставлению жителям Ленинского района г. Нижнего Новгорода платежных документов об оплате электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды; запрещении ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жителям домов Ленинского района г. Нижнего Новгорода; обязании ОАО "Нижегородская сбытовая компания" произвести жителям Ленинского района г. Нижнего Новгорода перерасчет платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, с 01.10.2010 г. по дату вынесения судебного решения.
С учетом изменения исковых требований, прокурор просил: признать незаконными бездействия управляющей организации ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; запретить ОАО "Нижегородская сбытовая компания" после заключения договора с ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" договоров электроснабжения распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2013 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" удовлетворены.
Признаны незаконными бездействия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Возложена обязанность на ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
В части исковых требований прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о запрете ОАО "Нижегородская сбытовая компания" после заключения с ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" договоров электроснабжения распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2013 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2013 года - отменено. Производство по делу прекращено.
В кассационном представлении прокурора Нижегородской области, поступившем в Нижегородский областной суд <...>, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 11 сентября 2013 года, как вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права.
В кассационном представлении указано, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции и прекращении в связи с этим производства по делу.
Делая вывод о наличии спора между двумя юридическими лицами, и подведомственности данного спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции не учел, что критериями определения подведомственности являются субъектный состав и характер спора.
Судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права (ст. 22 ГПК РФ), поскольку предметом рассмотрения данного дела является не экономический спор между двумя юридическими лицами, а спор, вытекающий из жилищных правоотношений, затрагивающий интересы граждан.
Таким образом, автор кассационного представления считает, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
<...> гражданское дело по кассационному представлению истребовано в Нижегородский областной суд.
<...> гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Нижегородского областного суда от <...> года кассационное представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Цыпкиной Е.Н., обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, президиум находит вынесенное по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 22, пп. 1 п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования, заявленные прокурором по настоящему делу должны разрешаться Арбитражным судом.
Однако данные выводы судебной коллегии сделаны с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии требованиями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из искового заявления прокурора следует, что требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, а именно жителей многоквартирных домов Ленинского района, управляющей организацией которых является ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".
В обоснование требований прокурором указано, что прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка по обращению <...>, размещенному в газете <...>.
В ходе проверке установлено, что ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" не принимает меры к заключению договоров электроснабжения, что противоречит п. 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Таким образом, правовым основанием исковых требований является п. 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, когда на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Кроме того, прокурор ссылается на п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исходя из содержания искового заявления, основанием требований прокурора является уклонение управляющей компании от выполнения своих обязательств перед потребителями (жителями многоквартирных домов).
Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
При этом Арбитражные суды не указаны в законе в качестве судов, к подведомственности которых относится рассмотрение исковых заявлений прокуроров, поданных в интересах неопределенного круга лиц.
Таким образом, ни по характеру спора, ни по субъектному составу рассмотрение данного дела не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, вывод суд апелляционной инстанции о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции не соответствует вышеуказанным положениям закона.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и являются фундаментальными.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2013 года по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ОАО Нижегородская сбытовая компания" о признании незаконными бездействия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"; обязании ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" исполнить требования закона посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов; запрете ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.
Председательствующий
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-49/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 44г-49/2014
Президиум в составе:
председательствующего Волосатых Е.А.,
и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
по докладу судьи областного суда Цыпкиной Е.Н.
при секретаре З.
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Саттарова В.С., представителей ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Ш., Е.
рассмотрев гражданское дело по кассационному представлению прокурора Нижегородской области
на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2013 года
по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ОАО Нижегородская сбытовая компания" о признании незаконными бездействия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"; обязании ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" исполнить требования закона посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов; запрете ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района",
установил:
Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и просил:
- признать незаконными действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по выставлению жителям Ленинского района г. Нижнего Новгорода платежных документов об оплате электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды;
- запретить ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жителям домов Ленинского района г. Нижнего Новгорода;
- обязать ОАО "Нижегородская сбытовая компания" произвести жителям Ленинского района г. Нижнего Новгорода перерасчет платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, с 01.10.2010 г. по дату вынесения судебного решения.
- признать незаконными бездействия управляющей организации ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества;
- обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" исполнить требования п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2013 года в связи с отказом прокурора от части исковых требований прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по выставлению жителям Ленинского района г. Нижнего Новгорода платежных документов об оплате электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды; запрещении ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жителям домов Ленинского района г. Нижнего Новгорода; обязании ОАО "Нижегородская сбытовая компания" произвести жителям Ленинского района г. Нижнего Новгорода перерасчет платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, с 01.10.2010 г. по дату вынесения судебного решения.
С учетом изменения исковых требований, прокурор просил: признать незаконными бездействия управляющей организации ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; запретить ОАО "Нижегородская сбытовая компания" после заключения договора с ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" договоров электроснабжения распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2013 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" удовлетворены.
Признаны незаконными бездействия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Возложена обязанность на ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" исполнить требования ст. 155 ЖК РФ, а также п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
В части исковых требований прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о запрете ОАО "Нижегородская сбытовая компания" после заключения с ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" договоров электроснабжения распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2013 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2013 года - отменено. Производство по делу прекращено.
В кассационном представлении прокурора Нижегородской области, поступившем в Нижегородский областной суд <...>, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 11 сентября 2013 года, как вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права.
В кассационном представлении указано, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции и прекращении в связи с этим производства по делу.
Делая вывод о наличии спора между двумя юридическими лицами, и подведомственности данного спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции не учел, что критериями определения подведомственности являются субъектный состав и характер спора.
Судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права (ст. 22 ГПК РФ), поскольку предметом рассмотрения данного дела является не экономический спор между двумя юридическими лицами, а спор, вытекающий из жилищных правоотношений, затрагивающий интересы граждан.
Таким образом, автор кассационного представления считает, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
<...> гражданское дело по кассационному представлению истребовано в Нижегородский областной суд.
<...> гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Нижегородского областного суда от <...> года кассационное представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Цыпкиной Е.Н., обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, президиум находит вынесенное по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 22, пп. 1 п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования, заявленные прокурором по настоящему делу должны разрешаться Арбитражным судом.
Однако данные выводы судебной коллегии сделаны с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии требованиями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из искового заявления прокурора следует, что требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, а именно жителей многоквартирных домов Ленинского района, управляющей организацией которых является ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".
В обоснование требований прокурором указано, что прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка по обращению <...>, размещенному в газете <...>.
В ходе проверке установлено, что ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" не принимает меры к заключению договоров электроснабжения, что противоречит п. 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Таким образом, правовым основанием исковых требований является п. 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, когда на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Кроме того, прокурор ссылается на п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исходя из содержания искового заявления, основанием требований прокурора является уклонение управляющей компании от выполнения своих обязательств перед потребителями (жителями многоквартирных домов).
Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
При этом Арбитражные суды не указаны в законе в качестве судов, к подведомственности которых относится рассмотрение исковых заявлений прокуроров, поданных в интересах неопределенного круга лиц.
Таким образом, ни по характеру спора, ни по субъектному составу рассмотрение данного дела не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, вывод суд апелляционной инстанции о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции не соответствует вышеуказанным положениям закона.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и являются фундаментальными.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2013 года по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ОАО Нижегородская сбытовая компания" о признании незаконными бездействия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"; обязании ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" исполнить требования закона посредством заключения договоров электроснабжения многоквартирных домов; запрете ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.
Председательствующий
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)