Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33353/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный Двор" (ИНН 6659117146, ОГРН 1056603152099) (далее - общество)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) (далее - управление)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Якушев В.Г. (доверенность от 24.06.2013 N 2).
Представители управления в судебное заседание не явились.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании 19.12.2013 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом согласия представителя заявителя и отсутствия возражений со стороны заинтересованного лица суд перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
прокуратурой Железнодорожного района города Екатеринбурга в связи с обращением Доценко А.Е., проживающей по адресу г. Екатеринбург, пер. Красный. <...>, с привлечением специалиста управления, 19.06.2013 проведена проверка по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 5/1 по пер. Красный.
В ходе проверки в жилом доме N 5/1 по пер. Красный выявлены нарушения правил содержания жилых помещений: наличие трещин, местных разрушений участков отделочного слоя фасада, нарушение целостности отдельных декоративных плиток облицовки и элементов фасада, участков цоколя, отсутствие малых архитектурных форм на придомовой территории (площадка отсыпана щебнем, выполнено устройство бордюров), наличие незначительного количества бытового и строительного мусора на придомовой территории, не выполнена окраска стен и элементов незадымляемой лестницы, не выполнена облицовка верхних частей кирпичных ограждений переходных лоджий, отсутствие плафонов, нерабочее состояние отдельных осветительных приборов в местах общего пользования, что является нарушением требований пунктов 4.2.З.1., 4.2.1.9., 4.2.1.5.. 3.6.5., 3.5.8. и др. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
В отношении общества прокурором вынесено постановление от 26.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса, на основании которого заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
- В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем;
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц;
- государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, которые разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 указанных ПиН техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
- - управление жилищным фондом, т.е. организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами;
- - техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий;
- - санитарное содержание.
В соответствии с ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами (п. 3.5.8.). Материалы и оборудование во дворах следует складировать на специально выделенных площадках (п. 3.6.5.).
Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен, карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5.).
Для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п. 4.2.1.9.).
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1.).
Таким образом, нарушения, выявленные при проверке, подлежат устранению в ходе технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что общество оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 5/1.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства общество является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 5/1 по пер. Красный, и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса в действиях заявителя является доказанным.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заявителя, отражены в оспариваемом постановлении. Общество при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательств принятия всех возможных меры заявителем суду не представлено.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса о малозначительности.
В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, общество имеет в управлении 1 жилой дом; к ответственности привлекается впервые, доказательств того, что имеются жалобы жителей обслуживаемых домов, что существенно нарушены их права, не имеется.
При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.
Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 Кодекса нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 12.08.2013 N 442 о назначении административного наказания.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-33353/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А60-33353/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33353/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный Двор" (ИНН 6659117146, ОГРН 1056603152099) (далее - общество)
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) (далее - управление)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Якушев В.Г. (доверенность от 24.06.2013 N 2).
Представители управления в судебное заседание не явились.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании 19.12.2013 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом согласия представителя заявителя и отсутствия возражений со стороны заинтересованного лица суд перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
прокуратурой Железнодорожного района города Екатеринбурга в связи с обращением Доценко А.Е., проживающей по адресу г. Екатеринбург, пер. Красный. <...>, с привлечением специалиста управления, 19.06.2013 проведена проверка по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 5/1 по пер. Красный.
В ходе проверки в жилом доме N 5/1 по пер. Красный выявлены нарушения правил содержания жилых помещений: наличие трещин, местных разрушений участков отделочного слоя фасада, нарушение целостности отдельных декоративных плиток облицовки и элементов фасада, участков цоколя, отсутствие малых архитектурных форм на придомовой территории (площадка отсыпана щебнем, выполнено устройство бордюров), наличие незначительного количества бытового и строительного мусора на придомовой территории, не выполнена окраска стен и элементов незадымляемой лестницы, не выполнена облицовка верхних частей кирпичных ограждений переходных лоджий, отсутствие плафонов, нерабочее состояние отдельных осветительных приборов в местах общего пользования, что является нарушением требований пунктов 4.2.З.1., 4.2.1.9., 4.2.1.5.. 3.6.5., 3.5.8. и др. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
В отношении общества прокурором вынесено постановление от 26.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса, на основании которого заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
- В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем;
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц;
- государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, которые разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 указанных ПиН техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
- - управление жилищным фондом, т.е. организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами;
- - техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий;
- - санитарное содержание.
В соответствии с ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами (п. 3.5.8.). Материалы и оборудование во дворах следует складировать на специально выделенных площадках (п. 3.6.5.).
Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен, карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5.).
Для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п. 4.2.1.9.).
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1.).
Таким образом, нарушения, выявленные при проверке, подлежат устранению в ходе технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что общество оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, д. 5/1.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства общество является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 5/1 по пер. Красный, и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса в действиях заявителя является доказанным.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заявителя, отражены в оспариваемом постановлении. Общество при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательств принятия всех возможных меры заявителем суду не представлено.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса о малозначительности.
В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, общество имеет в управлении 1 жилой дом; к ответственности привлекается впервые, доказательств того, что имеются жалобы жителей обслуживаемых домов, что существенно нарушены их права, не имеется.
При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.
Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 Кодекса нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 12.08.2013 N 442 о назначении административного наказания.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)