Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сеничевой А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "ЭКОжилстрой" к Г. о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу, взыскании судебных расходов
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭКОжилстрой" обратилось в суд с требованиями к собственнику квартиры N <адрес> Г. о возложении обязанности по предоставлению доступа к канализационному стояку, расположенному в его квартире, для выполнения ремонтных работ, устранении препятствий в проведении ремонтных работ на участке канализационного стояка. Просили обязать ответчика обеспечить для проведения ремонтных работ доступ к канализационному стояку, расположенному в квартире по вышеуказанному адресу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины <......> рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что в ходе осуществленной проверки ДД.ММ.ГГГГ. с составлением акта установлено, что в квартире N <адрес>, имеется повреждение тройника на канализационном стоке, в результате вода из канализации поступает в подвал.
Ответчику неоднократно выдавались предписания о предоставлении доступа к канализационному стояку для проведения работ по устранению выявленного дефекта, однако в указанные в предписаниях сроки ответчик доступ в квартиру не предоставил.
В судебном заседании представитель ООО "ЭКОжилстрой" по доверенности П. поддержал заявленные требования.
Ответчик Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на возможность осуществления ремонтных работ через подвал дома, минуя проникновение в квартиру.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Г. предоставить ООО "ЭКОжилстрой" доступ к общему имуществу многоквартирного дома (тройник на канализационном стояке), частично расположенному в перекрытии квартиры N жилого дома <адрес>
Взысканы с Г. в пользу ООО "ЭКОжилстрой" судебные расходы по уплате государственной пошлины <......> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований, и отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, основанного на нормах ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, утвердившего "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах".
В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
По правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления.
Согласно подпунктом "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпункт "д" пункта 10 данных Правил предусматривает постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно подпункту "б" пункта 32 указанных Правил, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу пункта 2.2.9. договора управления многоквартирным домом по адресу: тульская область, г. Щекино, ул.Юбилейная дом 5, собственник обязуется обеспечивать доступ представителей Управляющей компании в принадлежащее ему помещение для контроля, обслуживания и ремонта общедомового инженерного оборудования и коммуникаций, расположенных в помещении, принадлежащем заказчику (л.д. 44).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ЭКОжилстрой" осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира N, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно акту об аварийной ситуации по квартире N жилого дома <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе инженера ПТО С. и мастера ЖЭУ-2 А., имеется повреждение тройника канализационного стояка, расположенного в перекрытии квартиры N <адрес>
По заявке жильцов о поступлении из канализационного стока в подвал дома, просили предоставить доступ к стояку канализации со снятием унитаза.
Для устранения причин залива, истцом были направлены предписания N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ.. в которых они просили обеспечить доступ к канализационному стояку, расположенному в квартире N по адресу: <адрес>, поскольку собственник квартиры N <адрес>, не реагирует на предписания о доступе к общедомовому стояку, со снятием унитаза.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что из поврежденного тройника на канализационном стояке вода поступает в подвал.
В связи с выявленным дефектом участка канализационного стояка на уровне квартиры N <адрес> (повреждение тройника на канализационной трубе) и необходимостью проведения работ по устранению указанного дефекта, в целях предотвращения залива канализационными водами подвала, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО "ЭКОжилстрой" направлены предписания за N и N об обеспечении доступа работникам в квартиру N <адрес> и к канализационному стояку с 07.05.2013 г. до 13.05.2013 г., а также со 02.08.2013 г. до 08.07.2013 г. Данные предписания получены Гадких В.В., что подтверждено квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о почтовом вручении ДД.ММ.ГГГГ., сведениями об отказе в получении предписания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9, 78).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N 1150) жителей многоквартирного дома подтверждены постоянные засоры в канализационной трубе, а также зарегистрированными в регистрационном журнале заявками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37, 120-123).
Из материалов дела следует о невозможности доступа в квартиру работников ООО "ЭКОжилстрой" для проведения ремонтных работ без согласия и присутствия собственника квартиры.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм, принял во внимание то обстоятельство, что причина залива подвала канализационными водами явилась основанием для обращения ООО "ЭКОжилстрой" в суд с настоящим заявлением с целью проведения ремонтных работ канализационного стояка по предотвращению возможных засоров стояка в квартире ответчика.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО "ЭКОжилстрой" требования основаны на законе, а обеспечение доступа в жилище ответчика вызвано необходимостью обеспечить доступ к канализационному стояку для проведения ремонтных работ.
Принимая во внимание, что техническое обслуживание систем отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации многоквартирного дома должно производиться в объеме требований, установленных "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N, суд правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ обслуживающему персоналу ООО "ЭКОжилстрой" для проведения ремонтных работ на участке канализационного стояка, находящегося в жилом помещении, принадлежащем Г.
При этом суд правильно исходил из того, что установлен факт залива подвального помещения дома по причине неисправности канализационного стояка из квартиры N <адрес>, осмотр и устранение неисправности которого возможны путем осуществления необходимого ремонта только через вышеуказанную квартиру, однако ответчик необоснованно отказался предоставить работникам истца доступ в свою квартиру, что подтверждено показаниями свидетелей - сотрудников ООО "ЭКОжилстрой" инженера С., мастера по сантехническим работам А. заместителя директора Х.
Разрешая спор, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд, руководствовался вышеприведенными нормами права, проанализировал содержание "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, договора управления, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, то отсутствие доступа в жилое помещение не позволяет управляющей компании установить возможные причины возникновения дефектов, выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание, ремонт инженерных систем. Собственники жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и ответчик, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.
Удовлетворяя иск ООО ЭКОжилстрой", суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика оплаченную ООО ЭКОжилстрой" государственную пошлину в размере, определенном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - <......> рублей, что подтверждают платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ. и N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 333.36 НК РФ определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. В частности, истцы - инвалиды I и II групп.
Кроме того, п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
На основании п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивают право указанного лица на судебную защиту.
Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные нормы закона, считает необходимым освободить Г. от уплаты государственной пошлины по делу в связи с тяжелым материальным положением и наличием инвалидности 2 группы по общему заболеванию (л.д. 20, 24).
Все обстоятельства по делу судом первой инстанции были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 февраля 2014 года в части взыскания с Г. государственной пошлины в доход ООО "ЭКОжилстрой" в размере <......> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1209
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-1209
Судья: Сеничевой А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "ЭКОжилстрой" к Г. о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу, взыскании судебных расходов
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭКОжилстрой" обратилось в суд с требованиями к собственнику квартиры N <адрес> Г. о возложении обязанности по предоставлению доступа к канализационному стояку, расположенному в его квартире, для выполнения ремонтных работ, устранении препятствий в проведении ремонтных работ на участке канализационного стояка. Просили обязать ответчика обеспечить для проведения ремонтных работ доступ к канализационному стояку, расположенному в квартире по вышеуказанному адресу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины <......> рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что в ходе осуществленной проверки ДД.ММ.ГГГГ. с составлением акта установлено, что в квартире N <адрес>, имеется повреждение тройника на канализационном стоке, в результате вода из канализации поступает в подвал.
Ответчику неоднократно выдавались предписания о предоставлении доступа к канализационному стояку для проведения работ по устранению выявленного дефекта, однако в указанные в предписаниях сроки ответчик доступ в квартиру не предоставил.
В судебном заседании представитель ООО "ЭКОжилстрой" по доверенности П. поддержал заявленные требования.
Ответчик Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на возможность осуществления ремонтных работ через подвал дома, минуя проникновение в квартиру.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Г. предоставить ООО "ЭКОжилстрой" доступ к общему имуществу многоквартирного дома (тройник на канализационном стояке), частично расположенному в перекрытии квартиры N жилого дома <адрес>
Взысканы с Г. в пользу ООО "ЭКОжилстрой" судебные расходы по уплате государственной пошлины <......> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований, и отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, основанного на нормах ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, утвердившего "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах".
В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
По правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления.
Согласно подпунктом "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпункт "д" пункта 10 данных Правил предусматривает постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно подпункту "б" пункта 32 указанных Правил, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу пункта 2.2.9. договора управления многоквартирным домом по адресу: тульская область, г. Щекино, ул.Юбилейная дом 5, собственник обязуется обеспечивать доступ представителей Управляющей компании в принадлежащее ему помещение для контроля, обслуживания и ремонта общедомового инженерного оборудования и коммуникаций, расположенных в помещении, принадлежащем заказчику (л.д. 44).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ЭКОжилстрой" осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира N, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно акту об аварийной ситуации по квартире N жилого дома <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе инженера ПТО С. и мастера ЖЭУ-2 А., имеется повреждение тройника канализационного стояка, расположенного в перекрытии квартиры N <адрес>
По заявке жильцов о поступлении из канализационного стока в подвал дома, просили предоставить доступ к стояку канализации со снятием унитаза.
Для устранения причин залива, истцом были направлены предписания N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ.. в которых они просили обеспечить доступ к канализационному стояку, расположенному в квартире N по адресу: <адрес>, поскольку собственник квартиры N <адрес>, не реагирует на предписания о доступе к общедомовому стояку, со снятием унитаза.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что из поврежденного тройника на канализационном стояке вода поступает в подвал.
В связи с выявленным дефектом участка канализационного стояка на уровне квартиры N <адрес> (повреждение тройника на канализационной трубе) и необходимостью проведения работ по устранению указанного дефекта, в целях предотвращения залива канализационными водами подвала, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО "ЭКОжилстрой" направлены предписания за N и N об обеспечении доступа работникам в квартиру N <адрес> и к канализационному стояку с 07.05.2013 г. до 13.05.2013 г., а также со 02.08.2013 г. до 08.07.2013 г. Данные предписания получены Гадких В.В., что подтверждено квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о почтовом вручении ДД.ММ.ГГГГ., сведениями об отказе в получении предписания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9, 78).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N 1150) жителей многоквартирного дома подтверждены постоянные засоры в канализационной трубе, а также зарегистрированными в регистрационном журнале заявками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37, 120-123).
Из материалов дела следует о невозможности доступа в квартиру работников ООО "ЭКОжилстрой" для проведения ремонтных работ без согласия и присутствия собственника квартиры.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм, принял во внимание то обстоятельство, что причина залива подвала канализационными водами явилась основанием для обращения ООО "ЭКОжилстрой" в суд с настоящим заявлением с целью проведения ремонтных работ канализационного стояка по предотвращению возможных засоров стояка в квартире ответчика.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО "ЭКОжилстрой" требования основаны на законе, а обеспечение доступа в жилище ответчика вызвано необходимостью обеспечить доступ к канализационному стояку для проведения ремонтных работ.
Принимая во внимание, что техническое обслуживание систем отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации многоквартирного дома должно производиться в объеме требований, установленных "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N, суд правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ обслуживающему персоналу ООО "ЭКОжилстрой" для проведения ремонтных работ на участке канализационного стояка, находящегося в жилом помещении, принадлежащем Г.
При этом суд правильно исходил из того, что установлен факт залива подвального помещения дома по причине неисправности канализационного стояка из квартиры N <адрес>, осмотр и устранение неисправности которого возможны путем осуществления необходимого ремонта только через вышеуказанную квартиру, однако ответчик необоснованно отказался предоставить работникам истца доступ в свою квартиру, что подтверждено показаниями свидетелей - сотрудников ООО "ЭКОжилстрой" инженера С., мастера по сантехническим работам А. заместителя директора Х.
Разрешая спор, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд, руководствовался вышеприведенными нормами права, проанализировал содержание "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, договора управления, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, то отсутствие доступа в жилое помещение не позволяет управляющей компании установить возможные причины возникновения дефектов, выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание, ремонт инженерных систем. Собственники жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и ответчик, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.
Удовлетворяя иск ООО ЭКОжилстрой", суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика оплаченную ООО ЭКОжилстрой" государственную пошлину в размере, определенном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - <......> рублей, что подтверждают платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ. и N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 333.36 НК РФ определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. В частности, истцы - инвалиды I и II групп.
Кроме того, п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
На основании п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивают право указанного лица на судебную защиту.
Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные нормы закона, считает необходимым освободить Г. от уплаты государственной пошлины по делу в связи с тяжелым материальным положением и наличием инвалидности 2 группы по общему заболеванию (л.д. 20, 24).
Все обстоятельства по делу судом первой инстанции были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 февраля 2014 года в части взыскания с Г. государственной пошлины в доход ООО "ЭКОжилстрой" в размере <......> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)