Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вешкин А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тушнолобовой Л.А.
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.
при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Дубовских Т.В.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.11.2013
гражданское дело по иску прокурора г. Нижней Туры в защиту интересов А. и П. к Администрации Нижнетуринского городского округа о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди,
по апелляционной жалобе представителя Администрации Нижнетуринского городского округа на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения А., прокурора, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Нижней Туры в интересах А. и П. обратился в суд с иском к Администрации Нижнетуринского городского округа и после изменения исковых требований просил обязать Администрацию Нижнетуринского городского округа предоставить А. благоустроенное жилое помещение, площадью не менее <...> квадратных метра, по договору социального найма, на семью из двух человек во внеочередном порядке, на территории муниципального образования Нижнетуринский городской округ.
В обоснование иска указано, что А. и члены его семьи зарегистрированы по адресу <...>, однако, данное жилое помещение было утрачено вследствие пожара, произошедшего <...>, а кроме того, согласно справке СОГУП "Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области Филиал "Нижнетуринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" по данным обследования на <...> на предмет наличия домовладения, расположенного по адресу <...>, установлено, что объект основного назначения отсутствует. В связи с тем, что до настоящего времени А. и П. жилым помещением не обеспечены, просит по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставить А. и П. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Нижней Туры помощник прокурора Тенищев И.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований.
А. требования прокурора поддержал.
Представитель Администрации Нижнетуринского городского округа право А. и П. на получение ими благоустроенного жилого помещения не оспаривал, однако указал, что признает иск по предоставлению им такого жилого помещения, но площадью не ниже нормы предоставления в Нижнетуринском городском округе, то есть на семью из двух человек не менее 42 кв. метра.
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <...> в отсутствие П. исковые требования прокурора удовлетворены.
На администрацию Нижнетуринского городского округа возложена обязанность предоставить А., на семью из двух человек, благоустроенное жилое помещение, площадью не менее <...> квадратных метра, на территории муниципального образования Нижнетуринский городской округ по договору социального найма, во внеочередном порядке.
С таким решением представитель администрации Нижнетуринского городского округа Т., действующий на основании доверенности <...>, не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, оспаривая при этом право А. и П. на предоставление им равнозначного жилого помещения, то есть площадью не менее <...> кв. м, считает, что истцы имеют право на предоставление жилья на семью из двух человек <...> кв. метра.
В заседание суда апелляционной инстанции А. и прокурор возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Представитель администрации Нижнетуринского городского округа и П. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Судом установлено, что А. и члены его семьи, в частности пасынок П. зарегистрированы по адресу <...>, что подтверждается справкой жилищного органа. (л. д. 52).
Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан <...>, зарегистрированному в СОГУП "Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области Филиал "Нижнетуринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" <...> N, вышеуказанное жилое помещение было приобретено в собственность А-ым. (л. д. 12 - 15)
<...> произошел пожар в ветхом аварийном деревянном доме, расположенном по адресу <...>, в результате пожара огнем уничтожен дом, что подтверждается справкой Отделения Государственного пожарного надзора <...> района МЧС РФ от <...> N. (л. д. 11, 62).
Согласно, Постановления Главы Нижнетуринского городского округа от <...> N (л. д. 45 - 46) А. и П. признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, одновременно с этим, они включены во внеочередной список, для получения жилья, и этим же постановлением установлено, что ранее занимаемое ими жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, а также непригодным для ремонта и реконструкции.
Данное обстоятельство также подтверждается справкой СОГУП "Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области Филиал "Нижнетуринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от <...> N, о том, что по данным обследования на <...> на предмет наличия домовладения, расположенного по адресу <...>, что объект основного назначения отсутствует. (л. д. 63 - 64).
С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на предоставление жилья по договору социального найма во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания у истцов возникло.
При этом доводы представителя администрации Нижнетуринского городского округа о том, что истцы имеют право на предоставление им жилья, но только иной площадью - не ниже нормы предоставления в Нижнетуринском городском округе, то есть на семью из двух человек не менее 42 кв. метра, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным, по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из анализа вышеизложенной нормы, судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, поэтому при предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного жилья орган местного самоуправления должен исследовать и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. При этом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П, п. 1. ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с его уничтожением в результате пожара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем оснований согласится с доводами представителя ответчика о возможности обеспечения А. и П. благоустроенным жилым помещением с учетом нормы предоставления, не имеется.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Нижнетуринского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13886/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-13886/2013
Судья Вешкин А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тушнолобовой Л.А.
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.
при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Дубовских Т.В.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.11.2013
гражданское дело по иску прокурора г. Нижней Туры в защиту интересов А. и П. к Администрации Нижнетуринского городского округа о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди,
по апелляционной жалобе представителя Администрации Нижнетуринского городского округа на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения А., прокурора, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Нижней Туры в интересах А. и П. обратился в суд с иском к Администрации Нижнетуринского городского округа и после изменения исковых требований просил обязать Администрацию Нижнетуринского городского округа предоставить А. благоустроенное жилое помещение, площадью не менее <...> квадратных метра, по договору социального найма, на семью из двух человек во внеочередном порядке, на территории муниципального образования Нижнетуринский городской округ.
В обоснование иска указано, что А. и члены его семьи зарегистрированы по адресу <...>, однако, данное жилое помещение было утрачено вследствие пожара, произошедшего <...>, а кроме того, согласно справке СОГУП "Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области Филиал "Нижнетуринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" по данным обследования на <...> на предмет наличия домовладения, расположенного по адресу <...>, установлено, что объект основного назначения отсутствует. В связи с тем, что до настоящего времени А. и П. жилым помещением не обеспечены, просит по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставить А. и П. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Нижней Туры помощник прокурора Тенищев И.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований.
А. требования прокурора поддержал.
Представитель Администрации Нижнетуринского городского округа право А. и П. на получение ими благоустроенного жилого помещения не оспаривал, однако указал, что признает иск по предоставлению им такого жилого помещения, но площадью не ниже нормы предоставления в Нижнетуринском городском округе, то есть на семью из двух человек не менее 42 кв. метра.
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <...> в отсутствие П. исковые требования прокурора удовлетворены.
На администрацию Нижнетуринского городского округа возложена обязанность предоставить А., на семью из двух человек, благоустроенное жилое помещение, площадью не менее <...> квадратных метра, на территории муниципального образования Нижнетуринский городской округ по договору социального найма, во внеочередном порядке.
С таким решением представитель администрации Нижнетуринского городского округа Т., действующий на основании доверенности <...>, не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, оспаривая при этом право А. и П. на предоставление им равнозначного жилого помещения, то есть площадью не менее <...> кв. м, считает, что истцы имеют право на предоставление жилья на семью из двух человек <...> кв. метра.
В заседание суда апелляционной инстанции А. и прокурор возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
Представитель администрации Нижнетуринского городского округа и П. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Судом установлено, что А. и члены его семьи, в частности пасынок П. зарегистрированы по адресу <...>, что подтверждается справкой жилищного органа. (л. д. 52).
Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан <...>, зарегистрированному в СОГУП "Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области Филиал "Нижнетуринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" <...> N, вышеуказанное жилое помещение было приобретено в собственность А-ым. (л. д. 12 - 15)
<...> произошел пожар в ветхом аварийном деревянном доме, расположенном по адресу <...>, в результате пожара огнем уничтожен дом, что подтверждается справкой Отделения Государственного пожарного надзора <...> района МЧС РФ от <...> N. (л. д. 11, 62).
Согласно, Постановления Главы Нижнетуринского городского округа от <...> N (л. д. 45 - 46) А. и П. признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, одновременно с этим, они включены во внеочередной список, для получения жилья, и этим же постановлением установлено, что ранее занимаемое ими жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, а также непригодным для ремонта и реконструкции.
Данное обстоятельство также подтверждается справкой СОГУП "Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области Филиал "Нижнетуринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от <...> N, о том, что по данным обследования на <...> на предмет наличия домовладения, расположенного по адресу <...>, что объект основного назначения отсутствует. (л. д. 63 - 64).
С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на предоставление жилья по договору социального найма во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания у истцов возникло.
При этом доводы представителя администрации Нижнетуринского городского округа о том, что истцы имеют право на предоставление им жилья, но только иной площадью - не ниже нормы предоставления в Нижнетуринском городском округе, то есть на семью из двух человек не менее 42 кв. метра, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным, по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из анализа вышеизложенной нормы, судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, поэтому при предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного жилья орган местного самоуправления должен исследовать и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. При этом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П, п. 1. ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с его уничтожением в результате пожара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем оснований согласится с доводами представителя ответчика о возможности обеспечения А. и П. благоустроенным жилым помещением с учетом нормы предоставления, не имеется.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Нижнетуринского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)