Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2015 по делу N А29-5639/2015, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1091101007360; ИНН 1101076304)
о взыскании задолженности,
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 07.06.2010 N 617432, образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, в сумме 310 736 рублей 87 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Общества, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что акты приема-передачи им не получались. Несмотря на это, суд, не выяснив имеются ли акты приема-передачи у ответчика, учитывая, что последним они не подписаны, рассмотрел дело без участия представителя ответчика в одном судебном заседании. Такое рассмотрение заявитель считает излишне быстрым, неэффективным, нарушающим права и законные интересы ответчика, а именно ограничивает его доступ к правосудию.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, но явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв, а также истребованные судом документы, контррасчет суммы иска, а также доказательства, относящиеся к существу спора, не представил. При этом Компания полагает, что обоснованность исковых требований подтверждена материалами дела.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 07.06.2010 N 617432 (далее - договор, л.д. 10-18), действующий с учетом дополнительного соглашения от 12.10.2012 (л.д. 19-20).
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию, необходимую для оказания коммунальных услуг.
Как следует из приложения N 2 к договору, электрическая энергия поставляет в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Димитрова, д. 17.
Стороны согласовали, что фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2 договора).
Оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.11 договора).
Согласно пункту 4.12. договора при не поступлении в энергоснабжающую организацию акта приема-передачи электрической энергии либо возражений к нему, акт считает признанным абонентом.
Договор действует с 31.12.2010 и считает продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 (далее - спорный период) осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.
Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2015 N 002671/0202 на сумму 96 760, 13 руб. (л.д. 30), от 28.02.2015 N 005425/0202 на сумму 103 407, 69 руб. (л.д. 31), от 31.03.2015 N 006329/0202 на сумму 110 569, 05 руб. (л.д. 32).
Акты за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 37-39).
В материалы дела истцом представлены сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии, подписанные представителями Компании и сетевой организации - ООО "Энерготрейд" за спорный период (л.д. 27-29), содержание данные о показаниях приборов учета, согласованных в качестве расчетных в договоре энергоснабжения с ответчиком от 07.06.2010.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 25 указанных Правил N 124 управляющая организация (ТСЖ, ЖСК) должна произвести расчет с ресурсоснабжающей организацией до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не выяснение судом того обстоятельства, что акты приема-передачи не получены ответчиком, послужило основанием нарушения прав и законных интересов ответчика, а именно ограничило его доступ к правосудию, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2015 о принятии заявления к производству было получено ответчиком 16.06.2015 (л.д. 48), указанное определение содержит указание на назначение как предварительного судебного заседания, так и даты и времени рассмотрения дела по существу.
Возражений о переходе к рассмотрению дела по существу от ответчика не поступало, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм, каких-либо возражений против заявленных требований, в том числе объему и стоимости электрической энергии, или доказательств оплаты ее стоимости ответчик в суд первой инстанции не представил.
При этом, вопреки мнению заявителя, обязанность по оплате потребленного ресурса наступает в связи с фактом его потребления и не связана с датой получения Обществом либо подписания обеими сторонами акта приема-передачи электрической энергии.
Объем потребленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела сводными ведомостями, содержащими показания расчетных приборов учета; указанные в ведомостях объемы соответствуют объемам, предъявленным ответчику ежемесячно, ввиду чего указания заявителя на недостаточную исследованность обоснованности исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2015 по делу N А29-5639/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 02АП-7623/2015 ПО ДЕЛУ N А29-5639/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N А29-5639/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2015 по делу N А29-5639/2015, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1091101007360; ИНН 1101076304)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 07.06.2010 N 617432, образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, в сумме 310 736 рублей 87 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Общества, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что акты приема-передачи им не получались. Несмотря на это, суд, не выяснив имеются ли акты приема-передачи у ответчика, учитывая, что последним они не подписаны, рассмотрел дело без участия представителя ответчика в одном судебном заседании. Такое рассмотрение заявитель считает излишне быстрым, неэффективным, нарушающим права и законные интересы ответчика, а именно ограничивает его доступ к правосудию.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, но явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв, а также истребованные судом документы, контррасчет суммы иска, а также доказательства, относящиеся к существу спора, не представил. При этом Компания полагает, что обоснованность исковых требований подтверждена материалами дела.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 07.06.2010 N 617432 (далее - договор, л.д. 10-18), действующий с учетом дополнительного соглашения от 12.10.2012 (л.д. 19-20).
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию, необходимую для оказания коммунальных услуг.
Как следует из приложения N 2 к договору, электрическая энергия поставляет в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Димитрова, д. 17.
Стороны согласовали, что фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2 договора).
Оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.11 договора).
Согласно пункту 4.12. договора при не поступлении в энергоснабжающую организацию акта приема-передачи электрической энергии либо возражений к нему, акт считает признанным абонентом.
Договор действует с 31.12.2010 и считает продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 (далее - спорный период) осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.
Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2015 N 002671/0202 на сумму 96 760, 13 руб. (л.д. 30), от 28.02.2015 N 005425/0202 на сумму 103 407, 69 руб. (л.д. 31), от 31.03.2015 N 006329/0202 на сумму 110 569, 05 руб. (л.д. 32).
Акты за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 37-39).
В материалы дела истцом представлены сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии, подписанные представителями Компании и сетевой организации - ООО "Энерготрейд" за спорный период (л.д. 27-29), содержание данные о показаниях приборов учета, согласованных в качестве расчетных в договоре энергоснабжения с ответчиком от 07.06.2010.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 25 указанных Правил N 124 управляющая организация (ТСЖ, ЖСК) должна произвести расчет с ресурсоснабжающей организацией до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не выяснение судом того обстоятельства, что акты приема-передачи не получены ответчиком, послужило основанием нарушения прав и законных интересов ответчика, а именно ограничило его доступ к правосудию, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2015 о принятии заявления к производству было получено ответчиком 16.06.2015 (л.д. 48), указанное определение содержит указание на назначение как предварительного судебного заседания, так и даты и времени рассмотрения дела по существу.
Возражений о переходе к рассмотрению дела по существу от ответчика не поступало, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм, каких-либо возражений против заявленных требований, в том числе объему и стоимости электрической энергии, или доказательств оплаты ее стоимости ответчик в суд первой инстанции не представил.
При этом, вопреки мнению заявителя, обязанность по оплате потребленного ресурса наступает в связи с фактом его потребления и не связана с датой получения Обществом либо подписания обеими сторонами акта приема-передачи электрической энергии.
Объем потребленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела сводными ведомостями, содержащими показания расчетных приборов учета; указанные в ведомостях объемы соответствуют объемам, предъявленным ответчику ежемесячно, ввиду чего указания заявителя на недостаточную исследованность обоснованности исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2015 по делу N А29-5639/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)