Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-630/2015) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-15142/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" (ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511)
о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Кривошеина Т.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2-ю от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" (далее по тексту - ООО ТПК "Стройбытсервис", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - административный орган, инспекция, Госжилинспекция Омской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2014 N 1-869К.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО ТПК "Стройбытсервис" указывает, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", на отсутствие необходимости раскрывать информацию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на всех указанных в названном постановлении сайтах, поскольку достаточно на каком-либо одном.
При этом, как отмечает податель жалобы, материалам дела подтверждается осмотр административным органом только одного сайта: www.reformagkh.ru.
Как полагает общество, у инспекции отсутствовали основания для установления административной ответственности за неопубликование информации на осмотренном ею сайте, в отсутствие доказательств осмотра иных сайтов.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Госжилинспекция Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО ТПК "Стройбытсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10.10.2014 на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 28.08.2014 N 4575 в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год должностным лицом инспекции проведена плановая выездная проверка деятельности ООО ТПК "Стройбытсервис".
В ходе контрольных мероприятий административным органом установлено нарушение правил раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.10.2014 N 05-03-07/290.
В связи с выявленными нарушениями 10.10.2014 в отношении общества составлен протокол N 56 об административном правонарушении по признаком административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.10.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом в отношении заявителя вынесено постановление N 1-869К, в соответствии с которым ООО ТПК "Стройбытсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
22.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Часть 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется в невыполнении организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления, обязанности по выполнению требований стандарта раскрытия информации указанными организациями.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.
Управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- -сайт управляющей организации;
- -сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- -сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
- -сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- -сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;
б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);
в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки административным органом было установлено, что на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru, информация об обществе (управляющей организации) опубликована не в полном объеме, а именно:
а) в рамках общей информации об управляющей компании не раскрыты следующие сведения:
- - сведения об участии в саморегулируемых организациях и наличии сертификатов соответствия стандартам обслуживания;
б) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты (в разработке) следующие сведения:
- - доходы, полученные за оказание услуг по управлению многоквартирными домами;
- - расходы, полученные в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами;
- - годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
в) в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты следующие сведения:
- - проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления;
г) в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации не раскрыты следующие сведения:
- - описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- - стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);
д) в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы не раскрыты следующие сведения:
- - перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. (При этом управляющая организация должна указывать реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) должны приводится по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731);
- - тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей;
- - величина установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер и наименование принявшего акт органа), которыми установлена такая социальная норма, условия применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаи неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, факт нарушения обществом Правил раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Довод подателя жалобы об отсутствии необходимости раскрывать информацию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на всех указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" сайтах, поскольку достаточно на каком-либо одном, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.
Так, как верно отмечает административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, общество, обосновывая свои требования, ссылается на первоначальную редакцию подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", действовавшую с 09.10.2010 по 27.11.2011.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", действующего с 28.06.2011, подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" изложен в новой редакции, в соответствии с которой управляющие организации обязаны раскрывать информацию путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Приказом Министерства регионального развития российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно: www.reformagkh.ru.
Таким образом, по верному замечанию Госжилинспекции Омской области, действующее законодательство, вопреки утверждениями подателя жалобы, обязывает управляющие организации размещать соответствующую информацию как на сайте www.reformagkh.ru, так и на одном из сайтов в сети Интернет по выбору управляющей организации (на сайте управляющей организации; сайте органа исполнительной власти субъекта РФ; сайт органа местного самоуправления).
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению названных требований законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО ТПК "Стройбытсервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции признал несостоятельным довод общества о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, ввиду того, что материалами дела подтверждается, что при составлении протокола присутствовал представитель общества, который был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данных выводов суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации соблюден. Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (250 000 руб.).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-15142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 08АП-630/2015 ПО ДЕЛУ N А46-15142/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 08АП-630/2015
Дело N А46-15142/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-630/2015) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-15142/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" (ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511)
о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Кривошеина Т.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2-ю от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Стройбытсервис" (далее по тексту - ООО ТПК "Стройбытсервис", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - административный орган, инспекция, Госжилинспекция Омской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2014 N 1-869К.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО ТПК "Стройбытсервис" указывает, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", на отсутствие необходимости раскрывать информацию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на всех указанных в названном постановлении сайтах, поскольку достаточно на каком-либо одном.
При этом, как отмечает податель жалобы, материалам дела подтверждается осмотр административным органом только одного сайта: www.reformagkh.ru.
Как полагает общество, у инспекции отсутствовали основания для установления административной ответственности за неопубликование информации на осмотренном ею сайте, в отсутствие доказательств осмотра иных сайтов.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Госжилинспекция Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО ТПК "Стройбытсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10.10.2014 на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 28.08.2014 N 4575 в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год должностным лицом инспекции проведена плановая выездная проверка деятельности ООО ТПК "Стройбытсервис".
В ходе контрольных мероприятий административным органом установлено нарушение правил раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.10.2014 N 05-03-07/290.
В связи с выявленными нарушениями 10.10.2014 в отношении общества составлен протокол N 56 об административном правонарушении по признаком административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.10.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом в отношении заявителя вынесено постановление N 1-869К, в соответствии с которым ООО ТПК "Стройбытсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
22.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Часть 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется в невыполнении организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления, обязанности по выполнению требований стандарта раскрытия информации указанными организациями.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.
Управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- -сайт управляющей организации;
- -сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- -сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
- -сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- -сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;
б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);
в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки административным органом было установлено, что на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru, информация об обществе (управляющей организации) опубликована не в полном объеме, а именно:
а) в рамках общей информации об управляющей компании не раскрыты следующие сведения:
- - сведения об участии в саморегулируемых организациях и наличии сертификатов соответствия стандартам обслуживания;
б) в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не раскрыты (в разработке) следующие сведения:
- - доходы, полученные за оказание услуг по управлению многоквартирными домами;
- - расходы, полученные в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами;
- - годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
в) в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не раскрыты следующие сведения:
- - проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления;
г) в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации не раскрыты следующие сведения:
- - описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- - стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.);
д) в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы не раскрыты следующие сведения:
- - перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. (При этом управляющая организация должна указывать реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) должны приводится по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731);
- - тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей;
- - величина установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер и наименование принявшего акт органа), которыми установлена такая социальная норма, условия применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаи неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, факт нарушения обществом Правил раскрытия информации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Довод подателя жалобы об отсутствии необходимости раскрывать информацию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на всех указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" сайтах, поскольку достаточно на каком-либо одном, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.
Так, как верно отмечает административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, общество, обосновывая свои требования, ссылается на первоначальную редакцию подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", действовавшую с 09.10.2010 по 27.11.2011.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", действующего с 28.06.2011, подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" изложен в новой редакции, в соответствии с которой управляющие организации обязаны раскрывать информацию путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Приказом Министерства регионального развития российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно: www.reformagkh.ru.
Таким образом, по верному замечанию Госжилинспекции Омской области, действующее законодательство, вопреки утверждениями подателя жалобы, обязывает управляющие организации размещать соответствующую информацию как на сайте www.reformagkh.ru, так и на одном из сайтов в сети Интернет по выбору управляющей организации (на сайте управляющей организации; сайте органа исполнительной власти субъекта РФ; сайт органа местного самоуправления).
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению названных требований законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО ТПК "Стройбытсервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции признал несостоятельным довод общества о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, ввиду того, что материалами дела подтверждается, что при составлении протокола присутствовал представитель общества, который был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данных выводов суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации соблюден. Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (250 000 руб.).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-15142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)