Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:
от ЖСК "Казанка-5" - представитель не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 11 июня 2014 года апелляционную жалобу апелляционной жалобы ЖСК "Казанка-5"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года по делу N А65-1015/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ЖСК "Казанка-5", Республика Татарстан, г. Казань,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), Республика Татарстан, г. Казань,
об оспаривании постановления от 31 декабря 2013 года N 192/з по делу об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ,
установил:
ЖСК "Казанка-5" (далее - заявитель, ЖСК) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2013 года N 192/з о назначении наказания по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение процедуры проведения проверки, рекомендательный характер постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 0904.2010 N 250 "О мерах по повышению качества оказываемых населению жилищных и коммунальных услуг и обоснованности размера платы за них".
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, административный орган на основании протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2013 года постановлением по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2014 года N 192/з привлек ЖСК "Казанска-5" к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Госжилинспекцией Республики Татарстан в отношении ЖСК "Казаика-5" проведена внеплановая выездная проверка по фактам, изложенным в обращении потребителя, проживающего по адресу: г. Казань, ул. Кул Гали, д. 3, кв. 15, в ходе которой было установлено, что ЖСК "Казанка-5" с января 2013 года по сентябрь 2013 года при начислении платы за жилищные услуги жильцам дома N 3 по ул. Кул Гали, в том числе по квартире 15, производились дополнительные начисления от начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги, отраженные в счетах-фактурах. Жильцам дома была излишне начислена сумма в размере 276 030,33 руб., из них по квартире заявителя - 1 961,71 руб., что противоречит постановлениям руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28 декабря 2011 года N 8484 и от 27 декабря 2012 года N 9709.
Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, урегулированные законодательством о защите прав потребителей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые ст. 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
Между тем в данном случае вменяемые в вину заявителю действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренным ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку в них не содержатся вышеперечисленные признаки, характерные для этого состава правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Постановлениям руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28 декабря 2011 года N 8484 и от 27 декабря 2012 года N 9709 при начислении платы по статье "управление жилым фондом" установлены тарифы в размере 2,38 руб. и 2,30 руб. с кв. м с января 2013 года по сентябрь 2013 года.
Данные постановления утверждают размер и структуру платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам социального найма и договора найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 апреля 2010 года N 250 "О мерах по повышению качества оказываемых населению жилищных и коммунальных услуг и обоснованности размера платы за них", приняты Методические рекомендации по расчету размера платы за жилищные услуги. Пунктом 1 данных рекомендаций утверждено, что в услугу по управлению многоквартирным домом включается ведение бухгалтерии, в том числе формирование счетов-фактур, произведение начислений, сборов, перерасчета платежей за жилищные и коммунальные и иные услуги.
Суд первой инстанции исходил из того, что нарушения указанных норм закона по отношению к потребителю предусматривает ответственность в соответствии с санкцией ст. 14.7 КоАП РФ.
Однако в данном случае в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку завышение или занижение тарифов на коммунальные услуги, устанавливаемых органами местного самоуправления, охватывается составом правонарушения, установленным ст. 14.6 КоАП РФ. Административный орган, принимая оспариваемое постановление, усмотрел в действиях заявителя обман потребителя, не указав при этом в какой форме совершен обман. Более того, в постановлении в вину обществу вменено нарушение порядка ценообразования. Между тем применение заниженных или завышенных тарифов на коммунальные услуги не может расцениваться как обман потребителя, в том числе относительно потребительских свойств услуги, поскольку цена услуги не относится к ее потребительским качествам.
Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает неправомерным привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 апреля 2014 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ЖСК "Казанка-5" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 31 декабря 2013 года N 192/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка проведения проверки, не соглашаясь с доводами заявителя в указанной части.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года по делу N А65-1015/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявление ЖСК "Казанка-5" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 31 декабря 2013 года N 192/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-1015/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А65-1015/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:
от ЖСК "Казанка-5" - представитель не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 11 июня 2014 года апелляционную жалобу апелляционной жалобы ЖСК "Казанка-5"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года по делу N А65-1015/2014 (судья Воробьев Р.М.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ЖСК "Казанка-5", Республика Татарстан, г. Казань,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), Республика Татарстан, г. Казань,
об оспаривании постановления от 31 декабря 2013 года N 192/з по делу об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ,
установил:
ЖСК "Казанка-5" (далее - заявитель, ЖСК) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2013 года N 192/з о назначении наказания по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение процедуры проведения проверки, рекомендательный характер постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 0904.2010 N 250 "О мерах по повышению качества оказываемых населению жилищных и коммунальных услуг и обоснованности размера платы за них".
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, административный орган на основании протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2013 года постановлением по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2014 года N 192/з привлек ЖСК "Казанска-5" к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Госжилинспекцией Республики Татарстан в отношении ЖСК "Казаика-5" проведена внеплановая выездная проверка по фактам, изложенным в обращении потребителя, проживающего по адресу: г. Казань, ул. Кул Гали, д. 3, кв. 15, в ходе которой было установлено, что ЖСК "Казанка-5" с января 2013 года по сентябрь 2013 года при начислении платы за жилищные услуги жильцам дома N 3 по ул. Кул Гали, в том числе по квартире 15, производились дополнительные начисления от начисленной суммы за жилищно-коммунальные услуги, отраженные в счетах-фактурах. Жильцам дома была излишне начислена сумма в размере 276 030,33 руб., из них по квартире заявителя - 1 961,71 руб., что противоречит постановлениям руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28 декабря 2011 года N 8484 и от 27 декабря 2012 года N 9709.
Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, урегулированные законодательством о защите прав потребителей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые ст. 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
Между тем в данном случае вменяемые в вину заявителю действия не охватываются составом правонарушения, предусмотренным ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку в них не содержатся вышеперечисленные признаки, характерные для этого состава правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Постановлениям руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28 декабря 2011 года N 8484 и от 27 декабря 2012 года N 9709 при начислении платы по статье "управление жилым фондом" установлены тарифы в размере 2,38 руб. и 2,30 руб. с кв. м с января 2013 года по сентябрь 2013 года.
Данные постановления утверждают размер и структуру платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам социального найма и договора найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 апреля 2010 года N 250 "О мерах по повышению качества оказываемых населению жилищных и коммунальных услуг и обоснованности размера платы за них", приняты Методические рекомендации по расчету размера платы за жилищные услуги. Пунктом 1 данных рекомендаций утверждено, что в услугу по управлению многоквартирным домом включается ведение бухгалтерии, в том числе формирование счетов-фактур, произведение начислений, сборов, перерасчета платежей за жилищные и коммунальные и иные услуги.
Суд первой инстанции исходил из того, что нарушения указанных норм закона по отношению к потребителю предусматривает ответственность в соответствии с санкцией ст. 14.7 КоАП РФ.
Однако в данном случае в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку завышение или занижение тарифов на коммунальные услуги, устанавливаемых органами местного самоуправления, охватывается составом правонарушения, установленным ст. 14.6 КоАП РФ. Административный орган, принимая оспариваемое постановление, усмотрел в действиях заявителя обман потребителя, не указав при этом в какой форме совершен обман. Более того, в постановлении в вину обществу вменено нарушение порядка ценообразования. Между тем применение заниженных или завышенных тарифов на коммунальные услуги не может расцениваться как обман потребителя, в том числе относительно потребительских свойств услуги, поскольку цена услуги не относится к ее потребительским качествам.
Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает неправомерным привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 апреля 2014 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ЖСК "Казанка-5" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 31 декабря 2013 года N 192/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка проведения проверки, не соглашаясь с доводами заявителя в указанной части.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года по делу N А65-1015/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявление ЖСК "Казанка-5" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 31 декабря 2013 года N 192/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)