Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обстоятельства: Поставщик указал на неисполнение потребителем (управляющей компанией) обязательства по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Дудиной Д.И., приказ от 16.06.2012 N 1, Кортуновой С.Т., доверенность от 04.02.2015 б/н,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-12453/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря", Саратовская область, г. Балашов (ОГРН 1126440000576, ИНН 6440022648) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" (далее - ООО "УК "Заря", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1892 от 15.02.2013 за февраль 2014 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 261 082 рубля 08 копеек, учитывая частичную оплату ответчиком имеющейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 производство в части взыскания задолженности по договору в сумме 638 344,62 рубля прекращено. Во взыскании задолженности по договору в сумме 261 082,08 рублей отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного Саратовской области от 04.12.2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного Саратовской области от 04.12.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2013 между ОАО "Саратовэнерго" и ООО УК "Заря" был заключен договор энергоснабжения N 1892. Согласно пункту 1.1. данного договора, ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляет поставку ООО УК "Заря" (Потребителю) в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В рамках принятого на себя обязательства по отпуску электрической энергии ОАО "Саратовэнерго" в феврале 2014 поставило ООО "УК "Заря" электрическую энергию в объемах, установленных ведомостью снятия контрольных показаний по объектам ООО "УК "Заря" за февраль 2014 года.
С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 28.02.2014 N 1401255/22-1892 на сумму 899 426 рублей 70 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной ему электрической энергии и, как следствие, наличие у него задолженности по договору энергоснабжения от 15.02.2013 N 1892 за февраль 2014 года в размере 899 426 рублей 70 копеек явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Судами установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Собственники помещений в спорных жилых домах выбрали такой способ управления многоквартирными домами, как управление управляющей организацией, которой назначено ООО "УК "Заря".
Таким образом, обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.
Ответчик, являясь управляющей организацией, обязан оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО "УК "Заря" приобрело в феврале 2014 года у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Из материалов дела усматривается, что платежи за спорный период вносились населением напрямую поставщику. Таким образом, денежные средства, перечислены населением ОАО "Саратовэнерго" в счет исполнения обязательства управляющей организации ООО "УК "Заря". Спорные платежи должны быть приняты ресурсоснабжающей организацией во исполнение обязательств управляющей организации. Поскольку назначение платежа в этом случае отсутствовало, то по правилам статьи 522 ГК РФ ОАО "Саратовэнерго", осуществляя распределение спорных денежных средств, должно было их учитывать в счет погашения обязательств ООО "УК "Заря", срок исполнения которого наступил ранее.
Несмотря на то, что у ООО "УК "Заря" имелась задолженность за февраль 2014 года, ОАО "Саратовэнерго" учитывало поступившие от населения платежи не в счет долга за данный период, а в месяц поступления спорных денежных средств на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго".
Между тем, такое распределение денежных средств является нарушением требований статьи 522 ГК РФ, что влечет к созданию задолженности ввиду непогашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Ответчик исполнил обязательство по оплате задолженности в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А57-12453/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2015 N Ф06-23872/2015 ПО ДЕЛУ N А57-12453/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения с учетом частичной оплаты задолженности.Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обстоятельства: Поставщик указал на неисполнение потребителем (управляющей компанией) обязательства по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N Ф06-23872/2015
Дело N А57-12453/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Дудиной Д.И., приказ от 16.06.2012 N 1, Кортуновой С.Т., доверенность от 04.02.2015 б/н,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-12453/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря", Саратовская область, г. Балашов (ОГРН 1126440000576, ИНН 6440022648) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" (далее - ООО "УК "Заря", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1892 от 15.02.2013 за февраль 2014 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 261 082 рубля 08 копеек, учитывая частичную оплату ответчиком имеющейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 производство в части взыскания задолженности по договору в сумме 638 344,62 рубля прекращено. Во взыскании задолженности по договору в сумме 261 082,08 рублей отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного Саратовской области от 04.12.2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного Саратовской области от 04.12.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2013 между ОАО "Саратовэнерго" и ООО УК "Заря" был заключен договор энергоснабжения N 1892. Согласно пункту 1.1. данного договора, ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляет поставку ООО УК "Заря" (Потребителю) в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В рамках принятого на себя обязательства по отпуску электрической энергии ОАО "Саратовэнерго" в феврале 2014 поставило ООО "УК "Заря" электрическую энергию в объемах, установленных ведомостью снятия контрольных показаний по объектам ООО "УК "Заря" за февраль 2014 года.
С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 28.02.2014 N 1401255/22-1892 на сумму 899 426 рублей 70 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной ему электрической энергии и, как следствие, наличие у него задолженности по договору энергоснабжения от 15.02.2013 N 1892 за февраль 2014 года в размере 899 426 рублей 70 копеек явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Судами установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Собственники помещений в спорных жилых домах выбрали такой способ управления многоквартирными домами, как управление управляющей организацией, которой назначено ООО "УК "Заря".
Таким образом, обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.
Ответчик, являясь управляющей организацией, обязан оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО "УК "Заря" приобрело в феврале 2014 года у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Из материалов дела усматривается, что платежи за спорный период вносились населением напрямую поставщику. Таким образом, денежные средства, перечислены населением ОАО "Саратовэнерго" в счет исполнения обязательства управляющей организации ООО "УК "Заря". Спорные платежи должны быть приняты ресурсоснабжающей организацией во исполнение обязательств управляющей организации. Поскольку назначение платежа в этом случае отсутствовало, то по правилам статьи 522 ГК РФ ОАО "Саратовэнерго", осуществляя распределение спорных денежных средств, должно было их учитывать в счет погашения обязательств ООО "УК "Заря", срок исполнения которого наступил ранее.
Несмотря на то, что у ООО "УК "Заря" имелась задолженность за февраль 2014 года, ОАО "Саратовэнерго" учитывало поступившие от населения платежи не в счет долга за данный период, а в месяц поступления спорных денежных средств на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго".
Между тем, такое распределение денежных средств является нарушением требований статьи 522 ГК РФ, что влечет к созданию задолженности ввиду непогашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Ответчик исполнил обязательство по оплате задолженности в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А57-12453/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)