Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, однако соглашения о порядке пользования не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кошмина М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Барковой Н.Н.
при секретаре С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года в <данные изъяты> дело по иску М.Е. к С.А.И., С.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, поступившее по апелляционной жалобе М.Е. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31 июля 2013 г., которым постановлено:
Исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты>, С.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования удовлетворить частично.
Обязать С.А.И.,, С.О. не чинить М.Е. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Обязать С.А.И., С.О., передать М.Е. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к С.А.И., С.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, в котором с учетом уточненных исковых требований просит: обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, передав ключи от спорной квартиры; определить порядок пользования квартирой <данные изъяты> закрепить за ней право пользования жилой комнатой N площадью 16,5 кв. м, обязав ответчиков освободить от своих личных вещей данную комнату; предоставить ответчику во владение и пользование жилую комнату N - 12,2 кв. м и N - 10,4 кв. м в указанной квартире; кухню ванную и туалет передать в общее владение и пользование, с открытием отдельных лицевых счетов на комнаты спорной квартиры.
Ответчики С.А.И., С.О. исковые требования С.Е. признали частично. Возражали против предоставления истице в пользование комнаты площадью 16,5 кв. м, так как через эту комнату имеется выход на балкон, которым они не смогут пользоваться, а также имеется вход в комнату, которую истица предлагает им выделить в пользование.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31.07.2013 г. отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела в части доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, С.А.И., С.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> выданному Управлением Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> 12.01.2010 года, С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> 05.12.2012 года, С.А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> 05.12.2012 года, С.О. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Согласно свидетельству о заключении брака С.Е. 23.07.2010 года заключила брак с М.А. После заключения брака жене присвоена фамилия - "М.". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, выданным 23.07.2010 года администрацией <данные изъяты>
Из копии технического паспорта на квартиру <данные изъяты>, составленного по состоянию на 21.05.2009 года <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП "Р" следует, что квартира имеет общую площадь 62,2 кв. м, жилую площадь - 39.1 кв. м. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью: N 10,4 кв. м, N 16,5 кв. м, N 12,2 кв. м. При этом комнаты N и N являются смежными.
В данной квартире зарегистрированы: С.Е., С.А.И., С.О., С.А.А. Данное обстоятельство подтверждается справкой N от 09.10.2013 года, выданной главой МО <данные изъяты>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N от 10.07.2013 года М.Е. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 53,6 кв. м, земельный участок, площадью 2400 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>
Фактически истица проживает по адресу: <данные изъяты> имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в спорное жилое помещение фактически не вселялась, в части препятствий в пользовании жилым помещением М.Е. 26.09.2012 года, 02.10.2012 года, 24.02.2013 года обращалась в К. МО МВД России "<данные изъяты>" по факту самовольной смены замков на входной двери квартиры, что подтверждено сообщением начальника Кореневского отделения полиции МО МВД России "<данные изъяты>" от 10.06.2013 года.
Порядок пользования спорным жилым помещением у сторон не сложился, что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Отказывая М.Е. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд сослался на то, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, в спорной квартире не имеется жилого помещения, которое бы соответствовало по площади ее доли и пользование, и которым она бы могла осуществить без ущемления прав сособственников - С.А.И., С.О.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М.Е. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее исковых требований об определении порядка пользовании спорным жилым помещением и выделении ей комнаты площадью 16,5 кв. м, что менее приходящейся на ее долю жилой площади являются несостоятельными, поскольку данная комната является смежной и не может быть выделена в пользование в силу закона.
Предложенный порядок пользования спорным жилым помещением истицей нарушает права сособственников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением суда нарушены ее права, и она не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей собственности, являются несостоятельными, поскольку решением суда возложена на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ей ключи от данного жилого помещения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31 июля 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 33-2507/2013
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, однако соглашения о порядке пользования не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 года
Судья Кошмина М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Барковой Н.Н.
при секретаре С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года в <данные изъяты> дело по иску М.Е. к С.А.И., С.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, поступившее по апелляционной жалобе М.Е. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31 июля 2013 г., которым постановлено:
Исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты>, С.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования удовлетворить частично.
Обязать С.А.И.,, С.О. не чинить М.Е. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Обязать С.А.И., С.О., передать М.Е. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к С.А.И., С.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, в котором с учетом уточненных исковых требований просит: обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, передав ключи от спорной квартиры; определить порядок пользования квартирой <данные изъяты> закрепить за ней право пользования жилой комнатой N площадью 16,5 кв. м, обязав ответчиков освободить от своих личных вещей данную комнату; предоставить ответчику во владение и пользование жилую комнату N - 12,2 кв. м и N - 10,4 кв. м в указанной квартире; кухню ванную и туалет передать в общее владение и пользование, с открытием отдельных лицевых счетов на комнаты спорной квартиры.
Ответчики С.А.И., С.О. исковые требования С.Е. признали частично. Возражали против предоставления истице в пользование комнаты площадью 16,5 кв. м, так как через эту комнату имеется выход на балкон, которым они не смогут пользоваться, а также имеется вход в комнату, которую истица предлагает им выделить в пользование.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31.07.2013 г. отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела в части доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, С.А.И., С.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> выданному Управлением Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> 12.01.2010 года, С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> 05.12.2012 года, С.А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> 05.12.2012 года, С.О. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Согласно свидетельству о заключении брака С.Е. 23.07.2010 года заключила брак с М.А. После заключения брака жене присвоена фамилия - "М.". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, выданным 23.07.2010 года администрацией <данные изъяты>
Из копии технического паспорта на квартиру <данные изъяты>, составленного по состоянию на 21.05.2009 года <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП "Р" следует, что квартира имеет общую площадь 62,2 кв. м, жилую площадь - 39.1 кв. м. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью: N 10,4 кв. м, N 16,5 кв. м, N 12,2 кв. м. При этом комнаты N и N являются смежными.
В данной квартире зарегистрированы: С.Е., С.А.И., С.О., С.А.А. Данное обстоятельство подтверждается справкой N от 09.10.2013 года, выданной главой МО <данные изъяты>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N от 10.07.2013 года М.Е. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 53,6 кв. м, земельный участок, площадью 2400 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>
Фактически истица проживает по адресу: <данные изъяты> имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в спорное жилое помещение фактически не вселялась, в части препятствий в пользовании жилым помещением М.Е. 26.09.2012 года, 02.10.2012 года, 24.02.2013 года обращалась в К. МО МВД России "<данные изъяты>" по факту самовольной смены замков на входной двери квартиры, что подтверждено сообщением начальника Кореневского отделения полиции МО МВД России "<данные изъяты>" от 10.06.2013 года.
Порядок пользования спорным жилым помещением у сторон не сложился, что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Отказывая М.Е. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд сослался на то, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, в спорной квартире не имеется жилого помещения, которое бы соответствовало по площади ее доли и пользование, и которым она бы могла осуществить без ущемления прав сособственников - С.А.И., С.О.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М.Е. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее исковых требований об определении порядка пользовании спорным жилым помещением и выделении ей комнаты площадью 16,5 кв. м, что менее приходящейся на ее долю жилой площади являются несостоятельными, поскольку данная комната является смежной и не может быть выделена в пользование в силу закона.
Предложенный порядок пользования спорным жилым помещением истицей нарушает права сособственников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением суда нарушены ее права, и она не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей собственности, являются несостоятельными, поскольку решением суда возложена на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ей ключи от данного жилого помещения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31 июля 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)