Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "РЭМП-ЭЛЬМАШ" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2013 по делу N А60-29910/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Явдошенко А.В. (доверенность от 10.01.2014 N 08-14/00165).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 11.04.2012 N 19794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 661 113 руб. и от 11.04.2012 N 144 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения НДС в сумме 1 661 113 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.11.2012 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (судьи Савельева Н.М., Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013 (судьи Жаворонков Д.В., Гавриленко О.Л., Токмакова А.Н.) указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением суда от 24.07.2013 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений инспекции от 11.04.2012 N 144 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 11.04.2012 N 19794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции от 24.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что бюджетные средства, выделяемые в качестве финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-капитального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) являются субсидиями в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что осуществлял реализацию работ по капитальному ремонту населению по государственным регулируемым ценам с учетом льгот для отдельных категорий потребителей, в связи с чем вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года составлен акт от 29.02.2012 N 36915 и вынесены решения от 11.04.2012 N 19794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.04.2012 N 144 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные обществом из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, предоставлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), предоставляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с предоставлением отдельным потребителям льгот в силу законодательства. НК РФ не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.06.2012 N 493/12 оспариваемые решения инспекции утверждены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что у управляющей организации не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154 НК РФ и, следовательно, исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования.
Суды установили, что общество в 2008 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за выполненные ремонтные работы выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств населения (5 процентов) и бюджетных средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (95 процентов).
Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, Правительством Свердловской области принято постановление от 29.07.2008 N 777-ПП "Об утверждении региональной адресной программы Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год", Главой Екатеринбурга - постановление от 21.08.2008 N 3533 "Об утверждении адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования "город Екатеринбург" на 2008 год".
На расчетный счет налогоплательщика в 4 квартале 2008 года поступили денежные средства за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств городского округа Екатеринбург.
В рамках п. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ в порядке привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов заявителем заключены договоры на выполнение подрядных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного дома с подрядчиками; в соответствии с актами приемки-передачи выполненных работ в 4 квартале 2008 года выполнены ремонтные работы на сумму 11 374 430 руб.
Общество включило в налоговую базу по НДС в 4 квартале 2008 года стоимость ремонтных работ, оплаченную собственниками жилых помещений (5%), заявив налоговые вычеты на суммы налога, предъявленные подрядными организациями, в полном объеме.
По мнению налогового органа, оказание услуг по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов влечет у управляющей компании обязанность определить налоговую базу по НДС на основании ст. 153 НК РФ, с включением в налоговую базу стоимости выполненных подрядчиками работ (5% + 95%).
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством управляющая компания (в данном случае - общество) является исполнителем работ (услуг) по капитальному ремонту в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 - 162 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
По смыслу указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Между тем рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.
Цена капитального ремонта домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.
Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.
Более того, правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 НК РФ, обладают именно те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.
Между тем судами отмечено, что управляющая компания таковым субъектом не является.
В силу положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.
Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты), и лишь впоследствии данные средства распределяются между муниципальными образованиями и далее - между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.
Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у управляющей организации не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154 НК РФ и, соответственно, исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
В силу ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Судами правомерно отмечено, что включение в налоговую базу по НДС только сумм, оплаченных собственниками помещений (5%), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и необложение НДС этих средств (95%), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе косвенного налога (НДС).
Возмещение НДС из бюджета в данном случае без создания источника возмещения однозначно влечет получение обществом (управляющей компанией) неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на их переоценку, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2013 по делу N А60-29910/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.01.2014 N 68.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 N Ф09-1672/13 ПО ДЕЛУ N А60-29910/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N Ф09-1672/13
Дело N А60-29910/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "РЭМП-ЭЛЬМАШ" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2013 по делу N А60-29910/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Явдошенко А.В. (доверенность от 10.01.2014 N 08-14/00165).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 11.04.2012 N 19794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 661 113 руб. и от 11.04.2012 N 144 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения НДС в сумме 1 661 113 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.11.2012 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (судьи Савельева Н.М., Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013 (судьи Жаворонков Д.В., Гавриленко О.Л., Токмакова А.Н.) указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением суда от 24.07.2013 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений инспекции от 11.04.2012 N 144 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 11.04.2012 N 19794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции от 24.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что бюджетные средства, выделяемые в качестве финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-капитального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) являются субсидиями в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что осуществлял реализацию работ по капитальному ремонту населению по государственным регулируемым ценам с учетом льгот для отдельных категорий потребителей, в связи с чем вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года составлен акт от 29.02.2012 N 36915 и вынесены решения от 11.04.2012 N 19794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.04.2012 N 144 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные обществом из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ, предоставлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), предоставляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с предоставлением отдельным потребителям льгот в силу законодательства. НК РФ не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.06.2012 N 493/12 оспариваемые решения инспекции утверждены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что у управляющей организации не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154 НК РФ и, следовательно, исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования.
Суды установили, что общество в 2008 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за выполненные ремонтные работы выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств населения (5 процентов) и бюджетных средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (95 процентов).
Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, Правительством Свердловской области принято постановление от 29.07.2008 N 777-ПП "Об утверждении региональной адресной программы Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год", Главой Екатеринбурга - постановление от 21.08.2008 N 3533 "Об утверждении адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования "город Екатеринбург" на 2008 год".
На расчетный счет налогоплательщика в 4 квартале 2008 года поступили денежные средства за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств городского округа Екатеринбург.
В рамках п. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ в порядке привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов заявителем заключены договоры на выполнение подрядных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного дома с подрядчиками; в соответствии с актами приемки-передачи выполненных работ в 4 квартале 2008 года выполнены ремонтные работы на сумму 11 374 430 руб.
Общество включило в налоговую базу по НДС в 4 квартале 2008 года стоимость ремонтных работ, оплаченную собственниками жилых помещений (5%), заявив налоговые вычеты на суммы налога, предъявленные подрядными организациями, в полном объеме.
По мнению налогового органа, оказание услуг по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов влечет у управляющей компании обязанность определить налоговую базу по НДС на основании ст. 153 НК РФ, с включением в налоговую базу стоимости выполненных подрядчиками работ (5% + 95%).
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством управляющая компания (в данном случае - общество) является исполнителем работ (услуг) по капитальному ремонту в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 - 162 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
По смыслу указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Между тем рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.
Цена капитального ремонта домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.
Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.
Более того, правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 НК РФ, обладают именно те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.
Между тем судами отмечено, что управляющая компания таковым субъектом не является.
В силу положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.
Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты), и лишь впоследствии данные средства распределяются между муниципальными образованиями и далее - между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.
Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у управляющей организации не имеется оснований для применения п. 2 ст. 154 НК РФ и, соответственно, исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
В силу ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Судами правомерно отмечено, что включение в налоговую базу по НДС только сумм, оплаченных собственниками помещений (5%), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и необложение НДС этих средств (95%), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе косвенного налога (НДС).
Возмещение НДС из бюджета в данном случае без создания источника возмещения однозначно влечет получение обществом (управляющей компанией) неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на их переоценку, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2013 по делу N А60-29910/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.01.2014 N 68.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Е.А.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)