Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "НИИПроект" в пользу Ш. *** рублей *** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК "НИИПроект" государственную пошлину в размере *** рублей в доход бюджета,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "НИИПроект" о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрирована и проживает. ЖСК "НИИПроект" является управляющей компанией дома и с 2010 года неправильно рассчитывает ей плату за содержание и ремонт жилья с учетом наличия у нее в собственности второй квартиры, расположенной по адресу: ***. Однако поскольку она является инвалидом 2 группы, на нее не распространяются нормы о взимании платы за содержание и ремонт жилого помещения по повышенным ставкам в связи с наличием в собственности более одного жилого помещения. Кроме того, в квартире, находящейся в доме на Хамовническом валу, зарегистрирован сын истца с несовершеннолетними детьми, истец от указанной квартиры прибыли не извлекает. В связи с изложенным, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным начисление и взыскание платы за содержание и ремонт жилого помещения по повышенным тарифам, обязать ответчика начислять указанные платежи как с владельца единственного жилья, взыскать с ответчика излишне уплаченные платежи в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ГУ "ИС района Северное Измайлово" С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель 3-го лица ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХ и благоустройства ВАО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., возражения представителя ЖСК "НИИПроект" Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, а также квартиры, расположенной по адресу: ****. Истец является инвалидом *** группы.
Постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 год утверждены и введены в действие с 1 января 2011 года цены за содержание и ремонт жилых помещений: для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также для собственников помещений в таких домах, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, согласно приложению 4 к настоящему постановлению. Указанный тариф составляет *** рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения (для жилых помещений, расположенных на первом этаже дома).
Аналогичные положения установлены постановлением от 01.12.2009 года N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год". Тариф за содержание и ремонт жилого помещения утвержден в размере *** рублей.
Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" тариф за указанную услугу составляет *** рублей.
В обозначенных указанными постановлениями случаях плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд пришел к выводу о том, что при наличии у гражданина в собственности более одного жилого помещения, при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения используется тариф за площадь, занимаемую сверх установленных норм.
Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ***, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения производилось ответчиком, исходя из следующего расчета: общая площадь квартиры истца составляет 48,1 кв. м, тариф на 2010 год 22,92 рубля, на 2011 год - 20,37 рублей, на 2012 год - 21,78 рубль.
Как следует из представленного ответчиком расчета, в 2011 году истцу сделан перерасчет за 2010 год в связи с неправильным применением тарифа (вместо 20,37 рублей за кв. м начислено по 22,92 рубля за 1 кв. м).
Суд не согласился с начислением ответчиком истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2010 года по февраль 2013 года, поскольку с учетом имеющейся у истца льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленной ей законодательством как ветерану труда и инвалиду, 50% стоимости платы должна исчисляться с полной платы, а не только с размера платы за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, как это рассчитывалось ответчиком.
На основании изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца излишне начисленные и уплаченные истцом суммы платежей за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** рублей, в том числе за 2010 год - *** рубль, за 2011 год - *** рублей, за 2012 год - *** рубль, за 2013 год - *** рубль.
Однако, поскольку ЖСК "НИИПроект" является управляющей компанией данного дома, которая заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и иными подрядчиками, уплаченными за услуги этих организаций денежными средствами не располагает, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания излишне уплаченной суммы подлежит изменению, ответчика следует обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом переплаченной истцом суммы 7 528,98 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Ш. и дополнений к ней о том, что суд неправильно рассчитал избыточные платежи, основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе и нормативно-правовых актов города Москвы.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда по следующим основаниям.
Судебная коллегия полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда управляющей компанией как исполнителем услуг в связи с неправильно произведенным расчетом платежей и необходимость его возмещения, однако считает размер компенсации, требуемой истцом, не соразмерным причиненному вреду.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что начисление платежей истцу без учета льготы нарушает ее личные неимущественные права.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда с ЖСК "НИИПроект" подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ш.
Судебная коллегия полагает обоснованным взыскать с ЖСК "НИИПроект" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года в части взыскания с ЖСК "НИИПроект" в пользу Ш. *** рублей *** копеек изменить.
Изложить эту часть решения в следующей редакции:
Обязать ЖСК "НИИПроект" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья с учетом переплаты *** копеек.
Решение в части морального вреда отменить и постановить в этой части новое решение.
Взыскать с ЖСК "НИИПроект" в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29894
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-29894
Судья суда первой инстанции: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "НИИПроект" в пользу Ш. *** рублей *** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК "НИИПроект" государственную пошлину в размере *** рублей в доход бюджета,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "НИИПроект" о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрирована и проживает. ЖСК "НИИПроект" является управляющей компанией дома и с 2010 года неправильно рассчитывает ей плату за содержание и ремонт жилья с учетом наличия у нее в собственности второй квартиры, расположенной по адресу: ***. Однако поскольку она является инвалидом 2 группы, на нее не распространяются нормы о взимании платы за содержание и ремонт жилого помещения по повышенным ставкам в связи с наличием в собственности более одного жилого помещения. Кроме того, в квартире, находящейся в доме на Хамовническом валу, зарегистрирован сын истца с несовершеннолетними детьми, истец от указанной квартиры прибыли не извлекает. В связи с изложенным, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным начисление и взыскание платы за содержание и ремонт жилого помещения по повышенным тарифам, обязать ответчика начислять указанные платежи как с владельца единственного жилья, взыскать с ответчика излишне уплаченные платежи в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ГУ "ИС района Северное Измайлово" С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель 3-го лица ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХ и благоустройства ВАО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., возражения представителя ЖСК "НИИПроект" Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, а также квартиры, расположенной по адресу: ****. Истец является инвалидом *** группы.
Постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 год утверждены и введены в действие с 1 января 2011 года цены за содержание и ремонт жилых помещений: для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также для собственников помещений в таких домах, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, согласно приложению 4 к настоящему постановлению. Указанный тариф составляет *** рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения (для жилых помещений, расположенных на первом этаже дома).
Аналогичные положения установлены постановлением от 01.12.2009 года N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год". Тариф за содержание и ремонт жилого помещения утвержден в размере *** рублей.
Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" тариф за указанную услугу составляет *** рублей.
В обозначенных указанными постановлениями случаях плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд пришел к выводу о том, что при наличии у гражданина в собственности более одного жилого помещения, при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения используется тариф за площадь, занимаемую сверх установленных норм.
Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ***, начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения производилось ответчиком, исходя из следующего расчета: общая площадь квартиры истца составляет 48,1 кв. м, тариф на 2010 год 22,92 рубля, на 2011 год - 20,37 рублей, на 2012 год - 21,78 рубль.
Как следует из представленного ответчиком расчета, в 2011 году истцу сделан перерасчет за 2010 год в связи с неправильным применением тарифа (вместо 20,37 рублей за кв. м начислено по 22,92 рубля за 1 кв. м).
Суд не согласился с начислением ответчиком истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2010 года по февраль 2013 года, поскольку с учетом имеющейся у истца льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленной ей законодательством как ветерану труда и инвалиду, 50% стоимости платы должна исчисляться с полной платы, а не только с размера платы за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, как это рассчитывалось ответчиком.
На основании изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца излишне начисленные и уплаченные истцом суммы платежей за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** рублей, в том числе за 2010 год - *** рубль, за 2011 год - *** рублей, за 2012 год - *** рубль, за 2013 год - *** рубль.
Однако, поскольку ЖСК "НИИПроект" является управляющей компанией данного дома, которая заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и иными подрядчиками, уплаченными за услуги этих организаций денежными средствами не располагает, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания излишне уплаченной суммы подлежит изменению, ответчика следует обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом переплаченной истцом суммы 7 528,98 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Ш. и дополнений к ней о том, что суд неправильно рассчитал избыточные платежи, основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе и нормативно-правовых актов города Москвы.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда по следующим основаниям.
Судебная коллегия полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда управляющей компанией как исполнителем услуг в связи с неправильно произведенным расчетом платежей и необходимость его возмещения, однако считает размер компенсации, требуемой истцом, не соразмерным причиненному вреду.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что начисление платежей истцу без учета льготы нарушает ее личные неимущественные права.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда с ЖСК "НИИПроект" подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ш.
Судебная коллегия полагает обоснованным взыскать с ЖСК "НИИПроект" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года в части взыскания с ЖСК "НИИПроект" в пользу Ш. *** рублей *** копеек изменить.
Изложить эту часть решения в следующей редакции:
Обязать ЖСК "НИИПроект" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья с учетом переплаты *** копеек.
Решение в части морального вреда отменить и постановить в этой части новое решение.
Взыскать с ЖСК "НИИПроект" в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)