Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Владимировой Г.В.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": Быстрова Е.Ю., представитель по доверенности N 136 от 09.01.2014, паспорт РФ;
- от общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "ЛГЭК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2014 г. по делу N А36-4939/2013 (судья Пешков Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет" (ОГРН 1024840828682, ИНН 4824015242) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) о взыскании 52 064 руб. 40 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: ОАО "ЛГЭК", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евромаркет" (далее - ООО "Евромаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 604 руб. 36 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 06.05.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ООО "ГЭСК" указывало на то, помещение истца входит в состав жилого дома, следовательно, имеет непосредственное отношение к данному дому.
Также ответчик считал, что отсутствие фактического пользования спорным имуществом, наличие отдельного входа и подключения не являются основанием для освобождения собственника от участия в расходах по содержанию общего имущества.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыве истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "Евромаркет" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что его помещение не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в МЖД.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет", ОАО "ЛГЭК", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 10 час. 00 мин. 31.07.2014 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 11 час. 01 мин. 31.07.2014 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явился тот же представитель ответчика, который поддержал ранее изложенную правовую позицию.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 10079 от 01.01.2007 г. на поставку электрической энергии.
За период с 01.09.2012 г. по 31.12.2013 г. ответчик платежными требованиями в бесспорном порядке списал с истца 52 604 руб. 36 коп. за потребленную энергию на общедомовые нужды жилого дома N 2 по Проспекту 60 лет СССР в г. Липецке.
Считая, что договором сторон не предусмотрена обязанность истца оплачивать электрическую энергию потребленную на общедомовые нужды жилого дома N 2 по Пр. 60 лет СССР в г. Липецке, последний обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения, составляющего сумму 52 604 руб. 36 коп.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом и магазин истца это два разных объекта гражданских прав.
Между тем, вывод суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В оплату коммунальной услуги, предоставляемой ответчиком истцу, согласно заключенному договору энергоснабжения N 10079 от 01.01.2007 г., включена стоимость электроэнергии поставленной на освещение нежилого помещения, занимаемого истцом, а также стоимость электроэнергии поставленной на общедомовые нужды, т.е. на освещение мест общего пользования в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, принял во внимание письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.03.2014 г., согласно которому жилой дом по Пр. 60 лет СССР и нежилое помещение принадлежащее истцу имеют разные кадастровые номера: у жилого дома кадастровый номер 48:20:0044501:701; у магазина принадлежащего истцу кадастровый номер 48:20:0044501:1035, следовательно, посчитал суд жилой дом и магазин истца - это два разных объекта гражданских прав и истец не имеет на праве собственности общее имущество жилого дома.
Однако суд области не учел следующее: как следует из Свидетельства о государственной регистрации прав (л.д. 21) помещение N 1 площадью 878,6 кв. м расположено на первом-втором этажах д. 2 пр. 60 лет СССР, г. Липецка, аналогичное обстоятельство подтверждено также Справкой о присвоении адреса от 25.12.2013 г. за N 493 (л.д. 69) выданной департаментом градостроительства и архитектуры, таким образом указанное нежилое помещение расположено на первом - втором этажах многоэтажного жилого дома.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил N 491).
Учитывая то обстоятельство, что магазин является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк проспект 60 лет СССР, д. 2. истец обязан нести затраты на общедомовые нужды.
Объем и стоимость понесенных затрат на общедомовые нужды истец не оспорил.
Отстаивая свою позицию он полагал, что не обязан нести затраты на общедомовые нужды и предоставил в качестве доказательства письмо Федеральной службы государственной регистрации; кадастра и картографии от 04.03.2014 г. о разных кадастровых номерах на дом и магазин.
Судебная коллегия давая оценку предоставленному в качестве доказательства письму полагает, что присвоение кадастрового номера по своей сути является идентификацией объекта при ведении кадастрового учета. Каждый объект недвижимости имеет свой неповторимый идентификационный номер. Однако он не свидетельствует о принадлежности, непринадлежности части здания, сооружения или жилого дома.
Как следует также из Приложения N 2 к договору энергоснабжения N 10079 от 01.01.2007 г. граница балансовой принадлежности определена сторонами на вводной эл.сборке 0,4 кв. здания N 2 по пр. 60 лет СССР на наконечниках от ТП 283 здания N 2 по пр. 60 лет СССР г. Липецка, т.е. здании многоквартирного жилого дома.
Доказательств обратного истец в материалы дела не представил, равно как и доказательств того, что магазин не имеет общей системы водоснабжения и водоотведения на подкачку которой, необходимо нести затраты электрической энергии.
Факт того, что присоединение к электрической сети осуществлено истцом самостоятельно, не свидетельствует о том, что магазин истца является самостоятельным объектом, не относящимся к МЖД, поскольку осуществление самостоятельного подключения не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности производить оплату услуг, необходимых для содержания жилого дома, в том числе, за услуги энергоснабжения общего имущества мест общего пользования"
Аналогичный вывод содержится в Постановление ФАС Центрального округа от 16.12.2013 г. по делу N А48-4560/2012 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают его собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с вышеизложенным, отсутствие фактического пользования общим имуществом, а также наличие отдельного входа и подключения, не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
Ответчик обоснованно начислил истцу объем энергопотребления на общедомовые нужды жилого дома N 2 по Проспекту 60 лет СССР в г. Липецке, составивший в денежном эквиваленте 52 604 руб. 36 коп. за потребленную энергию, с учетом требования Постановления Правительства N 354.
Исходя из вышеизложенного, решение суда о взыскании с ОАО "Городская энергосбытовая компания" неосновательного обогащения подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., с учетом отказа в удовлетворении требований, 2 384 руб. 17 коп. относятся на истца, 3 615 руб. 83 коп. подлежат возврату из федерального бюджета.
За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции ответчик уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, данная сумма также является судебными расходами истца и возмещается за счет истца.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2014 г. по делу N А36-4939/2013 отменить в части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" - удовлетворить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет" (ОГРН 1024840828682, ИНН 4824015242) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) о взыскании 52 064 руб. 40 коп. и 2 384 руб. 17 коп. судебных расходов отказать.
В части выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Евромаркет" (ОГРН 1024840828682, ИНН 4824015242) справки на возврат из федерального бюджета 3 615 руб. 83 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2014 г. по делу N А36-4939/2013 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет" (ОГРН 1024840828682, ИНН 4824015242) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А36-4939/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А36-4939/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Владимировой Г.В.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": Быстрова Е.Ю., представитель по доверенности N 136 от 09.01.2014, паспорт РФ;
- от общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "ЛГЭК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2014 г. по делу N А36-4939/2013 (судья Пешков Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет" (ОГРН 1024840828682, ИНН 4824015242) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) о взыскании 52 064 руб. 40 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: ОАО "ЛГЭК", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евромаркет" (далее - ООО "Евромаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 604 руб. 36 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 06.05.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ООО "ГЭСК" указывало на то, помещение истца входит в состав жилого дома, следовательно, имеет непосредственное отношение к данному дому.
Также ответчик считал, что отсутствие фактического пользования спорным имуществом, наличие отдельного входа и подключения не являются основанием для освобождения собственника от участия в расходах по содержанию общего имущества.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыве истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "Евромаркет" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что его помещение не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в МЖД.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет", ОАО "ЛГЭК", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 10 час. 00 мин. 31.07.2014 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 11 час. 01 мин. 31.07.2014 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явился тот же представитель ответчика, который поддержал ранее изложенную правовую позицию.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 10079 от 01.01.2007 г. на поставку электрической энергии.
За период с 01.09.2012 г. по 31.12.2013 г. ответчик платежными требованиями в бесспорном порядке списал с истца 52 604 руб. 36 коп. за потребленную энергию на общедомовые нужды жилого дома N 2 по Проспекту 60 лет СССР в г. Липецке.
Считая, что договором сторон не предусмотрена обязанность истца оплачивать электрическую энергию потребленную на общедомовые нужды жилого дома N 2 по Пр. 60 лет СССР в г. Липецке, последний обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения, составляющего сумму 52 604 руб. 36 коп.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой дом и магазин истца это два разных объекта гражданских прав.
Между тем, вывод суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В оплату коммунальной услуги, предоставляемой ответчиком истцу, согласно заключенному договору энергоснабжения N 10079 от 01.01.2007 г., включена стоимость электроэнергии поставленной на освещение нежилого помещения, занимаемого истцом, а также стоимость электроэнергии поставленной на общедомовые нужды, т.е. на освещение мест общего пользования в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, принял во внимание письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.03.2014 г., согласно которому жилой дом по Пр. 60 лет СССР и нежилое помещение принадлежащее истцу имеют разные кадастровые номера: у жилого дома кадастровый номер 48:20:0044501:701; у магазина принадлежащего истцу кадастровый номер 48:20:0044501:1035, следовательно, посчитал суд жилой дом и магазин истца - это два разных объекта гражданских прав и истец не имеет на праве собственности общее имущество жилого дома.
Однако суд области не учел следующее: как следует из Свидетельства о государственной регистрации прав (л.д. 21) помещение N 1 площадью 878,6 кв. м расположено на первом-втором этажах д. 2 пр. 60 лет СССР, г. Липецка, аналогичное обстоятельство подтверждено также Справкой о присвоении адреса от 25.12.2013 г. за N 493 (л.д. 69) выданной департаментом градостроительства и архитектуры, таким образом указанное нежилое помещение расположено на первом - втором этажах многоэтажного жилого дома.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил N 491).
Учитывая то обстоятельство, что магазин является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк проспект 60 лет СССР, д. 2. истец обязан нести затраты на общедомовые нужды.
Объем и стоимость понесенных затрат на общедомовые нужды истец не оспорил.
Отстаивая свою позицию он полагал, что не обязан нести затраты на общедомовые нужды и предоставил в качестве доказательства письмо Федеральной службы государственной регистрации; кадастра и картографии от 04.03.2014 г. о разных кадастровых номерах на дом и магазин.
Судебная коллегия давая оценку предоставленному в качестве доказательства письму полагает, что присвоение кадастрового номера по своей сути является идентификацией объекта при ведении кадастрового учета. Каждый объект недвижимости имеет свой неповторимый идентификационный номер. Однако он не свидетельствует о принадлежности, непринадлежности части здания, сооружения или жилого дома.
Как следует также из Приложения N 2 к договору энергоснабжения N 10079 от 01.01.2007 г. граница балансовой принадлежности определена сторонами на вводной эл.сборке 0,4 кв. здания N 2 по пр. 60 лет СССР на наконечниках от ТП 283 здания N 2 по пр. 60 лет СССР г. Липецка, т.е. здании многоквартирного жилого дома.
Доказательств обратного истец в материалы дела не представил, равно как и доказательств того, что магазин не имеет общей системы водоснабжения и водоотведения на подкачку которой, необходимо нести затраты электрической энергии.
Факт того, что присоединение к электрической сети осуществлено истцом самостоятельно, не свидетельствует о том, что магазин истца является самостоятельным объектом, не относящимся к МЖД, поскольку осуществление самостоятельного подключения не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности производить оплату услуг, необходимых для содержания жилого дома, в том числе, за услуги энергоснабжения общего имущества мест общего пользования"
Аналогичный вывод содержится в Постановление ФАС Центрального округа от 16.12.2013 г. по делу N А48-4560/2012 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают его собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с вышеизложенным, отсутствие фактического пользования общим имуществом, а также наличие отдельного входа и подключения, не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
Ответчик обоснованно начислил истцу объем энергопотребления на общедомовые нужды жилого дома N 2 по Проспекту 60 лет СССР в г. Липецке, составивший в денежном эквиваленте 52 604 руб. 36 коп. за потребленную энергию, с учетом требования Постановления Правительства N 354.
Исходя из вышеизложенного, решение суда о взыскании с ОАО "Городская энергосбытовая компания" неосновательного обогащения подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., с учетом отказа в удовлетворении требований, 2 384 руб. 17 коп. относятся на истца, 3 615 руб. 83 коп. подлежат возврату из федерального бюджета.
За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции ответчик уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, данная сумма также является судебными расходами истца и возмещается за счет истца.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2014 г. по делу N А36-4939/2013 отменить в части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" - удовлетворить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет" (ОГРН 1024840828682, ИНН 4824015242) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) о взыскании 52 064 руб. 40 коп. и 2 384 руб. 17 коп. судебных расходов отказать.
В части выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Евромаркет" (ОГРН 1024840828682, ИНН 4824015242) справки на возврат из федерального бюджета 3 615 руб. 83 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2014 г. по делу N А36-4939/2013 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет" (ОГРН 1024840828682, ИНН 4824015242) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)