Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства Обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.11.2013 по делу N А40-55421/13,
принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-549)
по иску Товарищества с собственников жилья "На улице Старицкой"
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Павловская Е.Д. по доверенности N 3676 от 10.09.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1.216.025 руб. 29 коп. по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 102-А по ул. Старицкой в г. Торжке за 2012 год.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на жалобу, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Квартиры в доме N 102-А по ул. Старицкой в г. Торжке N 23, 35, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 99, 100, 103, 104, 107, 108, приобретены Министерством обороны РФ на основании государственного контракта N 180110/2 от 18.01.2010 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.
Квартиры в доме N 102-А по ул. Старицкой в г. Торжке N 12, 21, 29, 33, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 59, 61, 65, 69, 81, 93 приобретены Министерством обороны РФ на основании государственного контракта N 140410/1 от 14.04.2010 для нужд Министерства обороны РФ.
Право федеральной собственности на указанные квартиры зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Жильцами указанного жилого дома было создано ТСЖ "На улице Старицкой", которое выполняло услуги по содержанию многоквартирного жилого дома N 102-А по ул. Старицкой в г. Торжке.
Для обеспечения жильцов тепловой энергией истцом был заключен договор с МП "Торжокские городские электрические сети" на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2009.
В 2012 году истец понес расходы по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Торжок, ул. Старицкая, 102-А, содержанию общедомового имущества, ремонту дома.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сведений о закреплении указанных квартир за каким-либо лицом на определенном вещном праве ответчик не представил.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расчет истцом произведен с учетом площади квартир, площади общедомовых нежилых помещений, учитывая пропорциональное соотношение квартир и общей площади жилого дома.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Согласно пункту 31 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-55421/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
С.П.СЕДОВ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 09АП-296/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-55421/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 09АП-296/2014-ГК
Дело N А40-55421/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства Обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.11.2013 по делу N А40-55421/13,
принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-549)
по иску Товарищества с собственников жилья "На улице Старицкой"
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Павловская Е.Д. по доверенности N 3676 от 10.09.2013
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1.216.025 руб. 29 коп. по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 102-А по ул. Старицкой в г. Торжке за 2012 год.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на жалобу, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Квартиры в доме N 102-А по ул. Старицкой в г. Торжке N 23, 35, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 99, 100, 103, 104, 107, 108, приобретены Министерством обороны РФ на основании государственного контракта N 180110/2 от 18.01.2010 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.
Квартиры в доме N 102-А по ул. Старицкой в г. Торжке N 12, 21, 29, 33, 37, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 59, 61, 65, 69, 81, 93 приобретены Министерством обороны РФ на основании государственного контракта N 140410/1 от 14.04.2010 для нужд Министерства обороны РФ.
Право федеральной собственности на указанные квартиры зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Жильцами указанного жилого дома было создано ТСЖ "На улице Старицкой", которое выполняло услуги по содержанию многоквартирного жилого дома N 102-А по ул. Старицкой в г. Торжке.
Для обеспечения жильцов тепловой энергией истцом был заключен договор с МП "Торжокские городские электрические сети" на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2009.
В 2012 году истец понес расходы по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Торжок, ул. Старицкая, 102-А, содержанию общедомового имущества, ремонту дома.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Сведений о закреплении указанных квартир за каким-либо лицом на определенном вещном праве ответчик не представил.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расчет истцом произведен с учетом площади квартир, площади общедомовых нежилых помещений, учитывая пропорциональное соотношение квартир и общей площади жилого дома.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Согласно пункту 31 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-55421/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
С.П.СЕДОВ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)