Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.С. Гетмановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сидоренко Ю.А. представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/201Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум"
на решение от 30.10.2013
по делу N А73-10027/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дюковой С.И.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1072722012773, ИНН 2722066847, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 15)
о взыскании 86 975,66 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум", ответчик) о взыскании основного долга за электрическую энергию, потребленную в период с августа по сентябрь 2010 года в размере 86 975,66 рублей.
Решением суда от 30.10.2013 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Премиум" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "ДЭК" требований отказать.
Заявитель жалобы считает, что в связи с тем, что собственники многоквартирного дома на общем собрании не возложили на ООО "Премиум" обязанность по предоставлению им коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, то и плату оно не начисляет и не собирает.
Кроме того указывает, что истцом неверно применен пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006.
Ссылаясь на Решение Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ12-604 от 08.06.2012, апеллянт считает, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, не согласился с доводами жалобы ООО "Премиум", посчитав их несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Премиум" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившегося участника процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует что, с августа по сентябрь 2010 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, осуществлял подачу электроэнергии в многоквартирные дома находящиеся в г. Хабаровске по адресам: Амурский бульвар-49, ул. Джамбула, д. 4, д. 12, д. 16, ул. Льва Толстого д. 34, д. 40, д. 42, д. 46, ул. Лейтенанта Шмидта д. 7, д. 11. д. 15, ул. Серышева, д. 72, д. 74, д. 76, д. 76А, ул. Первомайская, д. 11, ул. Некрасова, д. 55.
Поскольку у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет объема потребленной электроэнергии истцом произведен на основании нормативов потребления коммунальных услуг за минусом объема электроэнергии, потребленного жильцами, рассчитанного по индивидуальным прибором учета или по нормативам потребления.
Согласно расчету истца в период с августа по сентябрь 2010 года нормативное потребление электрической энергии по домам, находившимся в управлении ответчика, составило 86 975,66 рублей.
Неоплата поставленной в адрес ответчика электрической энергии явилась основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также товарищество собственников жилья.
Из Правил N 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Премиум" является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения по оплате оказанных услуг по энергоснабжению и контррасчет относительно суммы взыскиваемой задолженности в спорный период в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что он не является исполнителем услуги "электроснабжение" по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений мест общего пользования обслуживаемого им жилого фонда, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку не соответствует спорным обстоятельствам дела.
Возражения ответчика, основанные на том, что договоры управления многоквартирными домами не содержат указаний о передаче управляющей организации функций исполнителя коммунальных услуг, арбитражным судом отклоняются как противоречащие положениям пункта 2 статьи 162 ЖК РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 30.10.2013, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2013 года по делу N А73-10027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.ГЕТМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 06АП-6358/2013 ПО ДЕЛУ N А73-10027/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 06АП-6358/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.С. Гетмановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сидоренко Ю.А. представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/201Д;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум"
на решение от 30.10.2013
по делу N А73-10027/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дюковой С.И.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1072722012773, ИНН 2722066847, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 15)
о взыскании 86 975,66 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум", ответчик) о взыскании основного долга за электрическую энергию, потребленную в период с августа по сентябрь 2010 года в размере 86 975,66 рублей.
Решением суда от 30.10.2013 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Премиум" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "ДЭК" требований отказать.
Заявитель жалобы считает, что в связи с тем, что собственники многоквартирного дома на общем собрании не возложили на ООО "Премиум" обязанность по предоставлению им коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, то и плату оно не начисляет и не собирает.
Кроме того указывает, что истцом неверно применен пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006.
Ссылаясь на Решение Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ12-604 от 08.06.2012, апеллянт считает, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, не согласился с доводами жалобы ООО "Премиум", посчитав их несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Премиум" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившегося участника процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует что, с августа по сентябрь 2010 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, осуществлял подачу электроэнергии в многоквартирные дома находящиеся в г. Хабаровске по адресам: Амурский бульвар-49, ул. Джамбула, д. 4, д. 12, д. 16, ул. Льва Толстого д. 34, д. 40, д. 42, д. 46, ул. Лейтенанта Шмидта д. 7, д. 11. д. 15, ул. Серышева, д. 72, д. 74, д. 76, д. 76А, ул. Первомайская, д. 11, ул. Некрасова, д. 55.
Поскольку у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет объема потребленной электроэнергии истцом произведен на основании нормативов потребления коммунальных услуг за минусом объема электроэнергии, потребленного жильцами, рассчитанного по индивидуальным прибором учета или по нормативам потребления.
Согласно расчету истца в период с августа по сентябрь 2010 года нормативное потребление электрической энергии по домам, находившимся в управлении ответчика, составило 86 975,66 рублей.
Неоплата поставленной в адрес ответчика электрической энергии явилась основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также товарищество собственников жилья.
Из Правил N 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Премиум" является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения по оплате оказанных услуг по энергоснабжению и контррасчет относительно суммы взыскиваемой задолженности в спорный период в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что он не является исполнителем услуги "электроснабжение" по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений мест общего пользования обслуживаемого им жилого фонда, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку не соответствует спорным обстоятельствам дела.
Возражения ответчика, основанные на том, что договоры управления многоквартирными домами не содержат указаний о передаче управляющей организации функций исполнителя коммунальных услуг, арбитражным судом отклоняются как противоречащие положениям пункта 2 статьи 162 ЖК РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 30.10.2013, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2013 года по делу N А73-10027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.ГЕТМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)