Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года.
- Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭЦ-4" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2009 года по делу N А76-26688/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии от муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Пономаренко Валентина Павловна (доверенность N 03-09 от 23.01.2009);
- установил:
муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - ММПКХ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭЦ-4" (далее - ООО "ЖРЭЦ-4") 7 424 208 руб. 26 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 20/08-Т от 13.02.2008.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 290 428 руб. 55 коп.
До принятия решения по существу спора ответчиком заявлен и судом принят к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск о взыскании с ММПКХ 2 290 428 руб. переплаты по договору теплоснабжения N 20/08-Т от 13.02.2008 за период с января по декабрь 2008 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2009 исковые требования ММПКХ удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЖРЭЦ-4" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЖРЭЦ-4" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не делал заявки на увеличение продолжительности отопительного сезона и не заключал дополнительное соглашение на увеличение отопительного сезона, а значит ММПКХ без оснований нарушил условия договора, увеличив норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда, что привело к необоснованному завышению сумм к оплате счетов-фактур ММПКХ за 2008 г. на 2 290 428 руб. Считает, что суд не дал оценки п. 4.16 договора, без основания сделал вывод, что ООО "ЖРЭЦ-4" не принял мер к отключению от теплоснабжения, что противоречит п. 4.3 договора. Пояснил, что по нормативу населению было выставлено на основании договора 73175 Гкал. По его мнению, сумма излишне оплаченной ООО "ЖРЭЦ-4" по выставленным счетам ММПКХ за 2008 г. составила 2 290 428 руб., которая подтверждена расчетом.
ММПКХ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в 2008 г. продолжительность периода подачи тепловой энергии составила 234 дня, что на 16 суток больше продолжительности отопительного периода, учтенного при определении норматива расхода тепловой энергии, что подтверждается справками ООО "ЖРЭЦ-4" о количестве потребленной тепловой энергии жилым фондом, находящимся на обслуживании ответчика за период с января по декабрь 2008 г. Считает, что поскольку в спорный период теплоснабжение жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "ЖРЭЦ-4", не прекращалось, поэтому ответчик должен произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.02.2008 между ММПКХ (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖРЭЦ-4" (абонент) подписан договор теплоснабжения N 20/08-Т, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду в жилой фонд, находящийся в управлении абонента с максимумом тепловой нагрузки в соответствии с приложением N 1, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, услуги по их передаче, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии (т. 1 л.д. 9-27).
Во исполнение условий договора в 2008 г. ММПКХ поставило ООО "ЖРЭЦ-4" тепловую энергию и химически очищенную воду, что подтверждается справками о расходах тепла ГВС, ХОВ, ХВС жилого фонда ООО "ЖРЭЦ-4" за 2008 г. и актами о количестве энергоресурсов и объемах услуг, предоставленных потребителю в 2008 г.
Ссылаясь на неполную оплату ООО "ЖРЭЦ-4" счета-фактуры N 7240 от 30.09.2008, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что учитывая, что ООО "ЖРЭЦ-4" является абонентом ММПКХ, факт потребления тепловой энергии ответчиком подтверждается справками о расходах тепла ГВС, ХОВ, ХВС жилого фонда ООО "ЖРЭЦ-4" за июнь - сентябрь 2008 г. и актами о количестве энергоресурсов и объемах услуг, предоставленных потребителю за период с июня по сентябрь 2008 г., а также, учитывая частичную оплату потребленной тепловой энергии в размере 6 863 779 руб. 71 коп., исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению. Факт увеличения превышения продолжительности отопительного периода над нормативным подтверждается справками о количестве потребленной тепловой энергии жилым фондом, находящимся на обслуживании ООО "ЖРЭЦ-4" за период с января по декабрь 2008 г. Истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие данных о фактическом объеме потребленной тепловой энергии, указанной в счетах-фактурах ММПКХ за 2008 г.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Истец в основании иска указывает обстоятельства поставки ответчику в 2008 г. тепловой энергии и химически очищенной воды.
В 2008 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы.
ООО "ЖРЭЦ-4" во встречном исковом заявлении ссылается на поставку ММПКХ тепловой энергии с превышением договорного объема.
Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно п. п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.
В указанных Правилах используется следующее определение понятия "уполномоченные органы" - органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Постановлением главы Озерского городского округа Челябинской области от 06.05.2008 N 1543 "Об окончании отопительного сезона 2007-2008 г.г. в Озерском городском округе" отключение систем отопления в жилых домах произведено с 08.09.2008.
Начало отопительного сезона 2008-2009 г.г. определено постановлением главы Озерского городского округа Челябинской области от 17.09.2008 N 2912 18 сентября 2008 г.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.
Поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено регулирование органом местного самоуправления сроков начала и окончания отопительного периода, обязательства по поставке тепловой энергии и химически очищенного воды возникли в связи с принятием главой Озерского городского округа Челябинской области постановлений от 17.09.2008 N 2912 18 сентября 2008 г. и 06.05.2008 N 1543.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы ООО "ЖРЭЦ-4" о нарушении ММПКХ обязательств по договору подлежит отклонению.
Поскольку нарушение ММПКХ обязательств по поставке тепловой энергии и химически очищенной воды не установлено судом, в удовлетворении встречного искового заявления судом первой инстанции отказано правомерно.
Учитывая, что в установленном законом порядке стороны не внесли в договор изменения в части увеличения объема тепловой энергии в связи с увеличением уполномоченным органом отопительного сезона, поставка тепловой энергии в объеме, не предусмотренном договором, произведена вне рамок договора теплоснабжения N 20/08-Т от 13.02.2008.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленного тепла и химически очищенной воды. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически поставленного тепла и химически очищенной воды.
Поскольку отпуск тепла и химически очищенной воды в спорный период осуществлены истцом, у ответчика возникло обязательство по их оплате.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду в материалы дела не представлены, исковые требования ММПКХ удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание п. п. 4.3, 4.16 договора, подлежит отклонению, поскольку положения договора к оспариваемой поставке тепловой энергии и химически очищенной воды не могут быть применены.
Ссылка ответчика на выставление населению счетов на оплату тепловой энергии и химически очищенной воды в меньшей сумме не принято арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ЖРЭЦ-4" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 10 476 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2009 года по делу N А76-26688/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭЦ-4" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭЦ-4" из федерального бюджета 10 476 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 265 от 26.03.2009.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2009 N 18АП-2866/2009 ПО ДЕЛУ N А76-26688/2008
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. N 18АП-2866/2009
Дело N А76-26688/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года.
- Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭЦ-4" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2009 года по делу N А76-26688/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии от муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Пономаренко Валентина Павловна (доверенность N 03-09 от 23.01.2009);
- установил:
муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - ММПКХ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭЦ-4" (далее - ООО "ЖРЭЦ-4") 7 424 208 руб. 26 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 20/08-Т от 13.02.2008.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 290 428 руб. 55 коп.
До принятия решения по существу спора ответчиком заявлен и судом принят к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск о взыскании с ММПКХ 2 290 428 руб. переплаты по договору теплоснабжения N 20/08-Т от 13.02.2008 за период с января по декабрь 2008 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2009 исковые требования ММПКХ удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЖРЭЦ-4" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЖРЭЦ-4" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не делал заявки на увеличение продолжительности отопительного сезона и не заключал дополнительное соглашение на увеличение отопительного сезона, а значит ММПКХ без оснований нарушил условия договора, увеличив норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого фонда, что привело к необоснованному завышению сумм к оплате счетов-фактур ММПКХ за 2008 г. на 2 290 428 руб. Считает, что суд не дал оценки п. 4.16 договора, без основания сделал вывод, что ООО "ЖРЭЦ-4" не принял мер к отключению от теплоснабжения, что противоречит п. 4.3 договора. Пояснил, что по нормативу населению было выставлено на основании договора 73175 Гкал. По его мнению, сумма излишне оплаченной ООО "ЖРЭЦ-4" по выставленным счетам ММПКХ за 2008 г. составила 2 290 428 руб., которая подтверждена расчетом.
ММПКХ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в 2008 г. продолжительность периода подачи тепловой энергии составила 234 дня, что на 16 суток больше продолжительности отопительного периода, учтенного при определении норматива расхода тепловой энергии, что подтверждается справками ООО "ЖРЭЦ-4" о количестве потребленной тепловой энергии жилым фондом, находящимся на обслуживании ответчика за период с января по декабрь 2008 г. Считает, что поскольку в спорный период теплоснабжение жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "ЖРЭЦ-4", не прекращалось, поэтому ответчик должен произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.02.2008 между ММПКХ (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖРЭЦ-4" (абонент) подписан договор теплоснабжения N 20/08-Т, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду в жилой фонд, находящийся в управлении абонента с максимумом тепловой нагрузки в соответствии с приложением N 1, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, услуги по их передаче, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии (т. 1 л.д. 9-27).
Во исполнение условий договора в 2008 г. ММПКХ поставило ООО "ЖРЭЦ-4" тепловую энергию и химически очищенную воду, что подтверждается справками о расходах тепла ГВС, ХОВ, ХВС жилого фонда ООО "ЖРЭЦ-4" за 2008 г. и актами о количестве энергоресурсов и объемах услуг, предоставленных потребителю в 2008 г.
Ссылаясь на неполную оплату ООО "ЖРЭЦ-4" счета-фактуры N 7240 от 30.09.2008, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что учитывая, что ООО "ЖРЭЦ-4" является абонентом ММПКХ, факт потребления тепловой энергии ответчиком подтверждается справками о расходах тепла ГВС, ХОВ, ХВС жилого фонда ООО "ЖРЭЦ-4" за июнь - сентябрь 2008 г. и актами о количестве энергоресурсов и объемах услуг, предоставленных потребителю за период с июня по сентябрь 2008 г., а также, учитывая частичную оплату потребленной тепловой энергии в размере 6 863 779 руб. 71 коп., исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению. Факт увеличения превышения продолжительности отопительного периода над нормативным подтверждается справками о количестве потребленной тепловой энергии жилым фондом, находящимся на обслуживании ООО "ЖРЭЦ-4" за период с января по декабрь 2008 г. Истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие данных о фактическом объеме потребленной тепловой энергии, указанной в счетах-фактурах ММПКХ за 2008 г.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Истец в основании иска указывает обстоятельства поставки ответчику в 2008 г. тепловой энергии и химически очищенной воды.
В 2008 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы.
ООО "ЖРЭЦ-4" во встречном исковом заявлении ссылается на поставку ММПКХ тепловой энергии с превышением договорного объема.
Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно п. п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.
В указанных Правилах используется следующее определение понятия "уполномоченные органы" - органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Постановлением главы Озерского городского округа Челябинской области от 06.05.2008 N 1543 "Об окончании отопительного сезона 2007-2008 г.г. в Озерском городском округе" отключение систем отопления в жилых домах произведено с 08.09.2008.
Начало отопительного сезона 2008-2009 г.г. определено постановлением главы Озерского городского округа Челябинской области от 17.09.2008 N 2912 18 сентября 2008 г.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.
Поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено регулирование органом местного самоуправления сроков начала и окончания отопительного периода, обязательства по поставке тепловой энергии и химически очищенного воды возникли в связи с принятием главой Озерского городского округа Челябинской области постановлений от 17.09.2008 N 2912 18 сентября 2008 г. и 06.05.2008 N 1543.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы ООО "ЖРЭЦ-4" о нарушении ММПКХ обязательств по договору подлежит отклонению.
Поскольку нарушение ММПКХ обязательств по поставке тепловой энергии и химически очищенной воды не установлено судом, в удовлетворении встречного искового заявления судом первой инстанции отказано правомерно.
Учитывая, что в установленном законом порядке стороны не внесли в договор изменения в части увеличения объема тепловой энергии в связи с увеличением уполномоченным органом отопительного сезона, поставка тепловой энергии в объеме, не предусмотренном договором, произведена вне рамок договора теплоснабжения N 20/08-Т от 13.02.2008.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленного тепла и химически очищенной воды. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически поставленного тепла и химически очищенной воды.
Поскольку отпуск тепла и химически очищенной воды в спорный период осуществлены истцом, у ответчика возникло обязательство по их оплате.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду в материалы дела не представлены, исковые требования ММПКХ удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание п. п. 4.3, 4.16 договора, подлежит отклонению, поскольку положения договора к оспариваемой поставке тепловой энергии и химически очищенной воды не могут быть применены.
Ссылка ответчика на выставление населению счетов на оплату тепловой энергии и химически очищенной воды в меньшей сумме не принято арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности доводов ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ЖРЭЦ-4" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 10 476 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2009 года по делу N А76-26688/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭЦ-4" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭЦ-4" из федерального бюджета 10 476 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 265 от 26.03.2009.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Судьи
В.В.РАЧКОВ
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)