Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще,
- от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "УК Центрального района", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А14-268/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", истец), ОГРН 1033600131366, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (далее - ОАО "УК Центрального района", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1123668009838, о взыскании 410 735 руб. 34 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 12.02.2014 в размере 5 569 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 (судья Сафонова З.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "УК Центрального района" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2012 между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ОАО "Управляющая компания Центрального района" (абонент) был заключен договор N ЖГ-1094 ресурсоснабжения для управляющей компании, по условиям которого РСО обязалась подавать абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях NN 1.1 и 2.1 к договору, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию по утвержденным тарифам, в объемах и по условиям в соответствии с приложениями NN 1, 1.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. 3.1. договора расчетным периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) является календарный месяц.
Согласно п. 3.4 договора оплата энергоресурсов осуществляется абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой осуществления платежа стороны принимают день зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Срок действия договора установлен с 01.06.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации (п. 8.1. договора).
Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" осуществило поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 096 521 руб. 69 коп., которая была оплачена ОАО "Управляющая компания Центрального района" частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 410 735 руб. 34 коп., ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (подпункт "е" пункта 7, пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от 23.05.2006 N 306).
Объем поставленной ответчику тепловой энергии и размер платы за нее рассчитаны истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из сведений о площадях спорных многоквартирных домов, в том числе жилых и нежилых помещений, представленных Бюро технической инвентаризации Центрального района г. Воронежа.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" потребителям, установлены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/59 от 30.11.2012.
Расчет объема и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии, представленный истцом, проверен судами и признан обоснованным.
Суды указали, что ответчик документально не оспорил получение тепловой энергии в заявленном объеме, как и примененные истцом тарифы, доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме не представил, возражая только относительно площади жилых помещений, указанной истцом в расчете по нормативам потребления.
Суды, находясь в рамках своей компетенции по оценке доказательств, приняли в качестве достоверных документы первичного учета.
Довод ответчика о том, что площади жилых помещений многоквартирных домов, указанные в справках БТИ Центрального района г. Воронежа, не соответствуют сведениям о площадях, отраженным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на помещения, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался им и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в постановлении.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 997 N 1468 "О порядке предоставления органам местного самоуправления информации лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставление коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, на управляющие компании возлагается обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площадей спорных многоквартирных домов и об их изменении, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено.
Документы, опровергающие представленные истцом данные о площадях помещений многоквартирных домов, содержащиеся в техпаспортах, ответчик не представил, правильность контррасчета ссылкой на иные достоверные данные о площадях помещений не обосновал.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 096 521 руб. 69 коп., суды, учитывая частичную оплату коммунального ресурса, пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности в сумме 410 735 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 569 руб. 49 коп., признав расчет их суммы соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на платежные поручения N 706 от 26.12.2013 на сумму 140 083 руб. 37 коп., N 688 от 16.12.2013 на сумму 58 305 руб. 79 коп., представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции верно указал, что уплаченные по ним денежные средства могут быть зачтены на стадии исполнения судебного акта.
Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.09.2014 составлен после вынесения решения по делу, в связи с чем не являлся предметом оценки и упомянут в постановлении суда апелляционной инстанции в связи пояснениями представителя истца о том, что в него включены произведенные ответчиком платежи.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А14-268/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N А14-268/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А14-268/2014
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще,
- от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "УК Центрального района", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А14-268/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", истец), ОГРН 1033600131366, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (далее - ОАО "УК Центрального района", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1123668009838, о взыскании 410 735 руб. 34 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 12.02.2014 в размере 5 569 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 (судья Сафонова З.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "УК Центрального района" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2012 между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ОАО "Управляющая компания Центрального района" (абонент) был заключен договор N ЖГ-1094 ресурсоснабжения для управляющей компании, по условиям которого РСО обязалась подавать абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях NN 1.1 и 2.1 к договору, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию по утвержденным тарифам, в объемах и по условиям в соответствии с приложениями NN 1, 1.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. 3.1. договора расчетным периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) является календарный месяц.
Согласно п. 3.4 договора оплата энергоресурсов осуществляется абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой осуществления платежа стороны принимают день зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Срок действия договора установлен с 01.06.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации (п. 8.1. договора).
Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" осуществило поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 1 096 521 руб. 69 коп., которая была оплачена ОАО "Управляющая компания Центрального района" частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 410 735 руб. 34 коп., ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (подпункт "е" пункта 7, пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от 23.05.2006 N 306).
Объем поставленной ответчику тепловой энергии и размер платы за нее рассчитаны истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из сведений о площадях спорных многоквартирных домов, в том числе жилых и нежилых помещений, представленных Бюро технической инвентаризации Центрального района г. Воронежа.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" потребителям, установлены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/59 от 30.11.2012.
Расчет объема и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии, представленный истцом, проверен судами и признан обоснованным.
Суды указали, что ответчик документально не оспорил получение тепловой энергии в заявленном объеме, как и примененные истцом тарифы, доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме не представил, возражая только относительно площади жилых помещений, указанной истцом в расчете по нормативам потребления.
Суды, находясь в рамках своей компетенции по оценке доказательств, приняли в качестве достоверных документы первичного учета.
Довод ответчика о том, что площади жилых помещений многоквартирных домов, указанные в справках БТИ Центрального района г. Воронежа, не соответствуют сведениям о площадях, отраженным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на помещения, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался им и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в постановлении.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 997 N 1468 "О порядке предоставления органам местного самоуправления информации лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставление коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, на управляющие компании возлагается обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площадей спорных многоквартирных домов и об их изменении, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено.
Документы, опровергающие представленные истцом данные о площадях помещений многоквартирных домов, содержащиеся в техпаспортах, ответчик не представил, правильность контррасчета ссылкой на иные достоверные данные о площадях помещений не обосновал.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 096 521 руб. 69 коп., суды, учитывая частичную оплату коммунального ресурса, пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности в сумме 410 735 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 569 руб. 49 коп., признав расчет их суммы соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на платежные поручения N 706 от 26.12.2013 на сумму 140 083 руб. 37 коп., N 688 от 16.12.2013 на сумму 58 305 руб. 79 коп., представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции верно указал, что уплаченные по ним денежные средства могут быть зачтены на стадии исполнения судебного акта.
Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.09.2014 составлен после вынесения решения по делу, в связи с чем не являлся предметом оценки и упомянут в постановлении суда апелляционной инстанции в связи пояснениями представителя истца о том, что в него включены произведенные ответчиком платежи.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А14-268/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)