Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на взыскание судом в его пользу неосновательного обогащения, однако ответчик несвоевременно исполнил решение суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Надежда" на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Надежда" в пользу В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2011 г. по 07.04.2014 г. *** рублей *** копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины *** рубля *** копеек.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ЖСК "Надежда" Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя В. - Д., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ЖСК "Надежда" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.05.2013 с ЖСК "Надежда" в его пользу взысканы суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины *** руб., всего *** руб. Судом было установлено, что строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ульяновск, *** (в настоящее время адресу: г. Ульяновск, улица Р***), осуществлялось ОАО "Строитель". 02.07.2008 ОАО "Строитель" заключило договор о передаче функций заказчика незавершенного строительством жилого дома ЖСК "Надежда", которому передало все функции заказчика-застройщика по строительству указанного жилого дома со встроенными торговыми площадями. В последующем строительство дома осуществлялось ЖСК "Надежда", который являлся заказчиком-застройщиком. В настоящее время строительство жилого дома завершено и дом сдан в эксплуатацию 12.08.2009. ЖСК "Надежда", завершавший строительство дома, вкладывал в это свои средства, при этом на общих собраниях ЖСК определялись размеры доплат, которые необходимо внести для завершения строительства дома, и сроки их внесения. 21.11.2003 между ООО "Капитальное строительство" и К. был заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, предметом которого являлись нежилые встроенные помещения в осях 1 - 6 общей площадью 304,46 кв. м на 1-м этаже строящегося 10-этажного дома по адресу: г. Ульяновск, ***. По договору уступки прав требования от 30.01.2010 К. передал права по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 21.11.2003 В. Из договора следует, что на момент его заключения обязательства К. (инвестора) перед ООО "Капитальное строительство" по финансированию строительства нежилого помещения в осях 1 - 6 выполнены полностью. Уступка прав требования была оценена сторонами в *** руб. После заключения указанного выше договора между В. и ЖСК "Надежда" 06.02.2010 был заключен договор о финансировании завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме с встроенными торговыми помещениями, предметом которого является финансирование В. завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме по улице Р*** г. Ульяновска. По данному договору на счет ЖСК "Надежда" Б. за В. был произведен платеж в сумме *** руб. Ответчик полностью вернул сумму неосновательного обогащения только 11.04.2014 через судебного пристава-исполнителя. На день исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых, расчет процентов по статье 395 ГК РФ приведен в приложении к исковому заявлению, сумма процентов составляет *** рублей *** копейки.
Просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и государственную пошлину в сумме *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Надежда" не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. При этом указывает, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки заявленных требований, так как истец требовал с ЖСК проценты на сумму неосновательного обогащения, взысканную с ЖСК "Надежда" решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07.05.2013. Считает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникают у истца с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, т.е. с 20.08.2013. Полагает, что суд в нарушение п. 3 ст. 198 ГПК РФ и 199 ГК РФ не применил срок исковой давности по заявлению ответчика. Кроме того, считает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства списывались по исполнительному листу в пользу В. и после 07.04.2014, а именно с 08.04.2014 по 19.05.2014.
Истец В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Материалами дела установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.05.2013 с ЖСК "Надежда" в пользу В. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины *** руб. Решение вступило в законную силу 20.08.2013.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2013 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЖСК "Надежда".
07 апреля 2014 года вышеуказанное решение суда исполнено ЖСК "Надежда" в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере *** руб.
26.05.2014 исполнительное производство в отношении ЖСК "Надежда" окончено.
Удовлетворяя исковые требования В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, районный суд обоснованно определил период взыскания указанных процентов с 20.09.2011 по 07.04.2014 (день полной выплаты суммы неосновательного обогащения).
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о возникновении у истца основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения (с 20.08.2013) являются несостоятельными.
Решением суда от 07.05.2013 установлено, что сумма *** руб. является неосновательным обогащением, соответственно, на нее подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленной на день исполнения решения ставки рефинансирования Центробанка России 8,25% годовых.
Указанная сумма 09.03.2010 была перечислена ответчику Б. за истца В. в счет завершения строительства общего имущества в многоквартирном жилом доме по ул. Р*** в г. Ульяновске.
Учитывая, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2011, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ, было признано неправомерным заключение ЖСК "Надежда" с В. договора от 06.02.2010 о финансировании завершения строительства общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Р*** в г. Ульяновске, право собственности на спорное помещение признано за другим лицом - П.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правомерному выводу о том, что с момента вступления в законную силу указанного выше решения ЖСК "Надежда" узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, перечисленных В. в счет оплаты стоимости нежилых помещений в доме N *** по улице Р*** в г. Ульяновске, которые ранее были оплачены П.
Ссылка в апелляционной жалобе на списание с расчетного счета ответчика денежных средств в пользу В. в период с 08 апреля 2014 года по 19 мая 2014 года не влияет на законность принятого решения, поскольку указанные денежные средства возвращены ответчику, каких-либо требований в отношении данной суммы к истцу не заявлены.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы ЖСК "Надежда" о неприменении судом срока исковой давности по требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайство о применении которого заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Учитывая вышеуказанные нормы, а также положения ст. 1107 ГК РФ, исходя из даты предъявления иска 29.10.2014, судебная коллегия считает необходимым изменить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., определив его с 29.10.2011 по 27.11.2013 сумма процентов за этот период составит *** руб. (*** руб. x 8,25% / 360 x 761 дн.) вместо определенной судом суммы *** руб. (за период с 20.09.2011 по 27.11.2013). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2011 по 07.04.2014, подлежащая взысканию в пользу истца, составит *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканной в пользу истца госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размер госпошлины составит *** руб.
При таких обстоятельствах, вынесенное районным судом решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2014 года изменить, взыскав с жилищно-строительного кооператива "Надежда" в пользу В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2011 по 07.04.2014 в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины *** рублей *** копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1236/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на взыскание судом в его пользу неосновательного обогащения, однако ответчик несвоевременно исполнил решение суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1236/2015
Судья: Сергеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Надежда" на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Надежда" в пользу В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2011 г. по 07.04.2014 г. *** рублей *** копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины *** рубля *** копеек.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ЖСК "Надежда" Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя В. - Д., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ЖСК "Надежда" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.05.2013 с ЖСК "Надежда" в его пользу взысканы суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины *** руб., всего *** руб. Судом было установлено, что строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Ульяновск, *** (в настоящее время адресу: г. Ульяновск, улица Р***), осуществлялось ОАО "Строитель". 02.07.2008 ОАО "Строитель" заключило договор о передаче функций заказчика незавершенного строительством жилого дома ЖСК "Надежда", которому передало все функции заказчика-застройщика по строительству указанного жилого дома со встроенными торговыми площадями. В последующем строительство дома осуществлялось ЖСК "Надежда", который являлся заказчиком-застройщиком. В настоящее время строительство жилого дома завершено и дом сдан в эксплуатацию 12.08.2009. ЖСК "Надежда", завершавший строительство дома, вкладывал в это свои средства, при этом на общих собраниях ЖСК определялись размеры доплат, которые необходимо внести для завершения строительства дома, и сроки их внесения. 21.11.2003 между ООО "Капитальное строительство" и К. был заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, предметом которого являлись нежилые встроенные помещения в осях 1 - 6 общей площадью 304,46 кв. м на 1-м этаже строящегося 10-этажного дома по адресу: г. Ульяновск, ***. По договору уступки прав требования от 30.01.2010 К. передал права по договору долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 21.11.2003 В. Из договора следует, что на момент его заключения обязательства К. (инвестора) перед ООО "Капитальное строительство" по финансированию строительства нежилого помещения в осях 1 - 6 выполнены полностью. Уступка прав требования была оценена сторонами в *** руб. После заключения указанного выше договора между В. и ЖСК "Надежда" 06.02.2010 был заключен договор о финансировании завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме с встроенными торговыми помещениями, предметом которого является финансирование В. завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме по улице Р*** г. Ульяновска. По данному договору на счет ЖСК "Надежда" Б. за В. был произведен платеж в сумме *** руб. Ответчик полностью вернул сумму неосновательного обогащения только 11.04.2014 через судебного пристава-исполнителя. На день исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых, расчет процентов по статье 395 ГК РФ приведен в приложении к исковому заявлению, сумма процентов составляет *** рублей *** копейки.
Просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и государственную пошлину в сумме *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Надежда" не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. При этом указывает, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки заявленных требований, так как истец требовал с ЖСК проценты на сумму неосновательного обогащения, взысканную с ЖСК "Надежда" решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07.05.2013. Считает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникают у истца с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, т.е. с 20.08.2013. Полагает, что суд в нарушение п. 3 ст. 198 ГПК РФ и 199 ГК РФ не применил срок исковой давности по заявлению ответчика. Кроме того, считает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства списывались по исполнительному листу в пользу В. и после 07.04.2014, а именно с 08.04.2014 по 19.05.2014.
Истец В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Материалами дела установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.05.2013 с ЖСК "Надежда" в пользу В. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины *** руб. Решение вступило в законную силу 20.08.2013.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2013 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЖСК "Надежда".
07 апреля 2014 года вышеуказанное решение суда исполнено ЖСК "Надежда" в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере *** руб.
26.05.2014 исполнительное производство в отношении ЖСК "Надежда" окончено.
Удовлетворяя исковые требования В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, районный суд обоснованно определил период взыскания указанных процентов с 20.09.2011 по 07.04.2014 (день полной выплаты суммы неосновательного обогащения).
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о возникновении у истца основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения (с 20.08.2013) являются несостоятельными.
Решением суда от 07.05.2013 установлено, что сумма *** руб. является неосновательным обогащением, соответственно, на нее подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленной на день исполнения решения ставки рефинансирования Центробанка России 8,25% годовых.
Указанная сумма 09.03.2010 была перечислена ответчику Б. за истца В. в счет завершения строительства общего имущества в многоквартирном жилом доме по ул. Р*** в г. Ульяновске.
Учитывая, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2011, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ, было признано неправомерным заключение ЖСК "Надежда" с В. договора от 06.02.2010 о финансировании завершения строительства общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Р*** в г. Ульяновске, право собственности на спорное помещение признано за другим лицом - П.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правомерному выводу о том, что с момента вступления в законную силу указанного выше решения ЖСК "Надежда" узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, перечисленных В. в счет оплаты стоимости нежилых помещений в доме N *** по улице Р*** в г. Ульяновске, которые ранее были оплачены П.
Ссылка в апелляционной жалобе на списание с расчетного счета ответчика денежных средств в пользу В. в период с 08 апреля 2014 года по 19 мая 2014 года не влияет на законность принятого решения, поскольку указанные денежные средства возвращены ответчику, каких-либо требований в отношении данной суммы к истцу не заявлены.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы ЖСК "Надежда" о неприменении судом срока исковой давности по требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайство о применении которого заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Учитывая вышеуказанные нормы, а также положения ст. 1107 ГК РФ, исходя из даты предъявления иска 29.10.2014, судебная коллегия считает необходимым изменить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., определив его с 29.10.2011 по 27.11.2013 сумма процентов за этот период составит *** руб. (*** руб. x 8,25% / 360 x 761 дн.) вместо определенной судом суммы *** руб. (за период с 20.09.2011 по 27.11.2013). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2011 по 07.04.2014, подлежащая взысканию в пользу истца, составит *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканной в пользу истца госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размер госпошлины составит *** руб.
При таких обстоятельствах, вынесенное районным судом решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2014 года изменить, взыскав с жилищно-строительного кооператива "Надежда" в пользу В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2011 по 07.04.2014 в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины *** рублей *** копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)