Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиминой Галины Николаевны, Евтеевой Елены Васильевны, Евтеева Олега Львовича, Степанова Виктора Петровича, Степановой Наили Александровны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (председательствующий Агибалова Г.И., судьи Борисова Т.С., Смирников А.В.)
по делу N А57-5725/2010
по требованию участника строительства - Литвинова Александра Александровича, г. Саратов, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", требования о передаче жилого помещения,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов (ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Марьянов В.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002" прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002".
Определением суда от 18.04.2014 новым конкурсным управляющим должником утвержден Васильев С.А.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 изменено, конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Никитин А.М.
07 мая 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002", обратился Литвинов Александр Александрович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры строительный N 157, общей площадью 43,86 кв. м, расположенной на 13 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "Д" в жилом кирпичном доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дегтярным и 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Геострой" и Ильин Сергей Борисович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015 требование участника строительства - Литвинова А.А., о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 43,86 кв. м, строительный N 157, расположенной на 13 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "Д" в жилом кирпичном доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дегтярным и 4-м Волжским проездами в Октябрьском районе г. Саратова, стоимостью 526 320 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 определение от 13.04.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредиторы должника - Зимина Галина Николаевна, Евтеева Елена Васильевна, Евтеев Олег Львович, Степанов Виктор Петрович, Степанова Наиля Александровна обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
По мнению заявителей кассационной жалобы, Литвинов А.А. заявил требование с пропуском срока исковой давности и срока предъявления требований в реестр; анализ договора долевого участия от 16.04.2004, заключенного между ЗАО "Геострой" и ЖСК "Капитель-2002", и договора о предоставлении отселенцам квартиры в счет отселения граждан из домов, подлежащих сносу, зарегистрированных на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК "Капитель-2002", заключенного 28.02.2005 между Литвиновым А.А. и ЗАО "Геострой", показывает, что между Литвиновым А.А. и ЖСК "Капитель-2002" отсутствуют правовые отношения; к участию в деле не было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет", которое принимало участие в отселении жильцов домов, расположенных на строительной площадке; ЗАО "Геострой" не исполнило договор от 16.04.2004; не исследован вопрос о размере денежных средств полученных ЗАО "Геострой" от дольщиков, об общем объеме и стоимости выполненных ЗАО "Геострой" работ, об общем проценте отселения; договор от 16.04.2004 не зарегистрирован в установленном порядке, как это предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В представленных в материалы дела отзывах конкурсный управляющий должником Никитин А.М., председатель комитета кредиторов должника Аверин О.В. и кредитор должника Федорова О.Ф. поддержали доводы изложенные в жалобе.
В отзыве Литвинова А.А. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, требование Литвинова А.А. о включении в реестр требований о передаче помещений должника основано на праве требования к должнику в отношении спорной квартиры, приобретенном им по договору от 28.02.2005 о предоставлении отселенцам квартиры в счет отселения граждан из домов, подлежащих сносу, зарегистрированных на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК "Капитель-2002", заключенному с ЗАО "Геострой", осуществлявшему отселение граждан в соответствии с условиями заключенного с ЖСК "Капитель-2002" договора от 16.04.2004 о долевом участии в строительстве жилого многоэтажного кирпичного дома, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым, 3-м Дегтярным и 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.
Судами установлено, что 16.04.2004 между ЖСК "Капитель-2002" и ЗАО "Геострой" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого стороны пришли к соглашению о долевом участии в строительстве жилого многоэтажного кирпичного дома, состоящего из блок-секций А, Б, В, Г, Д, Е, Ж со встроенными нежилыми помещениями, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым, 3-м Дегтярным и 4-м Волжским проездами в Октябрьском районе г. Саратова, путем внесения вкладов.
Согласно положениям пунктов 2.1, 2.2 договора вкладом ЖСК "Капитель-2002" являются право аренды на земельный участок под строительство объекта (жилого дома); затраты по расчетам с администрацией г. Саратова, по выполнению архитектурно-строительного паспорта, эскизного проекта и его согласованию, иные затраты; деловая репутация, профессиональные навыки; открытие финансирование строительства объекта строительства.
Вкладом ЗАО "Геострой" в числе прочего является выполнение им работ по строительству и благоустройству объекта строительства в полном объеме; затраты по отселению жильцов из строений, подлежащих сносу со всей стройплощадки (приобретение жилья, денежная компенсация), по возмещению гражданам и юридическим лицам садовых насаждений и строений, подлежащих сносу.
В соответствии с положениями пункта 2.4 договора доля ЗАО "Геострой" составляет 84,5%, доля ЖСК "Капитель-2002" - 15,5% от общей площади жилых и нежилых помещений объекта (пункт 2.4 договора).
Согласно положениям пунктов 3.1.8, 3.1.18 и 3.1.19 договора ЖСК "Капитель-2002" приняло на себя обязательства по ведению переговоров с владельцами жилых домов и строений, подлежащих сносу, а также по оказанию содействия ЗАО "Геострой" в отселении граждан и юридических лиц из подлежащих сносу домов и строений; по несению затрат, связанных с отселением, в случае, если площадь предоставляемых квартир под отселение превысит 11,57% от общей площади объекта строительства; по организации приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта, а также по оформлению после ввода Объекта в эксплуатацию необходимой, в том числе, технической, документации.
При этом ЖСК "Капитель-2002" обязалось не препятствовать передаче ЗАО "Геострой" имущественных прав на квартиры согласно пункту 2.4 договора (в счет его доли), а именно: отчуждать, передавать, уступать третьим или иным лицам имущественное право на строящиеся квартиры, как в процессе строительства, так и после окончания строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию (пункт 6.4 договора).
В пунктах 7.1 и 7.2 договора согласовано право сторон на самостоятельное распоряжение своими долями согласно пункта 2.4 договора с уведомлением друг друга о заключенных договорах с третьими лицами, а также обязанность не препятствовать их передаче третьим лицам согласно заключенным договорам.
В соответствии с Соглашением N 1 о распределении долей, являющимся Приложением N 2 к указанному договору, однокомнатная квартира N 157, расположенная на 13 этаже блок-секции "Д" строящегося Объекта, входит в состав доли ЗАО "Геострой", которой последний в силу условий договора от 16.04.2004 вправе распоряжаться по собственному усмотрению.
28 февраля 2005 года между ЗАО "Геострой" и Литвиновым А.А. (отселенец) был заключен договор о предоставлении квартиры в счет отселения граждан из домов, подлежащих сносу, зарегистрированных на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК "Капитель-2002", по условиям которого ЗАО "Геострой" во исполнение договора о долевом участии в строительстве жилого дома "Капитель-2002" от 16.04.2004, заключенного с ЖСК "Капитель-2002", обязалось предоставить Отселенцу с его согласия однокомнатную квартиру общей площадью 43,86 кв. м, строительный N 157, расположенную на 13 этаже жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым, 3-м Дегтярным и 4-м Волжским проездами в Октябрьском районе г. Саратова.
В свою очередь, Литвинов А.А. обязался в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора сняться с регистрационного учета и освободить в соответствии со своей долей квадратные метры в жилом доме N 68 (квартира N 4) по ул. Чернышевского; передать ЗАО "Геострой" в полное распоряжение все права собственности на занимаемые им квадратные метры в указанном жилом доме и занимаемые им постройки, а также права на земельный участок в соответствии со своей долей; дать согласие на снос указанного дома в соответствии со своей долей.
Стоимость передаваемых ЗАО "Геострой" Литвиновым А.А. прав на занимаемые им квадратные метры жилой площади в доме, подлежащем сносу и зарегистрированном на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК "Капитель-2002", согласована сторонами договора в размере 526 320 руб.
Данный договор имеет отметку об уведомлении ЖСК "Капитель-2002" о факте его заключения, содержит подпись председателя и оттиска печати ЖСК "Капитель-2002".
Кроме того в материалы дела представлено письмо ЗАО "Геострой" от 29.04.2005 N 3-1/68, адресованное ЖСК "Капитель-2002", об уведомлении последнего о состоявшейся уступке имущественного права в отношении спорной квартиры гражданину Литвинову А.А., которое согласно имеющемуся на нем штампу ЖСК "Капитель-2002" было получено должником 03.05.2005, а также письмо от 04.09.2007 N 105-юр с которым ЗАО "Геострой" направил в адрес должника документы на отселенца Литвинова А.А., которое согласно имеющемуся на нем штампу ЖСК "Капитель-2002" было получено последним в тот же день.
На основании представленных в материалы дела документов (акта от 29.04.2005 о выполнении обязательств по договору, согласно которому ЗАО "Геострой" подтверждает факт выполнения Литвиновым А.А. в полном объеме обязательств по договору от 28.02.2005; домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме N 68 по ул. Чернышевского Октябрьского района, содержащей в себе записи о постановке и снятии Литвинова А.А. с регистрационного учета в доме по указанному адресу; справки Городского бюро технической инвентаризации от 01.04.1988 о принадлежности Литвинову А.А. в домовладении по ул. Чернышевского, 68 на праве личной собственности 1/32 доли) арбитражными судами был установлен факт исполнения Литвиновым А.А. принятых на себя в соответствии с условиями заключенного с ЗАО "Геострой" 29.04.2005 договора обязательств в полном объеме.
При этом факт отнесения домовладения N 68 по ул. Чернышевского Октябрьского района к числу домов, подлежащих сносу, зарегистрированных на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК "Капитель-2002", и сноса указанного домовладения лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Установленные при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельства позволили арбитражным судам прийти к выводу о том, что Литвинов А.А. обладает статусом участника строительства в деле о банкротстве ЖСК "Капитель-2002" по определению, данному в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, руководствуясь пунктами 1 и 6 статьи 201.1, пунктом 1 статьи 201.4, статьей 201.6 Закона о банкротстве, суды удовлетворили заявленное Литвиновым А.А. требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002".
Принимая обжалуемые судебные акты, суды также исходили из того, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.
При этом, отклоняя довод лиц, участвующих в деле, (Евтеевой Е.В.) относительно пропуска Литвиновым А.А. срока предъявления требования, арбитражные суды правомерно исходили из отсутствия доказательств исполнения конкурсным управляющим должника установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве обязанности по уведомлению кредитора (Литвинова А.А.) о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, а также доказательств принятия участниками строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 23.04.2013 N 14452/12.
Установив, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира еще не закончено; обязательства застройщика по договору долевого участия от 16.04.2004 не исполнены, строительство объекта не завершено, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пропущенным срока исковой давности по требованию Литвинова А.А. о передаче жилого помещения.
Довод о необходимости привлечения к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора общество с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет" отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определяющих круг лиц - участников обособленных споров.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, проверка обоснованности требования кредитора осуществлена без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Обжалуя судебные акты, заявители жалобы документально не опровергли правильность выводов судов.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.
По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.
Между тем, иная оценка заявителями жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А57-5725/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2015 N Ф06-10583/2011, Ф06-27315/2015, Ф06-743/2015 ПО ДЕЛУ N А57-5725/2010
Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. N Ф06-10583/2011
Дело N А57-5725/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиминой Галины Николаевны, Евтеевой Елены Васильевны, Евтеева Олега Львовича, Степанова Виктора Петровича, Степановой Наили Александровны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (председательствующий Агибалова Г.И., судьи Борисова Т.С., Смирников А.В.)
по делу N А57-5725/2010
по требованию участника строительства - Литвинова Александра Александровича, г. Саратов, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", требования о передаче жилого помещения,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов (ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Марьянов В.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002" прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002".
Определением суда от 18.04.2014 новым конкурсным управляющим должником утвержден Васильев С.А.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 изменено, конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден Никитин А.М.
07 мая 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002", обратился Литвинов Александр Александрович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры строительный N 157, общей площадью 43,86 кв. м, расположенной на 13 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "Д" в жилом кирпичном доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дегтярным и 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Геострой" и Ильин Сергей Борисович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015 требование участника строительства - Литвинова А.А., о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 43,86 кв. м, строительный N 157, расположенной на 13 этаже четырнадцатиэтажной блок-секции "Д" в жилом кирпичном доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дегтярным и 4-м Волжским проездами в Октябрьском районе г. Саратова, стоимостью 526 320 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 определение от 13.04.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредиторы должника - Зимина Галина Николаевна, Евтеева Елена Васильевна, Евтеев Олег Львович, Степанов Виктор Петрович, Степанова Наиля Александровна обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
По мнению заявителей кассационной жалобы, Литвинов А.А. заявил требование с пропуском срока исковой давности и срока предъявления требований в реестр; анализ договора долевого участия от 16.04.2004, заключенного между ЗАО "Геострой" и ЖСК "Капитель-2002", и договора о предоставлении отселенцам квартиры в счет отселения граждан из домов, подлежащих сносу, зарегистрированных на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК "Капитель-2002", заключенного 28.02.2005 между Литвиновым А.А. и ЗАО "Геострой", показывает, что между Литвиновым А.А. и ЖСК "Капитель-2002" отсутствуют правовые отношения; к участию в деле не было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет", которое принимало участие в отселении жильцов домов, расположенных на строительной площадке; ЗАО "Геострой" не исполнило договор от 16.04.2004; не исследован вопрос о размере денежных средств полученных ЗАО "Геострой" от дольщиков, об общем объеме и стоимости выполненных ЗАО "Геострой" работ, об общем проценте отселения; договор от 16.04.2004 не зарегистрирован в установленном порядке, как это предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В представленных в материалы дела отзывах конкурсный управляющий должником Никитин А.М., председатель комитета кредиторов должника Аверин О.В. и кредитор должника Федорова О.Ф. поддержали доводы изложенные в жалобе.
В отзыве Литвинова А.А. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, требование Литвинова А.А. о включении в реестр требований о передаче помещений должника основано на праве требования к должнику в отношении спорной квартиры, приобретенном им по договору от 28.02.2005 о предоставлении отселенцам квартиры в счет отселения граждан из домов, подлежащих сносу, зарегистрированных на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК "Капитель-2002", заключенному с ЗАО "Геострой", осуществлявшему отселение граждан в соответствии с условиями заключенного с ЖСК "Капитель-2002" договора от 16.04.2004 о долевом участии в строительстве жилого многоэтажного кирпичного дома, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым, 3-м Дегтярным и 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.
Судами установлено, что 16.04.2004 между ЖСК "Капитель-2002" и ЗАО "Геострой" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого стороны пришли к соглашению о долевом участии в строительстве жилого многоэтажного кирпичного дома, состоящего из блок-секций А, Б, В, Г, Д, Е, Ж со встроенными нежилыми помещениями, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым, 3-м Дегтярным и 4-м Волжским проездами в Октябрьском районе г. Саратова, путем внесения вкладов.
Согласно положениям пунктов 2.1, 2.2 договора вкладом ЖСК "Капитель-2002" являются право аренды на земельный участок под строительство объекта (жилого дома); затраты по расчетам с администрацией г. Саратова, по выполнению архитектурно-строительного паспорта, эскизного проекта и его согласованию, иные затраты; деловая репутация, профессиональные навыки; открытие финансирование строительства объекта строительства.
Вкладом ЗАО "Геострой" в числе прочего является выполнение им работ по строительству и благоустройству объекта строительства в полном объеме; затраты по отселению жильцов из строений, подлежащих сносу со всей стройплощадки (приобретение жилья, денежная компенсация), по возмещению гражданам и юридическим лицам садовых насаждений и строений, подлежащих сносу.
В соответствии с положениями пункта 2.4 договора доля ЗАО "Геострой" составляет 84,5%, доля ЖСК "Капитель-2002" - 15,5% от общей площади жилых и нежилых помещений объекта (пункт 2.4 договора).
Согласно положениям пунктов 3.1.8, 3.1.18 и 3.1.19 договора ЖСК "Капитель-2002" приняло на себя обязательства по ведению переговоров с владельцами жилых домов и строений, подлежащих сносу, а также по оказанию содействия ЗАО "Геострой" в отселении граждан и юридических лиц из подлежащих сносу домов и строений; по несению затрат, связанных с отселением, в случае, если площадь предоставляемых квартир под отселение превысит 11,57% от общей площади объекта строительства; по организации приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта, а также по оформлению после ввода Объекта в эксплуатацию необходимой, в том числе, технической, документации.
При этом ЖСК "Капитель-2002" обязалось не препятствовать передаче ЗАО "Геострой" имущественных прав на квартиры согласно пункту 2.4 договора (в счет его доли), а именно: отчуждать, передавать, уступать третьим или иным лицам имущественное право на строящиеся квартиры, как в процессе строительства, так и после окончания строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию (пункт 6.4 договора).
В пунктах 7.1 и 7.2 договора согласовано право сторон на самостоятельное распоряжение своими долями согласно пункта 2.4 договора с уведомлением друг друга о заключенных договорах с третьими лицами, а также обязанность не препятствовать их передаче третьим лицам согласно заключенным договорам.
В соответствии с Соглашением N 1 о распределении долей, являющимся Приложением N 2 к указанному договору, однокомнатная квартира N 157, расположенная на 13 этаже блок-секции "Д" строящегося Объекта, входит в состав доли ЗАО "Геострой", которой последний в силу условий договора от 16.04.2004 вправе распоряжаться по собственному усмотрению.
28 февраля 2005 года между ЗАО "Геострой" и Литвиновым А.А. (отселенец) был заключен договор о предоставлении квартиры в счет отселения граждан из домов, подлежащих сносу, зарегистрированных на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК "Капитель-2002", по условиям которого ЗАО "Геострой" во исполнение договора о долевом участии в строительстве жилого дома "Капитель-2002" от 16.04.2004, заключенного с ЖСК "Капитель-2002", обязалось предоставить Отселенцу с его согласия однокомнатную квартиру общей площадью 43,86 кв. м, строительный N 157, расположенную на 13 этаже жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Береговым, 3-м Дегтярным и 4-м Волжским проездами в Октябрьском районе г. Саратова.
В свою очередь, Литвинов А.А. обязался в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора сняться с регистрационного учета и освободить в соответствии со своей долей квадратные метры в жилом доме N 68 (квартира N 4) по ул. Чернышевского; передать ЗАО "Геострой" в полное распоряжение все права собственности на занимаемые им квадратные метры в указанном жилом доме и занимаемые им постройки, а также права на земельный участок в соответствии со своей долей; дать согласие на снос указанного дома в соответствии со своей долей.
Стоимость передаваемых ЗАО "Геострой" Литвиновым А.А. прав на занимаемые им квадратные метры жилой площади в доме, подлежащем сносу и зарегистрированном на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК "Капитель-2002", согласована сторонами договора в размере 526 320 руб.
Данный договор имеет отметку об уведомлении ЖСК "Капитель-2002" о факте его заключения, содержит подпись председателя и оттиска печати ЖСК "Капитель-2002".
Кроме того в материалы дела представлено письмо ЗАО "Геострой" от 29.04.2005 N 3-1/68, адресованное ЖСК "Капитель-2002", об уведомлении последнего о состоявшейся уступке имущественного права в отношении спорной квартиры гражданину Литвинову А.А., которое согласно имеющемуся на нем штампу ЖСК "Капитель-2002" было получено должником 03.05.2005, а также письмо от 04.09.2007 N 105-юр с которым ЗАО "Геострой" направил в адрес должника документы на отселенца Литвинова А.А., которое согласно имеющемуся на нем штампу ЖСК "Капитель-2002" было получено последним в тот же день.
На основании представленных в материалы дела документов (акта от 29.04.2005 о выполнении обязательств по договору, согласно которому ЗАО "Геострой" подтверждает факт выполнения Литвиновым А.А. в полном объеме обязательств по договору от 28.02.2005; домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме N 68 по ул. Чернышевского Октябрьского района, содержащей в себе записи о постановке и снятии Литвинова А.А. с регистрационного учета в доме по указанному адресу; справки Городского бюро технической инвентаризации от 01.04.1988 о принадлежности Литвинову А.А. в домовладении по ул. Чернышевского, 68 на праве личной собственности 1/32 доли) арбитражными судами был установлен факт исполнения Литвиновым А.А. принятых на себя в соответствии с условиями заключенного с ЗАО "Геострой" 29.04.2005 договора обязательств в полном объеме.
При этом факт отнесения домовладения N 68 по ул. Чернышевского Октябрьского района к числу домов, подлежащих сносу, зарегистрированных на стройплощадке строящегося жилого дома ЖСК "Капитель-2002", и сноса указанного домовладения лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Установленные при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельства позволили арбитражным судам прийти к выводу о том, что Литвинов А.А. обладает статусом участника строительства в деле о банкротстве ЖСК "Капитель-2002" по определению, данному в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, руководствуясь пунктами 1 и 6 статьи 201.1, пунктом 1 статьи 201.4, статьей 201.6 Закона о банкротстве, суды удовлетворили заявленное Литвиновым А.А. требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002".
Принимая обжалуемые судебные акты, суды также исходили из того, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.
При этом, отклоняя довод лиц, участвующих в деле, (Евтеевой Е.В.) относительно пропуска Литвиновым А.А. срока предъявления требования, арбитражные суды правомерно исходили из отсутствия доказательств исполнения конкурсным управляющим должника установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве обязанности по уведомлению кредитора (Литвинова А.А.) о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, а также доказательств принятия участниками строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 23.04.2013 N 14452/12.
Установив, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира еще не закончено; обязательства застройщика по договору долевого участия от 16.04.2004 не исполнены, строительство объекта не завершено, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пропущенным срока исковой давности по требованию Литвинова А.А. о передаче жилого помещения.
Довод о необходимости привлечения к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора общество с ограниченной ответственностью "Стройпроммаркет" отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определяющих круг лиц - участников обособленных споров.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, проверка обоснованности требования кредитора осуществлена без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Обжалуя судебные акты, заявители жалобы документально не опровергли правильность выводов судов.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.
По существу, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.
Между тем, иная оценка заявителями жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А57-5725/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)