Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 по делу N А43-32905/2014,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз", г. Нижний Новгород (ИНН 5260331356 ОГРН 1125260008158),
о взыскании 664 149 руб. 31 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (далее - ООО "СтройКомплектСоюз") о взыскании 660 633 руб. 89 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 19.12.2013 N 50518 за октябрь - ноябрь 2014 года, 3515 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2014 по 19.12.2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "СтройКомплектСоюз", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом неправомерно определено количество тепловой энергии в спорный период по нормативу потребления при наличии переданных показаний коллективного прибора учета.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела актов приема-передачи тепловой энергии, подписанных обеими сторонами.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2013 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "СтройКомплектСоюз" (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 50518, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.05.2013 по 30.04.2014 тепловую энергию ориентировочно в количестве 1 853,03 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 куб. м (приложение N 2).
Из приложения N 1 к договору следует, что в рамках указанного договора осуществляется теплоснабжение жилого дома N 25, корп. 1 по бульвару 60 лет Октября в г. Нижнем Новгороде и расположенных в доме офисных помещений.
Порядок определения количества поданной исполнителю тепловой энергии определен в пунктах 1.9, 1.10 договора, согласно которым количество фактически отпущенного коммунального ресурса определяется на основании показаний приборов коммерческого учета исполнителя, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, либо на границе раздела между ресурсоснабжающей организацией, основным потребителем и исполнителем. При отсутствии общедомовых приборов коммерческого учета, при отсутствии ранее установленных пломб, в случае отсутствия акта приемки общедомового прибора на коммерческий учет, а также по истечении предельного количества периодов использования в расчетах среднемесячных показаний общедомового прибора коммерческого учета, количество фактически отпущенного коммунального ресурса определяется:
- для жилых помещений - по нормативам потребления коммунальных услуг (при наличии индивидуальных приборов коммерческого учета - по показаниям таких приборов учета в части оборудованных ими помещений);
- для нежилых помещений; подогрева холодной воды для ГВС и тепловых потерь - расчетным методом, предусмотренным пунктами 1.10.1 - 1.10.3 договора (при наличии индивидуальных приборов коммерческого учета - по показаниям таких приборов учета в части оборудованных ими помещений).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, содержание системы горячего водоснабжения, потери (при их наличии) за расчетный период производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании пункта 4.5 договора размер ежемесячной платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ, с учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии).
Согласно пункту 4.9 договора при наличии на объекте общедомового прибора учета по отоплению в течение полного календарного года ресурсоснабжающая организация проводит исполнителю корректировку размера платы по договору один раз в календарный год и выявленную разницу (положительную или отрицательную), учитывает в выставляемых платежных документах за январь месяц следующего календарного года после отчетного. При этом количество фактически отпущенного коммунального ресурса определяется на основании показаний общедомовых приборов коммерческого учета.
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2013 и в случае более позднего его подписания. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 6.2, 6.3 договора).
В период действия договора купли-продажи коммунальных ресурсов от 19.12.2013 N 50518о ООО "СтройКомплектСоюз" направило в адрес истца письмо от 19.06.2014 N 208, в котором просило внести изменения в договор путем включения нового объекта теплоснабжения: жилого дома N 25 корп. 3 по бульвару 60 лет Октября в г. Нижнем Новгороде и расположенные в нем нежилые помещения.
В ответ на данное обращение ОАО "Теплоэнерго" направило соглашение от 09.07.2014 N 1 об изменении объема поставляемого коммунального ресурса, который в период с 14.01.2014 по 13.01.2015 определен в количестве 3824,76 Гкал. При этом величина тепловой нагрузки соответствует акту технической готовности к эксплуатации от 24.09.2013 N 2878. Указанное соглашение со стороны ответчика не подписано.
Во исполнение условий договора истец в период с августа по сентябрь 2014 года отпустил исполнителю тепловую энергию на сумму 1 245 633 руб. 89 коп., и выставил для оплаты счета-фактуры.
Поданный в спорный период коммунальный ресурс исполнителем оплачен частично, в связи с чем по уточненным данным истца задолженность ответчика за спорный период составляет 660 633 руб. 89 коп.
Неисполнение ООО "СтройКомплектСоюз" обязательств по оплате поданного коммунального ресурса в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Конечными потребителями поданной истцом тепловой энергии на отопление являются жители многоквартирного жилого дома.
На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правительством Нижегородской области принято постановление от 30.08.2012 N 591 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на территории Нижегородской области", в соответствии с пунктом 1 которого на территории Нижегородской области в 2012 - 2014 годах расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с использованием нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012.
Согласно пунктам 21, 23 указанных Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета размер платы за отопление определяется по формуле, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах, то исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Правила N 307 предусматривают применение в расчете показаний приборов учета по отоплению только при определении корректировки, результаты которой, согласно пункту 27 учитываются при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем за истекшим годом месяце и для определения 1/12 части показаний прибора учета прошлого года, подлежащей оплате в течение следующего года равными платежами.
Судом установлено, что общедомовой прибор учета на отопление жилого дома N 25 корпус 3 введен в эксплуатацию на основании акта приемки из монтажа узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 13.09.2013 N 1844.
Согласно акту от 23.12.2013 N 4007-П и акту технической готовности к эксплуатации от 17.12.2013 система отопления по жилому дому N 25 корпус 1 принята в эксплуатацию в декабре 2013 года на отопительный сезон 2013 - 2014 года. В соответствии с актом приемки из монтажа узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 04.12.2012 введен в эксплуатацию прибор учета на горячее водоснабжение.
С учетом отсутствия показаний прибора учета за полный 2013 год, расчет количества поданной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии в период с октября по ноябрь 2014 года обоснованно произведен истцом расчетным методом с применением утвержденного в установленном законом порядке норматива потребления. Указанный способ расчета соответствует пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил N 307.
Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Представленный в материалы дела расчет долга проверен судом и является правильным.
Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 660 633 руб. 89 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 3515 руб. 42 коп. за период с 18.11.2014 по 19.12.2014.
По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком по оплате задолженности по указанному договору.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.
При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 по делу N А43-32905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-32905/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N А43-32905/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 по делу N А43-32905/2014,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз", г. Нижний Новгород (ИНН 5260331356 ОГРН 1125260008158),
о взыскании 664 149 руб. 31 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (далее - ООО "СтройКомплектСоюз") о взыскании 660 633 руб. 89 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 19.12.2013 N 50518 за октябрь - ноябрь 2014 года, 3515 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2014 по 19.12.2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 23.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "СтройКомплектСоюз", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом неправомерно определено количество тепловой энергии в спорный период по нормативу потребления при наличии переданных показаний коллективного прибора учета.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела актов приема-передачи тепловой энергии, подписанных обеими сторонами.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2013 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "СтройКомплектСоюз" (исполнитель) заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 50518, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.05.2013 по 30.04.2014 тепловую энергию ориентировочно в количестве 1 853,03 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 куб. м (приложение N 2).
Из приложения N 1 к договору следует, что в рамках указанного договора осуществляется теплоснабжение жилого дома N 25, корп. 1 по бульвару 60 лет Октября в г. Нижнем Новгороде и расположенных в доме офисных помещений.
Порядок определения количества поданной исполнителю тепловой энергии определен в пунктах 1.9, 1.10 договора, согласно которым количество фактически отпущенного коммунального ресурса определяется на основании показаний приборов коммерческого учета исполнителя, установленных на границах раздела между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, либо на границе раздела между ресурсоснабжающей организацией, основным потребителем и исполнителем. При отсутствии общедомовых приборов коммерческого учета, при отсутствии ранее установленных пломб, в случае отсутствия акта приемки общедомового прибора на коммерческий учет, а также по истечении предельного количества периодов использования в расчетах среднемесячных показаний общедомового прибора коммерческого учета, количество фактически отпущенного коммунального ресурса определяется:
- для жилых помещений - по нормативам потребления коммунальных услуг (при наличии индивидуальных приборов коммерческого учета - по показаниям таких приборов учета в части оборудованных ими помещений);
- для нежилых помещений; подогрева холодной воды для ГВС и тепловых потерь - расчетным методом, предусмотренным пунктами 1.10.1 - 1.10.3 договора (при наличии индивидуальных приборов коммерческого учета - по показаниям таких приборов учета в части оборудованных ими помещений).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, содержание системы горячего водоснабжения, потери (при их наличии) за расчетный период производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании пункта 4.5 договора размер ежемесячной платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ, с учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии).
Согласно пункту 4.9 договора при наличии на объекте общедомового прибора учета по отоплению в течение полного календарного года ресурсоснабжающая организация проводит исполнителю корректировку размера платы по договору один раз в календарный год и выявленную разницу (положительную или отрицательную), учитывает в выставляемых платежных документах за январь месяц следующего календарного года после отчетного. При этом количество фактически отпущенного коммунального ресурса определяется на основании показаний общедомовых приборов коммерческого учета.
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2013 и в случае более позднего его подписания. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 6.2, 6.3 договора).
В период действия договора купли-продажи коммунальных ресурсов от 19.12.2013 N 50518о ООО "СтройКомплектСоюз" направило в адрес истца письмо от 19.06.2014 N 208, в котором просило внести изменения в договор путем включения нового объекта теплоснабжения: жилого дома N 25 корп. 3 по бульвару 60 лет Октября в г. Нижнем Новгороде и расположенные в нем нежилые помещения.
В ответ на данное обращение ОАО "Теплоэнерго" направило соглашение от 09.07.2014 N 1 об изменении объема поставляемого коммунального ресурса, который в период с 14.01.2014 по 13.01.2015 определен в количестве 3824,76 Гкал. При этом величина тепловой нагрузки соответствует акту технической готовности к эксплуатации от 24.09.2013 N 2878. Указанное соглашение со стороны ответчика не подписано.
Во исполнение условий договора истец в период с августа по сентябрь 2014 года отпустил исполнителю тепловую энергию на сумму 1 245 633 руб. 89 коп., и выставил для оплаты счета-фактуры.
Поданный в спорный период коммунальный ресурс исполнителем оплачен частично, в связи с чем по уточненным данным истца задолженность ответчика за спорный период составляет 660 633 руб. 89 коп.
Неисполнение ООО "СтройКомплектСоюз" обязательств по оплате поданного коммунального ресурса в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Конечными потребителями поданной истцом тепловой энергии на отопление являются жители многоквартирного жилого дома.
На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правительством Нижегородской области принято постановление от 30.08.2012 N 591 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на территории Нижегородской области", в соответствии с пунктом 1 которого на территории Нижегородской области в 2012 - 2014 годах расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с использованием нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012.
Согласно пунктам 21, 23 указанных Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета размер платы за отопление определяется по формуле, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах, то исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Правила N 307 предусматривают применение в расчете показаний приборов учета по отоплению только при определении корректировки, результаты которой, согласно пункту 27 учитываются при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем за истекшим годом месяце и для определения 1/12 части показаний прибора учета прошлого года, подлежащей оплате в течение следующего года равными платежами.
Судом установлено, что общедомовой прибор учета на отопление жилого дома N 25 корпус 3 введен в эксплуатацию на основании акта приемки из монтажа узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 13.09.2013 N 1844.
Согласно акту от 23.12.2013 N 4007-П и акту технической готовности к эксплуатации от 17.12.2013 система отопления по жилому дому N 25 корпус 1 принята в эксплуатацию в декабре 2013 года на отопительный сезон 2013 - 2014 года. В соответствии с актом приемки из монтажа узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 04.12.2012 введен в эксплуатацию прибор учета на горячее водоснабжение.
С учетом отсутствия показаний прибора учета за полный 2013 год, расчет количества поданной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии в период с октября по ноябрь 2014 года обоснованно произведен истцом расчетным методом с применением утвержденного в установленном законом порядке норматива потребления. Указанный способ расчета соответствует пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил N 307.
Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Представленный в материалы дела расчет долга проверен судом и является правильным.
Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 660 633 руб. 89 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 3515 руб. 42 коп. за период с 18.11.2014 по 19.12.2014.
По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком по оплате задолженности по указанному договору.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.
При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 по делу N А43-32905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)