Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Константиновой М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года в городе Хабаровске дело по иску З. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика ОАО "Славянка" - Донца В.П., истца З., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры <адрес> расположенной на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома. Управление имуществом многоквартирного дома осуществляет ОАО "Славянка". С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года квартира неоднократно подвергалась заливу атмосферными осадками через неисправную кровлю. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена специалистом и составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Славянка" в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, взыскана сумма <данные изъяты> компенсация морального вреда - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>
С ОАО "Славянка" в бюджет Хабаровского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Славянка" просит решение суда отменить, указывая, что ремонт кровли жилого дома относится к капитальному ремонту, проведение которого не входит в обязанности ОАО "Славянка". По мнению заявителя жалобы, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, отсутствуют. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что З. является собственником квартиры <адрес>
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор управления) надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома <адрес> осуществляет ОАО "Славянка".
Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома и периодически подвергается заливу по причине протечек кровли.
Факты залива квартиры истца и имеющиеся повреждения жилья зафиксированы актами (л.д. 11-13).
Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел атмосферными осадками через кровлю, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты>
Претензия истца о возмещении материального ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно привлек ОАО "Славянка" к гражданско-правовой ответственности, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, судебные расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав З. как потребителя действиями ответчика установлен, взыскание в его пользу компенсации морального вреда согласуется с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда определен судом на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", соответствует характеру нарушения прав истца, конкретным обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.
Ссылку в жалобе на то, что ремонт кровли является капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, проведение которого не относится к обязанностям управляющей компании ОАО "Славянка", судебная коллегия отклоняет, так как в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно Приложению N Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей кровель относится к текущему ремонту, проведение которого в силу договора управления является обязанностью управляющей компании ОАО "Славянка".
Предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки (Приложение N 2).
Судебная коллегия также не соглашается с доводами жалобы об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Славянка" к гражданско-правовой ответственности за причинение истцу материального ущерба в результате залива квартиры, так как залив атмосферными осадками квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по содержанию и ремонту кровли жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2014 года по делу по иску З. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3150
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3150
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Константиновой М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года в городе Хабаровске дело по иску З. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика ОАО "Славянка" - Донца В.П., истца З., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры <адрес> расположенной на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома. Управление имуществом многоквартирного дома осуществляет ОАО "Славянка". С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года квартира неоднократно подвергалась заливу атмосферными осадками через неисправную кровлю. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена специалистом и составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты>, расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО "Славянка" в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, взыскана сумма <данные изъяты> компенсация морального вреда - <данные изъяты> штраф - <данные изъяты>, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>
С ОАО "Славянка" в бюджет Хабаровского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Славянка" просит решение суда отменить, указывая, что ремонт кровли жилого дома относится к капитальному ремонту, проведение которого не входит в обязанности ОАО "Славянка". По мнению заявителя жалобы, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, отсутствуют. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что З. является собственником квартиры <адрес>
В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор управления) надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома <адрес> осуществляет ОАО "Славянка".
Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома и периодически подвергается заливу по причине протечек кровли.
Факты залива квартиры истца и имеющиеся повреждения жилья зафиксированы актами (л.д. 11-13).
Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел атмосферными осадками через кровлю, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты>
Претензия истца о возмещении материального ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно привлек ОАО "Славянка" к гражданско-правовой ответственности, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, судебные расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав З. как потребителя действиями ответчика установлен, взыскание в его пользу компенсации морального вреда согласуется с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда определен судом на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", соответствует характеру нарушения прав истца, конкретным обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.
Ссылку в жалобе на то, что ремонт кровли является капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, проведение которого не относится к обязанностям управляющей компании ОАО "Славянка", судебная коллегия отклоняет, так как в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно Приложению N Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей кровель относится к текущему ремонту, проведение которого в силу договора управления является обязанностью управляющей компании ОАО "Славянка".
Предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки (Приложение N 2).
Судебная коллегия также не соглашается с доводами жалобы об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Славянка" к гражданско-правовой ответственности за причинение истцу материального ущерба в результате залива квартиры, так как залив атмосферными осадками квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по содержанию и ремонту кровли жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2014 года по делу по иску З. к открытому акционерному обществу "Славянка" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)