Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном виде
по апелляционной жалобе К.А.В., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 29 марта 2013 года,
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено: сохранить жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения К.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б.Е.В. и ее представителя М.Л.М., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
Б.Е.В., обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, в обоснование исковых требований указав, что является собственником квартиры N <...> на основании договора купли-продажи от 16.01.2012, произвела в ней работы по перепланировке и переустройству с целью улучшения жилищных условий без оформления разрешительных документов в соответствии с рабочим проектом "Перепланировка и переустройство квартиры N <...>", разработанным проектной организацией ООО "Проект - престиж" и согласованным в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 01.02.2012.
Ссылаясь также на то, что после проведения перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась, перепланировка жилого помещения существенно не затронула несущие элементы здания (жилого дома), выполнена в существующих габаритах; при проведении переустройства магистральные трубопроводы и инженерные коммуникации не затронуты, просила сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ей на праве собственности, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Указала также, что 17.04.2012 при проведении проверки использования квартиры N 53 специалистами отдела согласования переустройства и перепланировки, перевода помещений управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в ее адрес было вынесено предписание N 21/7-43 от 17.04.2012 г. на устранение в течение двух месяцев допущенных нарушений (самовольная перепланировка и переустройство), а именно приведение жилого помещения в прежнее состояние за свой счет, которое она не исполнила, считая его незаконным,
В судебном заседании представитель истца - О.К.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что все работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии с проектом, проект был согласован с управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока, несущие элементы здания не затронуты, санитарно-эпидемиологическая и экологическая обстановка не нарушена. Просила суд оставить квартиру в перепланированном виде, так как новое состояние квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья соседей.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истица не обращалась в органы местного самоуправления для получения разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения. В соответствии с актом от 17.04.2012, составленным специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, выразившееся в демонтаже перегородки между кухней и жилой комнатой, установлены новые перегородки с целью организации нового коридора, организация оконного блока в несущей ограждающей конструкции.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился К.А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, так как он не был привлечен судом к участию в данном деле, тогда как данное решение непосредственно затрагивает его права и права его несовершеннолетнего сына. Указывает, что является собственником соседней квартиры, сын в ней зарегистрирован, и выполненными работами по реконструкции, включающими устройство окна в наружной стене здания, изменение конструкции балкона, нарушены их права и законные интересы, а также интересы других собственников многоквартирного дома. Ссылается также на то, что ранее прежним собственником было произведена перепланировка квартиры, объединение ее с его квартирой, и результаты этой незаконной перепланировки не устранены.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что произведенной истицей перепланировкой не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.
Данный вывод не может быть признан законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 того же Кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 4 статьи 29 указанного Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных тем же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из материалов дела следует, что Б.Е.В. на основании договора купли-продажи от 16.01.2012 на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <...>.
Судом установлено, что истицей без разрешения органа местного самоуправления в указанной квартире демонтированы перегородка между кухней и жилой комнатой, демонтирована ниша, установлены перегородки в жилой комнате с целью организации нового коридора, а также организован оконный блок в несущей ограждающей стене.
Из имеющихся в деле документов видно, что перепланировкой затронута наружная стена многоквартирного жилого дома и изменен его фасад: выполнено устройство нового оконного проема в наружной стене с элементами усиления. При этом согласие собственников многоквартирного дома на такое изменение общего имущества истицей не получено.
Данные факты истицей в судебном заседании не оспаривались.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что выполненной перепланировкой не нарушены права и законные интересы третьих лиц, является необоснованным, поскольку в силу статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Суд, указывая на то, что, устройство нового оконного блока в несущей ограждающей конструкции организовано в пределах принадлежащей истице квартиры, в связи с чем не может нарушать прав и законных интересов других собственников, вышеуказанные нормы нарушил.
Также суд не учел требований пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которым установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.
Принимая во внимание вышеизложенные, учитывая, что перепланировка выполнена истицей без соблюдения требований статьи 36 Жилищного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы К.А.В. судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы К.А.В., что суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях, нарушил его законные интересы, судебная коллегия считает обоснованным, поскольку право собственности К.А.В. на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, а следовательно и на долю в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции договором приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 320, статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2012 года отменить, апелляционную жалобу К.А.В. - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Б.Е.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6078
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-6078
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном виде
по апелляционной жалобе К.А.В., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 29 марта 2013 года,
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено: сохранить жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения К.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б.Е.В. и ее представителя М.Л.М., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Б.Е.В., обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, в обоснование исковых требований указав, что является собственником квартиры N <...> на основании договора купли-продажи от 16.01.2012, произвела в ней работы по перепланировке и переустройству с целью улучшения жилищных условий без оформления разрешительных документов в соответствии с рабочим проектом "Перепланировка и переустройство квартиры N <...>", разработанным проектной организацией ООО "Проект - престиж" и согласованным в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 01.02.2012.
Ссылаясь также на то, что после проведения перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась, перепланировка жилого помещения существенно не затронула несущие элементы здания (жилого дома), выполнена в существующих габаритах; при проведении переустройства магистральные трубопроводы и инженерные коммуникации не затронуты, просила сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ей на праве собственности, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Указала также, что 17.04.2012 при проведении проверки использования квартиры N 53 специалистами отдела согласования переустройства и перепланировки, перевода помещений управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в ее адрес было вынесено предписание N 21/7-43 от 17.04.2012 г. на устранение в течение двух месяцев допущенных нарушений (самовольная перепланировка и переустройство), а именно приведение жилого помещения в прежнее состояние за свой счет, которое она не исполнила, считая его незаконным,
В судебном заседании представитель истца - О.К.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что все работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии с проектом, проект был согласован с управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока, несущие элементы здания не затронуты, санитарно-эпидемиологическая и экологическая обстановка не нарушена. Просила суд оставить квартиру в перепланированном виде, так как новое состояние квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья соседей.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истица не обращалась в органы местного самоуправления для получения разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения. В соответствии с актом от 17.04.2012, составленным специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, выразившееся в демонтаже перегородки между кухней и жилой комнатой, установлены новые перегородки с целью организации нового коридора, организация оконного блока в несущей ограждающей конструкции.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился К.А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, так как он не был привлечен судом к участию в данном деле, тогда как данное решение непосредственно затрагивает его права и права его несовершеннолетнего сына. Указывает, что является собственником соседней квартиры, сын в ней зарегистрирован, и выполненными работами по реконструкции, включающими устройство окна в наружной стене здания, изменение конструкции балкона, нарушены их права и законные интересы, а также интересы других собственников многоквартирного дома. Ссылается также на то, что ранее прежним собственником было произведена перепланировка квартиры, объединение ее с его квартирой, и результаты этой незаконной перепланировки не устранены.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что произведенной истицей перепланировкой не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.
Данный вывод не может быть признан законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 того же Кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 4 статьи 29 указанного Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных тем же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из материалов дела следует, что Б.Е.В. на основании договора купли-продажи от 16.01.2012 на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <...>.
Судом установлено, что истицей без разрешения органа местного самоуправления в указанной квартире демонтированы перегородка между кухней и жилой комнатой, демонтирована ниша, установлены перегородки в жилой комнате с целью организации нового коридора, а также организован оконный блок в несущей ограждающей стене.
Из имеющихся в деле документов видно, что перепланировкой затронута наружная стена многоквартирного жилого дома и изменен его фасад: выполнено устройство нового оконного проема в наружной стене с элементами усиления. При этом согласие собственников многоквартирного дома на такое изменение общего имущества истицей не получено.
Данные факты истицей в судебном заседании не оспаривались.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что выполненной перепланировкой не нарушены права и законные интересы третьих лиц, является необоснованным, поскольку в силу статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Суд, указывая на то, что, устройство нового оконного блока в несущей ограждающей конструкции организовано в пределах принадлежащей истице квартиры, в связи с чем не может нарушать прав и законных интересов других собственников, вышеуказанные нормы нарушил.
Также суд не учел требований пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, которым установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются.
Принимая во внимание вышеизложенные, учитывая, что перепланировка выполнена истицей без соблюдения требований статьи 36 Жилищного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы К.А.В. судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы К.А.В., что суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях, нарушил его законные интересы, судебная коллегия считает обоснованным, поскольку право собственности К.А.В. на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, а следовательно и на долю в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции договором приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 320, статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2012 года отменить, апелляционную жалобу К.А.В. - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Б.Е.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)