Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Нарушена процедура проведения собрания, итоговый документ по результатам сбора и подсчета голосов фактически является поддельным и не может порождать никаких прав и обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО "Южное Д\\у" на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Б. о признании недействительным решения собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от 14.10.2013 года,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Б. о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома N 30а по Московскому шоссе гор. Сергиева Посада Московской области о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление", оформленное протоколом от 14.10.2013 г., признании недействительным протокола от 14.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление".
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно вышеназванному протоколу, было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, большинством голосов в данном доме выбрана управляющая организация ООО "Южное домоуправление".
Собрание было проведено по инициативе собственника квартиры N 2 в доме N 30а по Московскому шоссе г. Сергиева Посада - Б.
Между тем, такого собрания не проводилось, Б. никакого собрания по вопросу выбора новой управляющей организации ООО "Южное домоуправление" не инициировала, протокол общего собрания она не составляла и не подписывала. Указанные факты свидетельствуют о нарушении процедуры проведения собрания, итоговый документ по результатам сбора и подсчета голосов фактически является поддельным и не может порождать никаких прав и обязанностей. Истец полагал, что допущенные существенные нарушения Жилищного Кодекса РФ в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ненадлежащее оформление итогового документа являются основаниями для признания решения недействительным.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась судом.
Представитель третьего лица ООО "Южное домоуправление" иск не признал, представитель третьего лица Администрации ГП. Сергиев Посад в судебное заседание не явился, о слушании извещался.
Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года исковые требования ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Южное Д\\у" просит об отмене постановленного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд указал на то, что оспариваемый протокол общего собрания не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, о секретаре собрания и его подписи, что противоречит ст. 181. 4 ГК РФ. Кроме того, протокол общего собрания подписан не инициатором общего собрания, а иным лицом, как следует из заключения почерковедческой экспертизы, проводимой в рамках уголовного дела N 98030, возбужденного 23.11.2013 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по изготовлению поддельного протокола общего собрания собственников жилых помещений. Указанные факты, не опровергнутые ответчиком, свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного ЖК РФ, что является основанием для признания недействительными решений общего собрания, оформленных обжалуемым протоколом общего собрания.
При этом, суд руководствовался ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 181.1 - 181.4 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11, ст. 20, ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Южное Д\\у", о том, что судом не установлен факт нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме по доводам иска, является несостоятельным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.
Имеющийся в материалах дела обжалуемый протокол общего собрания, содержащий решения, об отмене которых просил истец, составленный без соблюдения действующего законодательства, при отсутствии в деле доказательств тому, что общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном ЖК РФ, свидетельствуют о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных ст. 44 ЖК РФ, в частности, права на выбор способа управления многоквартирным домом.
С учетом изложенного, постановленное решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "Южное домоуправление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24196/2014
Требование: О признании недействительными решения собственников помещений по выбору управляющей организации, протокола.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Нарушена процедура проведения собрания, итоговый документ по результатам сбора и подсчета голосов фактически является поддельным и не может порождать никаких прав и обязанностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-24196/2014
Судья: Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО "Южное Д\\у" на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Б. о признании недействительным решения собственников помещений о выборе управляющей организации, протокола от 14.10.2013 года,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Б. о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома N 30а по Московскому шоссе гор. Сергиева Посада Московской области о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление", оформленное протоколом от 14.10.2013 г., признании недействительным протокола от 14.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО "Южное домоуправление".
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно вышеназванному протоколу, было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, большинством голосов в данном доме выбрана управляющая организация ООО "Южное домоуправление".
Собрание было проведено по инициативе собственника квартиры N 2 в доме N 30а по Московскому шоссе г. Сергиева Посада - Б.
Между тем, такого собрания не проводилось, Б. никакого собрания по вопросу выбора новой управляющей организации ООО "Южное домоуправление" не инициировала, протокол общего собрания она не составляла и не подписывала. Указанные факты свидетельствуют о нарушении процедуры проведения собрания, итоговый документ по результатам сбора и подсчета голосов фактически является поддельным и не может порождать никаких прав и обязанностей. Истец полагал, что допущенные существенные нарушения Жилищного Кодекса РФ в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ненадлежащее оформление итогового документа являются основаниями для признания решения недействительным.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась судом.
Представитель третьего лица ООО "Южное домоуправление" иск не признал, представитель третьего лица Администрации ГП. Сергиев Посад в судебное заседание не явился, о слушании извещался.
Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года исковые требования ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Южное Д\\у" просит об отмене постановленного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд указал на то, что оспариваемый протокол общего собрания не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, о секретаре собрания и его подписи, что противоречит ст. 181. 4 ГК РФ. Кроме того, протокол общего собрания подписан не инициатором общего собрания, а иным лицом, как следует из заключения почерковедческой экспертизы, проводимой в рамках уголовного дела N 98030, возбужденного 23.11.2013 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по изготовлению поддельного протокола общего собрания собственников жилых помещений. Указанные факты, не опровергнутые ответчиком, свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного ЖК РФ, что является основанием для признания недействительными решений общего собрания, оформленных обжалуемым протоколом общего собрания.
При этом, суд руководствовался ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 181.1 - 181.4 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11, ст. 20, ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Южное Д\\у", о том, что судом не установлен факт нарушений прав собственников помещений в многоквартирном доме по доводам иска, является несостоятельным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.
Имеющийся в материалах дела обжалуемый протокол общего собрания, содержащий решения, об отмене которых просил истец, составленный без соблюдения действующего законодательства, при отсутствии в деле доказательств тому, что общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном ЖК РФ, свидетельствуют о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных ст. 44 ЖК РФ, в частности, права на выбор способа управления многоквартирным домом.
С учетом изложенного, постановленное решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "Южное домоуправление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)