Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, ранее исполняла обязанности председателя совета дома, где расположена ее квартира. Ответчик сообщил, что решением общего собрания собственников указанного дома совет дома и председатель были переизбраны, теперь председателем является ответчик. На просьбу предоставить протокол общего собрания собственников дома был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей Нигматуллиной Р.Р.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре М.Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе С.Г.И. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Г.И. к председателю Совета МКД Л.Е.А. о признании отказа в выдаче протокола общего собрания собственников МКД незаконным отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С.Г.И. обратилась в суд с иском к председателю Совета МКД Л.Е.А. о признании отказа в выдаче протокола общего собрания собственников МКД незаконным, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ранее исполняла обязанности председателя совета МКД N ... по адрес. дата ответчик Л.Е.А. сообщил, что решением общего собрания собственников указанного дома Совет дома и председатель были переизбраны, теперь председателем является Л.Е.А. На просьбу, предоставить протокол общего собрания собственников дома был получен отказ. Считает, что ее права были нарушены, что послужило поводом для обращения в суд.
Просила суд признать уклонение ответчика от выдачи протокола общего собрания собственников об избрании Л.Е.А. председателем Совета многоквартирного дома N ... по адрес незаконным; обязать Л.Е.А. выдать протокол общего собрания собственников об избрании Л.Е.А. председателем Совета многоквартирного дома N ... по адрес; взыскать с Л.Е.А. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя ... руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением С.Г.И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем с дополнением к апелляционной жалобе, указав, что суд лишил ее права на получение информации, которая непосредственно затрагивает ее права, гарантированные ст. 29 Конституции РФ. Доведение до сведения собственников информации об итогах голосования не является основанием для отказа в предоставлении им копии протокола общего собрания собственников.
От Л.Е.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан, С.Г.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Л.Е.А., его представители Р.Е.А., А.Н.Г., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец С.Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... по адрес от дата, проведенного в форме заочного голосования с дата по дата, по инициативе: А.Р.Н. кв. N ..., А.Н.Г. кв. N ..., Г.Л.Н. кв. N ..., Г.Ф.Я. кв. N ..., Л.Е.Н. кв. N ..., Р.Е.А. кв. N ..., С.М.У. кв. N ..., С.Н.М. кв. N ... - собственников квартир в указанном жилом доме, были приняты решения:
- 1. Избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов. Были избраны: Г.Н.Б. - председателем, А.Н.Г. - секретарем;
- 2. Заключить договор по обслуживанию многоквартирного дома N ... по адрес с ОАО УЖХ адрес;
- 3. Был избран Совет дома N ... по адрес в составе: А.Р.Н., Г.Л.Н., Л.Е.А., С.М.У., Р.Е.А.;
- 4. Председателем совета дома N ... по адрес был избран Л.Е.А.;
- 5. Срок полномочий совета был утвержден на ... лет;
- 6. Принято решение об определении голосов: ... голос = ... кв. м общей площади;
- 7. Принято решение о способе уведомления собственников помещений, о принятых решениях, через объявления на видном месте у подъездов, место хранения протокола общего собрания у председателя Совета дома.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено никаких доказательств о том, что были нарушены права истца со стороны ответчика, а Жилищный кодекс Российской Федерации не возлагает на совет дома обязанность производить выдачу копий, принятых собранием решений.
Эти выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК Российской Федерации, собрания, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ст. 46 ЖК Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного" дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
При этом Жилищным кодексом Российской Федерации, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не предусмотрена обязанность совета дома либо председателя совета дома по выдаче копий документов.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе, дополнении к ней не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных законом оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе С.Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Давыдов Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13981/2015
Требование: О признании отказа в выдаче протокола общего собрания собственников незаконным.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, ранее исполняла обязанности председателя совета дома, где расположена ее квартира. Ответчик сообщил, что решением общего собрания собственников указанного дома совет дома и председатель были переизбраны, теперь председателем является ответчик. На просьбу предоставить протокол общего собрания собственников дома был получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-13981/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей Нигматуллиной Р.Р.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре М.Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе С.Г.И. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Г.И. к председателю Совета МКД Л.Е.А. о признании отказа в выдаче протокола общего собрания собственников МКД незаконным отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С.Г.И. обратилась в суд с иском к председателю Совета МКД Л.Е.А. о признании отказа в выдаче протокола общего собрания собственников МКД незаконным, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ранее исполняла обязанности председателя совета МКД N ... по адрес. дата ответчик Л.Е.А. сообщил, что решением общего собрания собственников указанного дома Совет дома и председатель были переизбраны, теперь председателем является Л.Е.А. На просьбу, предоставить протокол общего собрания собственников дома был получен отказ. Считает, что ее права были нарушены, что послужило поводом для обращения в суд.
Просила суд признать уклонение ответчика от выдачи протокола общего собрания собственников об избрании Л.Е.А. председателем Совета многоквартирного дома N ... по адрес незаконным; обязать Л.Е.А. выдать протокол общего собрания собственников об избрании Л.Е.А. председателем Совета многоквартирного дома N ... по адрес; взыскать с Л.Е.А. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя ... руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением С.Г.И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем с дополнением к апелляционной жалобе, указав, что суд лишил ее права на получение информации, которая непосредственно затрагивает ее права, гарантированные ст. 29 Конституции РФ. Доведение до сведения собственников информации об итогах голосования не является основанием для отказа в предоставлении им копии протокола общего собрания собственников.
От Л.Е.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан, С.Г.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Л.Е.А., его представители Р.Е.А., А.Н.Г., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец С.Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... по адрес от дата, проведенного в форме заочного голосования с дата по дата, по инициативе: А.Р.Н. кв. N ..., А.Н.Г. кв. N ..., Г.Л.Н. кв. N ..., Г.Ф.Я. кв. N ..., Л.Е.Н. кв. N ..., Р.Е.А. кв. N ..., С.М.У. кв. N ..., С.Н.М. кв. N ... - собственников квартир в указанном жилом доме, были приняты решения:
- 1. Избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов. Были избраны: Г.Н.Б. - председателем, А.Н.Г. - секретарем;
- 2. Заключить договор по обслуживанию многоквартирного дома N ... по адрес с ОАО УЖХ адрес;
- 3. Был избран Совет дома N ... по адрес в составе: А.Р.Н., Г.Л.Н., Л.Е.А., С.М.У., Р.Е.А.;
- 4. Председателем совета дома N ... по адрес был избран Л.Е.А.;
- 5. Срок полномочий совета был утвержден на ... лет;
- 6. Принято решение об определении голосов: ... голос = ... кв. м общей площади;
- 7. Принято решение о способе уведомления собственников помещений, о принятых решениях, через объявления на видном месте у подъездов, место хранения протокола общего собрания у председателя Совета дома.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено никаких доказательств о том, что были нарушены права истца со стороны ответчика, а Жилищный кодекс Российской Федерации не возлагает на совет дома обязанность производить выдачу копий, принятых собранием решений.
Эти выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК Российской Федерации, собрания, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ст. 46 ЖК Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного" дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
При этом Жилищным кодексом Российской Федерации, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не предусмотрена обязанность совета дома либо председателя совета дома по выдаче копий документов.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе, дополнении к ней не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных законом оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе С.Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Давыдов Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)