Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 марта 2015 года
по делу N А60-58003/2014, принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1026601725831, ИНН 6629007749)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 850 382 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал, что на момент вынесения решения задолженность ООО "УЖК "Новоуральская" за период с мая по сентябрь 2014 года была частично погашена.
Единственным источником для оплаты поставленных ресурсов являются средства собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, поступившие в счет оплаты потребленных ресурсов денежные средства перечислены в полном объеме истцу.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
В поступившем письменном отзыве истец не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УЖК Новоуральская" (абонент) 01.10.2009 заключен договор N 284/2-03-09-300/09ЭС на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому ООО "УЖК Новоуральская" обязалось оплачивать МУП "Водоканал" оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно п. 7.4. договора в редакции протокола разногласий счета-фактуры за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества выставляются на основании актов потребления воды и приема сточных вод до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Счета-фактуры предъявляются за расчетный период один раз в месяц (расчетный период один календарный месяц с 26 числа по 25 число следующего месяца) и оплачиваются в течение 20 календарных дней после получения.
В период с мая по сентябрь 2014 года МУП "Водоканал" оказал ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод.
Истцом выставлены счета-фактуры для оплаты оказанных услуг за спорный период, которые ответчиком не оплачены.
В связи с этим, истцом направлены ответчику претензии о необходимости оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 382 руб. 15 коп., однако ответ на претензии не получен.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт оказания истцом услуг отпуска воды и приема сточных вод в рамках договора подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 382 руб. 15 коп. за период с 07.07.2014 по 24.11.2014, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8, 25%.
Доводы ответчика о том, что на момент вынесения решения задолженность ООО "УЖК "Новоуральская" за период с мая по сентябрь 2014 года была частично погашена, отклоняются, поскольку в материалах дела доказательств погашения суммы долга не имеется, ответчиком таких доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что поступившие в счет оплаты потребленных ресурсов денежные средства от собственников и нанимателей помещений перечислены в полном объеме истцу, также не подкреплены документально, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком обязательства по договору в каком-либо размере исполнены, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2015 года по делу N А60-58003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2015 N 17АП-5083/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-58003/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. N 17АП-5083/2015-ГК
Дело N А60-58003/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 марта 2015 года
по делу N А60-58003/2014, принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1026601725831, ИНН 6629007749)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 850 382 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал, что на момент вынесения решения задолженность ООО "УЖК "Новоуральская" за период с мая по сентябрь 2014 года была частично погашена.
Единственным источником для оплаты поставленных ресурсов являются средства собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, поступившие в счет оплаты потребленных ресурсов денежные средства перечислены в полном объеме истцу.
От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
В поступившем письменном отзыве истец не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УЖК Новоуральская" (абонент) 01.10.2009 заключен договор N 284/2-03-09-300/09ЭС на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому ООО "УЖК Новоуральская" обязалось оплачивать МУП "Водоканал" оказанные услуги по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно п. 7.4. договора в редакции протокола разногласий счета-фактуры за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества выставляются на основании актов потребления воды и приема сточных вод до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Счета-фактуры предъявляются за расчетный период один раз в месяц (расчетный период один календарный месяц с 26 числа по 25 число следующего месяца) и оплачиваются в течение 20 календарных дней после получения.
В период с мая по сентябрь 2014 года МУП "Водоканал" оказал ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод.
Истцом выставлены счета-фактуры для оплаты оказанных услуг за спорный период, которые ответчиком не оплачены.
В связи с этим, истцом направлены ответчику претензии о необходимости оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 382 руб. 15 коп., однако ответ на претензии не получен.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт оказания истцом услуг отпуска воды и приема сточных вод в рамках договора подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 382 руб. 15 коп. за период с 07.07.2014 по 24.11.2014, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8, 25%.
Доводы ответчика о том, что на момент вынесения решения задолженность ООО "УЖК "Новоуральская" за период с мая по сентябрь 2014 года была частично погашена, отклоняются, поскольку в материалах дела доказательств погашения суммы долга не имеется, ответчиком таких доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что поступившие в счет оплаты потребленных ресурсов денежные средства от собственников и нанимателей помещений перечислены в полном объеме истцу, также не подкреплены документально, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком обязательства по договору в каком-либо размере исполнены, не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2015 года по делу N А60-58003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)