Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца У. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования У. к обществу с ограниченной ответственностью "СК Карелия" о взыскании пеней за нарушение сроков передачи квартиры и излишне уплаченной суммы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя У. - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
У. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Карелия" (далее - ООО "СК Карелия") о взыскании пеней за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...> руб., излишне уплаченной суммы в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Свои требований У. мотивировала тем, что <...> она заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N, в соответствии с которым ООО "СК Карелия" обязалось передать ей в собственность квартиру N по адресу: <адрес>, в трехэтажном жилом доме в состоянии готовности. Срок окончания строительства указанного жилого дома определен договором <...>.
Свои обязательства по договору У. выполнила, осуществив оплату в размере <...> руб.
Со стороны ООО "СК Карелия" допущена просрочка передачи жилого помещения, которая на момент подписания акта приема-передачи <...>, составила <...> дней.
Согласно п. 5.1 договора окончательная сумма инвестиций участника долевого строительства определяется после проведения Бюро технической инвентаризации обмеров, передаваемой участнику долевого строительства квартиры. В случае уменьшения фактических размеров общей площади квартиры по данным обмера относительно проектной общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, застройщик возвращает излишне уплаченную участником долевого строительства сумму, исходя из стоимости 1 кв. м.
Согласно обмерам Бюро технической инвентаризации общая площадь квартиры составила <...> кв. м. Излишне уплаченная сумма составляет <...> руб.
Таким образом, истец, с учетом уточнения своих требований в части периода просрочки, просила взыскать с ответчика пени за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от <...> в размере <...> руб. за <...> дней просрочки, излишне уплаченную сумму в размере <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя (л.д. 5 - 7, 93 - 94).
В суде первой инстанции представитель У. - М. требования истца поддержал.
Представитель ответчика ООО "СК Карелия" А. иск в части взыскания пеней признала, в остальной части просила в удовлетворении требований истца отказать.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2013 года постановлено исковые требования У. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК Карелия" в пользу У. пени за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. и на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. (л.д. 110 - 117).
В апелляционной жалобе У. просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2013 года отменить в части отказа во взыскания с ООО "СК Карелия" излишне уплаченной суммы в размере <...> руб. и принять новое решение, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Податель жалобы настаивает на соразмерном уменьшении цены договора, исходя из площади квартиры <...> кв. м (л.д. 122 - 124).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "СК Карелия" Д.А. полагает доводы истца необоснованными (л.д. 126).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <...> между ООО "СК Карелия" (застройщик) и У. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в строительстве объекта путем оплаты стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже, в строительных осях <...>, строительный номер квартиры - <...>, а застройщик обязуется по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность указанную квартиру (л.д. 8 - 12).
Пунктом 1.6 названного договора установлен срок окончания строительства - <...>.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее <...>.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения ООО "СК Карелия" квартира передана У. <...> (л.д. 16).
<...> за У. зарегистрировано право собственности (л.д. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установив, что квартира передана участнику долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока передачи, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика пеней в размере <...> руб. за период с <...> по <...> за <...> дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
При этом суд взыскал в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, что составило <...> руб. <...> коп.
Вместе с тем, установив, что застройщик передал квартиру без отступления от условий договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований У. в части взыскания излишне уплаченной суммы в размере <...> руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 5.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от <...> предусмотрено, что окончательная сумма инвестиций участника долевого строительства в строительство объекта определяется после проведения Бюро технической инвентаризации обмеров, передаваемой участнику долевого строительства квартиры. В случае уменьшения фактических размеров общей площади квартиры по данным обмера относительно проектной общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, застройщик возвращает излишне уплаченную участником долевого строительства сумму, исходя из стоимости 1 кв. м.
Согласно п. 1.2 договора проектная общая площадь квартиры составляет <...> кв. м.
Требование У. о взыскании излишне уплаченной суммы основано на тех обстоятельствах, что в кадастровом паспорте квартиры, составленном <...> Приозерским БТИ, общая площадь квартиры указана <...> кв. м (л.д. 28 - 29).
В этой связи следует отметить, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 04 августа 1998 года N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", в которой введены понятия общая площадь квартиры (квартир) и площадь квартиры (квартир).
Так, согласно п. 3.34 указанной Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).
Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.
Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.
В соответствии с п. 3.37 названной Инструкции общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Письме Госстроя Российской Федерации от 29 апреля 2002 года N НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) указывается в графах 7 и 11 экспликации к поэтажному плану здания и включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома с использованием установленных коэффициентов.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, площадь квартиры <...> кв. м определена без учета площади балкона, тогда как общая площадь квартиры с учетом площади балкона, подсчитываемой с понижающим коэффициентом, составляет <...> кв. м (л.д. 60 - 73).
При таких данных, доводы истца об уменьшении площади квартиры являются несостоятельными, поскольку стороны в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома определили общую площадь передаваемого жилого помещения исходя из проектной площади, ответчик передал истцу именно то помещение, которое указано в договоре, т.е. выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Указание в кадастровом паспорте квартиры общей площади без учета площади балкона, не может считаться уменьшением общей площади объекта, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не является нарушением застройщиком своих обязательств по договору и не влечет в этой связи изменения цены договора.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска У. в части взыскания излишне уплаченной суммы, поскольку характеристика квартиры истца согласно условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома включает площадь балкона, строительство которого могло быть осуществлено только за счет средств, уплаченных в качестве инвестиционного взноса, а не из каких-либо иных финансовых источников.
Таким образом, оснований для исключения балкона из площади квартиры, подлежащей оплате по договору, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 33-4815/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 33-4815/2013
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца У. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования У. к обществу с ограниченной ответственностью "СК Карелия" о взыскании пеней за нарушение сроков передачи квартиры и излишне уплаченной суммы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя У. - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
У. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Карелия" (далее - ООО "СК Карелия") о взыскании пеней за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...> руб., излишне уплаченной суммы в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Свои требований У. мотивировала тем, что <...> она заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N, в соответствии с которым ООО "СК Карелия" обязалось передать ей в собственность квартиру N по адресу: <адрес>, в трехэтажном жилом доме в состоянии готовности. Срок окончания строительства указанного жилого дома определен договором <...>.
Свои обязательства по договору У. выполнила, осуществив оплату в размере <...> руб.
Со стороны ООО "СК Карелия" допущена просрочка передачи жилого помещения, которая на момент подписания акта приема-передачи <...>, составила <...> дней.
Согласно п. 5.1 договора окончательная сумма инвестиций участника долевого строительства определяется после проведения Бюро технической инвентаризации обмеров, передаваемой участнику долевого строительства квартиры. В случае уменьшения фактических размеров общей площади квартиры по данным обмера относительно проектной общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, застройщик возвращает излишне уплаченную участником долевого строительства сумму, исходя из стоимости 1 кв. м.
Согласно обмерам Бюро технической инвентаризации общая площадь квартиры составила <...> кв. м. Излишне уплаченная сумма составляет <...> руб.
Таким образом, истец, с учетом уточнения своих требований в части периода просрочки, просила взыскать с ответчика пени за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от <...> в размере <...> руб. за <...> дней просрочки, излишне уплаченную сумму в размере <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя (л.д. 5 - 7, 93 - 94).
В суде первой инстанции представитель У. - М. требования истца поддержал.
Представитель ответчика ООО "СК Карелия" А. иск в части взыскания пеней признала, в остальной части просила в удовлетворении требований истца отказать.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2013 года постановлено исковые требования У. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК Карелия" в пользу У. пени за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. и на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. (л.д. 110 - 117).
В апелляционной жалобе У. просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2013 года отменить в части отказа во взыскания с ООО "СК Карелия" излишне уплаченной суммы в размере <...> руб. и принять новое решение, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Податель жалобы настаивает на соразмерном уменьшении цены договора, исходя из площади квартиры <...> кв. м (л.д. 122 - 124).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "СК Карелия" Д.А. полагает доводы истца необоснованными (л.д. 126).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <...> между ООО "СК Карелия" (застройщик) и У. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в строительстве объекта путем оплаты стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже, в строительных осях <...>, строительный номер квартиры - <...>, а застройщик обязуется по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность указанную квартиру (л.д. 8 - 12).
Пунктом 1.6 названного договора установлен срок окончания строительства - <...>.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее <...>.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения ООО "СК Карелия" квартира передана У. <...> (л.д. 16).
<...> за У. зарегистрировано право собственности (л.д. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установив, что квартира передана участнику долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока передачи, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика пеней в размере <...> руб. за период с <...> по <...> за <...> дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
При этом суд взыскал в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, что составило <...> руб. <...> коп.
Вместе с тем, установив, что застройщик передал квартиру без отступления от условий договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований У. в части взыскания излишне уплаченной суммы в размере <...> руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 5.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от <...> предусмотрено, что окончательная сумма инвестиций участника долевого строительства в строительство объекта определяется после проведения Бюро технической инвентаризации обмеров, передаваемой участнику долевого строительства квартиры. В случае уменьшения фактических размеров общей площади квартиры по данным обмера относительно проектной общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, застройщик возвращает излишне уплаченную участником долевого строительства сумму, исходя из стоимости 1 кв. м.
Согласно п. 1.2 договора проектная общая площадь квартиры составляет <...> кв. м.
Требование У. о взыскании излишне уплаченной суммы основано на тех обстоятельствах, что в кадастровом паспорте квартиры, составленном <...> Приозерским БТИ, общая площадь квартиры указана <...> кв. м (л.д. 28 - 29).
В этой связи следует отметить, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 04 августа 1998 года N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", в которой введены понятия общая площадь квартиры (квартир) и площадь квартиры (квартир).
Так, согласно п. 3.34 указанной Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).
Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.
Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.
В соответствии с п. 3.37 названной Инструкции общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Письме Госстроя Российской Федерации от 29 апреля 2002 года N НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) указывается в графах 7 и 11 экспликации к поэтажному плану здания и включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома с использованием установленных коэффициентов.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, площадь квартиры <...> кв. м определена без учета площади балкона, тогда как общая площадь квартиры с учетом площади балкона, подсчитываемой с понижающим коэффициентом, составляет <...> кв. м (л.д. 60 - 73).
При таких данных, доводы истца об уменьшении площади квартиры являются несостоятельными, поскольку стороны в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома определили общую площадь передаваемого жилого помещения исходя из проектной площади, ответчик передал истцу именно то помещение, которое указано в договоре, т.е. выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Указание в кадастровом паспорте квартиры общей площади без учета площади балкона, не может считаться уменьшением общей площади объекта, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, не является нарушением застройщиком своих обязательств по договору и не влечет в этой связи изменения цены договора.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска У. в части взыскания излишне уплаченной суммы, поскольку характеристика квартиры истца согласно условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома включает площадь балкона, строительство которого могло быть осуществлено только за счет средств, уплаченных в качестве инвестиционного взноса, а не из каких-либо иных финансовых источников.
Таким образом, оснований для исключения балкона из площади квартиры, подлежащей оплате по договору, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)