Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года гражданское дело N 2-5323/2014 по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2014 года по иску ТСЖ <...> к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.В.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...>, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...>, судебные издержки в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что К.В.Л. является собственником отдельной квартиры, расположенной по адресу: <...>; техническое обслуживание корпуса N <...> осуществляет истец. В результате ненадлежащего осуществления ответчиком, как собственником квартиры, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у нее образовалась задолженность за период с <...> года по <...> в размере <...>, которую истец просит взыскать.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга 21 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены; взысканы с К.В.А. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <...> года по <...> года в сумме <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей, на оплату услуг представителя - <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик К.В.А. просит решение суда от 21 апреля 2014 года отменить, считая его неправильным.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что К.В.А. является собственником квартиры N <...>
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...> на основании протокола N <...> общего собрания дольщиков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от <...>, из которого усматривается, что дольщиками помещений данного дома избран способ управления многоквартирным домом N <...> в виде Товарищества собственников жилья.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ с момента передачи ответчику указанной квартиры по акту приема-передачи от <...> у ответчика возникла обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как усматривается из начислений за ЖКУ по квартире N <...>, принадлежащей ответчику, его задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги перед истцом за период с <...> года по <...> года составляет <...>.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик фактически владеет и имеет возможность пользоваться построенным объектом недвижимости с <...>, то есть фактически осуществляет права собственника, в связи с чем в силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку в квартире в спорный период никто не был зарегистрирован, то и производить начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из количества четырех человек незаконно, надлежало исходя из одного - собственника спорного помещения, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания.
В суд апелляционной инстанции указанный расчет истцом был представлен, задолженность на <...> составляет <...> рублей; при этом сведений о наличии принятых на общем собрании собственников жилых помещений в ТСЖ о начислении коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение исходя из количества проживающих лиц, суду не представлено, что, по мнению судебной коллегии, указывает на отсутствие таковых решений. Возражений относительно представленного расчета, представитель ответчика не привел, согласился с представленным истцом расчетом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно рассчитана сумма задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, являются необоснованными.
Судебная коллегия обращает внимание, что ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также на расходы и другие, установленные ЖК РФ и Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме (ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей, связанных с оплатой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья в соответствии с уставом ТСЖ.
Из материалов дела усматривается, что расходы по видам платежей, в отношении которых ответчик не согласен с оплатой, относятся к обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые были утверждены решениями общих собраний ТСЖ согласно смете доходов и расходов на соответствующий текущий год, в подтверждение чего представлены решения (протоколы) ТСЖ за <...> года. Указанные решения в судебном порядке не оспорены.
Ответчиком не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, что ТСЖ нарушило требования действующего законодательства, утверждая смету доходов и расходов.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку судебной коллегией был изменен размер взысканных сумм, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ, подлежит изменению и размер взыскиваемой государственной пошлины; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <...> в счет оплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2014 года изменить.
Взыскать с К.В.А. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года в размере <...>.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 33-7327/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5323/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 33-7327/2015
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года гражданское дело N 2-5323/2014 по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2014 года по иску ТСЖ <...> к К.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.В.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...>, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...>, судебные издержки в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что К.В.Л. является собственником отдельной квартиры, расположенной по адресу: <...>; техническое обслуживание корпуса N <...> осуществляет истец. В результате ненадлежащего осуществления ответчиком, как собственником квартиры, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у нее образовалась задолженность за период с <...> года по <...> в размере <...>, которую истец просит взыскать.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга 21 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены; взысканы с К.В.А. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <...> года по <...> года в сумме <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей, на оплату услуг представителя - <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик К.В.А. просит решение суда от 21 апреля 2014 года отменить, считая его неправильным.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что К.В.А. является собственником квартиры N <...>
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...> на основании протокола N <...> общего собрания дольщиков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от <...>, из которого усматривается, что дольщиками помещений данного дома избран способ управления многоквартирным домом N <...> в виде Товарищества собственников жилья.
В силу положений ст. 153 ЖК РФ с момента передачи ответчику указанной квартиры по акту приема-передачи от <...> у ответчика возникла обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как усматривается из начислений за ЖКУ по квартире N <...>, принадлежащей ответчику, его задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги перед истцом за период с <...> года по <...> года составляет <...>.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик фактически владеет и имеет возможность пользоваться построенным объектом недвижимости с <...>, то есть фактически осуществляет права собственника, в связи с чем в силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку в квартире в спорный период никто не был зарегистрирован, то и производить начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из количества четырех человек незаконно, надлежало исходя из одного - собственника спорного помещения, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания.
В суд апелляционной инстанции указанный расчет истцом был представлен, задолженность на <...> составляет <...> рублей; при этом сведений о наличии принятых на общем собрании собственников жилых помещений в ТСЖ о начислении коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение исходя из количества проживающих лиц, суду не представлено, что, по мнению судебной коллегии, указывает на отсутствие таковых решений. Возражений относительно представленного расчета, представитель ответчика не привел, согласился с представленным истцом расчетом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно рассчитана сумма задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, являются необоснованными.
Судебная коллегия обращает внимание, что ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также на расходы и другие, установленные ЖК РФ и Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме (ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей, связанных с оплатой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья в соответствии с уставом ТСЖ.
Из материалов дела усматривается, что расходы по видам платежей, в отношении которых ответчик не согласен с оплатой, относятся к обязательным платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые были утверждены решениями общих собраний ТСЖ согласно смете доходов и расходов на соответствующий текущий год, в подтверждение чего представлены решения (протоколы) ТСЖ за <...> года. Указанные решения в судебном порядке не оспорены.
Ответчиком не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, что ТСЖ нарушило требования действующего законодательства, утверждая смету доходов и расходов.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку судебной коллегией был изменен размер взысканных сумм, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ, подлежит изменению и размер взыскиваемой государственной пошлины; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <...> в счет оплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2014 года изменить.
Взыскать с К.В.А. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года в размере <...>.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)