Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ночевника С.Г.
судей: Кабировой Е.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков С.Ю.С., С.Н.С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр Ломоносовского района" к С.Ю.С., С.С.А., С.З.П., С.Н.С., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения ответчика С.Ю.С., представляющей также интересы ответчика С.Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
МУП "РИЦ ЛР" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к С.Ю.С., С.С.А., С.З.П., С.Н.С., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. и, с учетом уточнения иска, просило взыскать солидарно со С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.; взыскать солидарно со С.Ю.С., С.Н.С., С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за просрочку платежа в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с ордером N от <...>. Ответчик С.Ю.С. была зарегистрирована по указанному адресу в период с <...> по <...>. За период с <...> по <...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам на сумму долга начислены пени в размере <...> руб. В ходе рассмотрения дела ответчиками С.Ю.С., С.Н.С. подано ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> со С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С.; за период с <...> по <...> со С.Ю.С., С.Н.С., С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. (л.д. 2 - 4, 83, 87 - 88).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02.09.2014 со С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. в пользу МУП "РИЦ ЛР" солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб. и с каждого из ответчиков в пользу МУП "РИЦ ЛР" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Со С.Ю.С., С.Н.С., С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. в пользу МУП "РИЦ ЛР" солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за просрочку платежа в размере <...> руб. Также с каждого ответчика в пользу МУП "РИЦ ЛР" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 107 - 112).
Ответчики С.Ю.С., С.Н.С. подали апелляционную жалобу, с требованием решение суда изменить в части взыскания с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...>. Просили в указанной части вынести новое решение о взыскании со С.Ю.С. и С.Н.С. задолженности за период с <...> по <...> указав на взыскание задолженности отдельной строкой. В жалобе указали, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выразили несогласие с выводом суда о том, что в связи с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, с подателей жалобы подлежит взысканию задолженность за период с <...>, поскольку истец <...> обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Полагали, что задолженность подлежит взысканию за период с <...>. Кроме того, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", полагали, что в резолютивной части решения должно быть отдельно указано о взыскании с ответчиков С.Ю.С. и С.Н.С. имеющейся задолженности (л.д. 114 - 115).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, ответчики С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.Н.С., С.С.С. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д. 136, 137) не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель истца МУП "РИЦ ЛР" просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие и просил в удовлетворении жалобы отказать.
Присутствующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Ю.С., представляющая также по доверенности интересы ответчика С.Н.С., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы на основании ордера N от <...> в квартире по адресу: <адрес>: С.С.А. с <...>, С.З.П. - <...>, С.Н.С. - <...>, С.Ю.С. - <...>, С.М.С. - <...>, С.С.С. - <...>. Ответчик С.Ю.С. - с <...> по <...> (л.д. 9, 61 - 62).
За период с <...> по <...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. (л.д. 7 - 8).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков образовалась задолженность согласно расчету истца, которая подлежит взысканию.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков С.Ю.С. и С.Н.С. о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона РФ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Поскольку срок исковой давности по состоянию на 1 сентября 2013 г. по настоящим требованиям не истек, то подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности в редакции, действующей после 1 сентября 2013 г.
Как видно из материалов дела, <...> по заявлению МУП "РИЦ ЛР" мировым судьей судебного участка N 52 Ломоносовского района Ленинградской области выдан судебный приказ о взыскании солидарно со С.С.А., С.З.П., С.Н.С., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. В связи с подачей С.Ю.С. возражений определением мирового судьи судебного участка N 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 30.12.2013 судебный приказ был отменен (л.д. 28).
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в ст. 204 ГК РФ, норму п. 1 ст. 204 ГК РФ нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.
Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.
Поэтому положения статьи 202 ГК РФ в такой ситуации применимы по аналогии. Однако в силу части 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма части 3 той же статьи, по смыслу которой после возобновления течения срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.
Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен мировым судьей определением от 30.12.2013. С учетом изложенного выше, срок исковой давности должен быть продлен до шести месяцев, то есть, до <...>.
По смыслу статьи 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим, следовательно, при нарушении указанного срока у управляющей компании возникает право на обращение в суд за взысканием соответствующей задолженности.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, задолженность по оплате коммунальных услуг за <...> подлежит взысканию с ответчиков, так как срок исковой давности за указанный период не истек, поскольку обязанность по оплате ответчики обязаны были исполнить в срок до <...>, а обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало <...>, то есть в пределах срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчиков С.Ю.С., С.Н.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 33-5479/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 33-5479/2014
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ночевника С.Г.
судей: Кабировой Е.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков С.Ю.С., С.Н.С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр Ломоносовского района" к С.Ю.С., С.С.А., С.З.П., С.Н.С., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения ответчика С.Ю.С., представляющей также интересы ответчика С.Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
МУП "РИЦ ЛР" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к С.Ю.С., С.С.А., С.З.П., С.Н.С., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. и, с учетом уточнения иска, просило взыскать солидарно со С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.; взыскать солидарно со С.Ю.С., С.Н.С., С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за просрочку платежа в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с ордером N от <...>. Ответчик С.Ю.С. была зарегистрирована по указанному адресу в период с <...> по <...>. За период с <...> по <...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам на сумму долга начислены пени в размере <...> руб. В ходе рассмотрения дела ответчиками С.Ю.С., С.Н.С. подано ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, истец просил взыскать солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> со С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С.; за период с <...> по <...> со С.Ю.С., С.Н.С., С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. (л.д. 2 - 4, 83, 87 - 88).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02.09.2014 со С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. в пользу МУП "РИЦ ЛР" солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб. и с каждого из ответчиков в пользу МУП "РИЦ ЛР" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Со С.Ю.С., С.Н.С., С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. в пользу МУП "РИЦ ЛР" солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за просрочку платежа в размере <...> руб. Также с каждого ответчика в пользу МУП "РИЦ ЛР" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 107 - 112).
Ответчики С.Ю.С., С.Н.С. подали апелляционную жалобу, с требованием решение суда изменить в части взыскания с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...>. Просили в указанной части вынести новое решение о взыскании со С.Ю.С. и С.Н.С. задолженности за период с <...> по <...> указав на взыскание задолженности отдельной строкой. В жалобе указали, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выразили несогласие с выводом суда о том, что в связи с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, с подателей жалобы подлежит взысканию задолженность за период с <...>, поскольку истец <...> обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Полагали, что задолженность подлежит взысканию за период с <...>. Кроме того, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", полагали, что в резолютивной части решения должно быть отдельно указано о взыскании с ответчиков С.Ю.С. и С.Н.С. имеющейся задолженности (л.д. 114 - 115).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, ответчики С.С.А., С.З.П., С.Ю.С., С.М.С., С.Н.С., С.С.С. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д. 136, 137) не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель истца МУП "РИЦ ЛР" просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие и просил в удовлетворении жалобы отказать.
Присутствующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Ю.С., представляющая также по доверенности интересы ответчика С.Н.С., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы на основании ордера N от <...> в квартире по адресу: <адрес>: С.С.А. с <...>, С.З.П. - <...>, С.Н.С. - <...>, С.Ю.С. - <...>, С.М.С. - <...>, С.С.С. - <...>. Ответчик С.Ю.С. - с <...> по <...> (л.д. 9, 61 - 62).
За период с <...> по <...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. (л.д. 7 - 8).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков образовалась задолженность согласно расчету истца, которая подлежит взысканию.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков С.Ю.С. и С.Н.С. о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона РФ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Поскольку срок исковой давности по состоянию на 1 сентября 2013 г. по настоящим требованиям не истек, то подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности в редакции, действующей после 1 сентября 2013 г.
Как видно из материалов дела, <...> по заявлению МУП "РИЦ ЛР" мировым судьей судебного участка N 52 Ломоносовского района Ленинградской области выдан судебный приказ о взыскании солидарно со С.С.А., С.З.П., С.Н.С., С.Ю.С., С.М.С., С.С.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. В связи с подачей С.Ю.С. возражений определением мирового судьи судебного участка N 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 30.12.2013 судебный приказ был отменен (л.д. 28).
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в ст. 204 ГК РФ, норму п. 1 ст. 204 ГК РФ нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.
Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.
Поэтому положения статьи 202 ГК РФ в такой ситуации применимы по аналогии. Однако в силу части 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма части 3 той же статьи, по смыслу которой после возобновления течения срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.
Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен мировым судьей определением от 30.12.2013. С учетом изложенного выше, срок исковой давности должен быть продлен до шести месяцев, то есть, до <...>.
По смыслу статьи 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим, следовательно, при нарушении указанного срока у управляющей компании возникает право на обращение в суд за взысканием соответствующей задолженности.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, задолженность по оплате коммунальных услуг за <...> подлежит взысканию с ответчиков, так как срок исковой давности за указанный период не истек, поскольку обязанность по оплате ответчики обязаны были исполнить в срок до <...>, а обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало <...>, то есть в пределах срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчиков С.Ю.С., С.Н.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)