Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате падения снега автомашина истицы, припаркованная возле дома, получила механические повреждения. Истица считает, что причиной схода снега с крыши и повреждения ее автомашины послужило ненадлежащее оказание услуг ответчиком по договору управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
Нурисламовой Э.Р.
судей Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Г. - М. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.... к ООО "УЖКХ" о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
А.Г. обратилась с иском к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, указав, что дата в... часов... минут на автомашину "Ниссан...", государственный регистрационный номер..., принадлежащий ей на праве собственности, припаркованный ею возле первого подъезда дома N... по ул.... адрес, с крыши этого дома скатился снег. В результате падения снега ее автомашина получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету оценщика, составила... руб.... коп. Причиной схода снега с крыши и повреждения ее автомашины послужило ненадлежащее оказание услуг ответчиком по договору управления многоквартирным домом от дата, которое выразилось в несвоевременной уборке снега с крыши. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, моральный вред в размере... рублей, штраф в сумме... руб.... коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель А.Г. - М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что ООО "УЖКХ" является лицом, предоставляющим жильцам дома N... по ул.... адрес коммунальные услуги. Более того, согласно минимального перечня услуг к работам и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г., к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, однако указанные работы не были надлежащим образом проведены ответчиком, что послужило причиной повреждения имущества принадлежащего заявительнице. Так же не принято во внимание, что вышеуказанным постановлением утвержден "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", который обязан был исполнять ответчик независимо от того, указанны либо нет данные работы в договоре, заключенном между сторонами. Более того, А.Г. запарковала автомобиль в том месте, где нет знаков "Остановка запрещена", "Стоянка запрещена", "Въезд запрещен". Также на доме (либо в ином доступном месте) не было предупреждающих табличек "машины не ставить" или "осторожно, возможен сход снега", следовательно, выводы суда о неосторожности истицы являются необоснованными. Форс-мажорных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, материалами дела не установлено.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя А.Г. - М., поддержавшего жалобу, представителя ООО "УЖКХ" г. Агидель - Х., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям закона.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания...).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил содержания...).
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. 3.6.14, п. 4.6.1.23 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом по адресу... заключенному между А.Э., А.Г., А.К. и ООО "УЖКХ" дата, ООО "УЖКХ" является управляющей компанией вышеуказанного жилого дома, в обязанности которой в соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 138 ЖК РФ, входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ (л.д. 7-9).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата, около... часов, на автомашину марки "Ниссан...", принадлежащую А.Г., припаркованную возле первого подъезда дома N... по ул.... адрес, с крыши дома сошел снег, в результате автомашина получила механические повреждения (л.д. 24-25).
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Г. о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, суд первой инстанции исходил из того, что договором управления многоквартирным домом по адресу..., заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрена обязанность ответчика как управляющей компании по очистке крыши дома от снега.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются не обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (ред. 14.05.2013 г.), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, удаление наледей и сосулек следует производить по мере необходимости.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу:... в качестве способа управления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления управляющей организацией, в связи с чем дата года ООО "УЖКХ" с собственником квартиры N... указанного дома А.Э. заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с условиями данного договора управляющее предприятие приняло на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные работы считаются предусмотренными в договоре в силу вышеназванных норм содержания дома как объекта и должны выполняться управляющей компанией независимо от того упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истице, поскольку в приложении N... к договору управления многоквартирным домом не предусмотрена обязанность управляющего предприятия по очистке крыши дома от снега, нельзя признать законными.
Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются также выводы суда о том, что истица в нарушение требований п. 6.39 СНиП 2.07.01-89, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и решения Совета городского округа адрес от дата года припарковала автомашину на дворовой площади на расстоянии менее 10м от дома, поскольку указанные нормы установлены для размещения открытых автостоянок.
При этом, наличие каких-либо знаков, запрещающих стоянку, либо предупреждающих объявлений о возможном сходе снега с крыши дома в месте парковки автомобиля истца не установлено.
Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению наледи с крыши дома. Доказательства наличия в действиях А.Г. грубой неосторожности в материалах дела отсутствуют, соответственно, отсутствуют и основания для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, который принял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей не исполнил.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере... рублей.
Из отчета N... от дата, составленного ИП ФИО7 по определению величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан...", N..., следует, что величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет... руб.... коп. (л.д. 26-63). В протоколе осмотра места происшествия от дата обнаружены следующие механические повреждения автомобиля истца: разбито лобовое стекло, капот вогнут, имеются механические повреждения и деформация лакокрасочного покрытия переднего правого крыла и левого крыла автомашины. Указанный протокол подписан Арсланово без каких-либо замечаний. При таких обстоятельствах, включение в стоимость восстановительных работ замену авторадио на сумму... рублей, накладки приборной панели на сумму... руб., панели приборов на сумму... руб., накладки панели приборов левой на сумму... руб., обивки потолка на сумму... руб., накладки навигатора на сумму... руб., навигатора... руб. нельзя признать обоснованной, в связи с чем, указанные суммы подлежат исключению из суммы восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере... рублей. Принимая во внимание, что истица является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом от дата года, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами следует применить Закон РФ "О защите прав потребителей". дата истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы на изготовление оценки по определению суммы ущерба, причиненного автомобилю и расходы по оплате юридических услуг (л.д. 10-11).
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором от дата (л.д. 14) с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса... рублей согласно квитанции от дата (л.д. 21), расходы по оплате услуг оценщика... рублей согласно квитанций от дата (л.д. 20), расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере... рублей согласно квитанции от дата (л.д. 20)
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО "УЖКХ" в размере... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "УЖКХ" в пользу А.... стоимость восстановительного ремонта автомобиля... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, расходы по оплате услуг представителя... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса... рублей, расходы по оплате услуг оценщика... рублей, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере... рублей, штраф в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины... рублей.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10674/2014
Требование: О возмещении убытков.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате падения снега автомашина истицы, припаркованная возле дома, получила механические повреждения. Истица считает, что причиной схода снега с крыши и повреждения ее автомашины послужило ненадлежащее оказание услуг ответчиком по договору управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N 33-10674/2014
Судья: ФИО9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
Нурисламовой Э.Р.
судей Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Г. - М. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.... к ООО "УЖКХ" о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
А.Г. обратилась с иском к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, указав, что дата в... часов... минут на автомашину "Ниссан...", государственный регистрационный номер..., принадлежащий ей на праве собственности, припаркованный ею возле первого подъезда дома N... по ул.... адрес, с крыши этого дома скатился снег. В результате падения снега ее автомашина получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету оценщика, составила... руб.... коп. Причиной схода снега с крыши и повреждения ее автомашины послужило ненадлежащее оказание услуг ответчиком по договору управления многоквартирным домом от дата, которое выразилось в несвоевременной уборке снега с крыши. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, моральный вред в размере... рублей, штраф в сумме... руб.... коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель А.Г. - М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что ООО "УЖКХ" является лицом, предоставляющим жильцам дома N... по ул.... адрес коммунальные услуги. Более того, согласно минимального перечня услуг к работам и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г., к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, однако указанные работы не были надлежащим образом проведены ответчиком, что послужило причиной повреждения имущества принадлежащего заявительнице. Так же не принято во внимание, что вышеуказанным постановлением утвержден "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", который обязан был исполнять ответчик независимо от того, указанны либо нет данные работы в договоре, заключенном между сторонами. Более того, А.Г. запарковала автомобиль в том месте, где нет знаков "Остановка запрещена", "Стоянка запрещена", "Въезд запрещен". Также на доме (либо в ином доступном месте) не было предупреждающих табличек "машины не ставить" или "осторожно, возможен сход снега", следовательно, выводы суда о неосторожности истицы являются необоснованными. Форс-мажорных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, материалами дела не установлено.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя А.Г. - М., поддержавшего жалобу, представителя ООО "УЖКХ" г. Агидель - Х., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям закона.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания...).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил содержания...).
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. 3.6.14, п. 4.6.1.23 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом по адресу... заключенному между А.Э., А.Г., А.К. и ООО "УЖКХ" дата, ООО "УЖКХ" является управляющей компанией вышеуказанного жилого дома, в обязанности которой в соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 138 ЖК РФ, входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ (л.д. 7-9).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата, около... часов, на автомашину марки "Ниссан...", принадлежащую А.Г., припаркованную возле первого подъезда дома N... по ул.... адрес, с крыши дома сошел снег, в результате автомашина получила механические повреждения (л.д. 24-25).
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Г. о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, суд первой инстанции исходил из того, что договором управления многоквартирным домом по адресу..., заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрена обязанность ответчика как управляющей компании по очистке крыши дома от снега.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются не обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (ред. 14.05.2013 г.), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, удаление наледей и сосулек следует производить по мере необходимости.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу:... в качестве способа управления в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления управляющей организацией, в связи с чем дата года ООО "УЖКХ" с собственником квартиры N... указанного дома А.Э. заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с условиями данного договора управляющее предприятие приняло на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные работы считаются предусмотренными в договоре в силу вышеназванных норм содержания дома как объекта и должны выполняться управляющей компанией независимо от того упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истице, поскольку в приложении N... к договору управления многоквартирным домом не предусмотрена обязанность управляющего предприятия по очистке крыши дома от снега, нельзя признать законными.
Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются также выводы суда о том, что истица в нарушение требований п. 6.39 СНиП 2.07.01-89, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и решения Совета городского округа адрес от дата года припарковала автомашину на дворовой площади на расстоянии менее 10м от дома, поскольку указанные нормы установлены для размещения открытых автостоянок.
При этом, наличие каких-либо знаков, запрещающих стоянку, либо предупреждающих объявлений о возможном сходе снега с крыши дома в месте парковки автомобиля истца не установлено.
Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению наледи с крыши дома. Доказательства наличия в действиях А.Г. грубой неосторожности в материалах дела отсутствуют, соответственно, отсутствуют и основания для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, который принял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей не исполнил.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере... рублей.
Из отчета N... от дата, составленного ИП ФИО7 по определению величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан...", N..., следует, что величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет... руб.... коп. (л.д. 26-63). В протоколе осмотра места происшествия от дата обнаружены следующие механические повреждения автомобиля истца: разбито лобовое стекло, капот вогнут, имеются механические повреждения и деформация лакокрасочного покрытия переднего правого крыла и левого крыла автомашины. Указанный протокол подписан Арсланово без каких-либо замечаний. При таких обстоятельствах, включение в стоимость восстановительных работ замену авторадио на сумму... рублей, накладки приборной панели на сумму... руб., панели приборов на сумму... руб., накладки панели приборов левой на сумму... руб., обивки потолка на сумму... руб., накладки навигатора на сумму... руб., навигатора... руб. нельзя признать обоснованной, в связи с чем, указанные суммы подлежат исключению из суммы восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере... рублей. Принимая во внимание, что истица является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом от дата года, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами следует применить Закон РФ "О защите прав потребителей". дата истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы на изготовление оценки по определению суммы ущерба, причиненного автомобилю и расходы по оплате юридических услуг (л.д. 10-11).
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором от дата (л.д. 14) с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в размере... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса... рублей согласно квитанции от дата (л.д. 21), расходы по оплате услуг оценщика... рублей согласно квитанций от дата (л.д. 20), расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере... рублей согласно квитанции от дата (л.д. 20)
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО "УЖКХ" в размере... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "УЖКХ" в пользу А.... стоимость восстановительного ремонта автомобиля... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, расходы по оплате услуг представителя... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса... рублей, расходы по оплате услуг оценщика... рублей, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере... рублей, штраф в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины... рублей.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)