Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рандина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.И.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с А.И.В. в пользу ООО УК "ВАСКО" задолженность по договору в размере 59435,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1983,07 рубля, а всего 61418 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 77 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения А.И.В. и ее представителя - А.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО УК "ВАСКО" - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ООО УК "ВАСКО" обратилось в суд с иском к А.И.В. о взыскании задолженности по договору. В исковом заявлении указано, что ООО УК "ВАСКО" осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самары. Многоквартирный <адрес> передан ему на основании договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО УК "ВАСКО" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.И.В. был заключен договор N М N возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО УК "ВАСКО" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязался полностью и в установленный договором срок возмещать расходы за оказанные услуги. Согласно п. 2.1 указанного договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед истцом составляет 59435,70 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с А.И.В. задолженность по договору в пользу ООО УК "ВАСКО" в размере 59435,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1983,07 рубля, а всего 61418 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 77 копеек.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение
В апелляционной жалобе А.И.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ООО УК "ВАСКО" отказать, ссылаясь на то, что истец не исполнял надлежащим образом свои обязательства согласно п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно и безответно обращалась в ООО УК "ВАСКО", ЖЭУ-1 с требованиями по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за счет собственных средств произвела ремонт общего имущества.
А.И.В. и ее представитель по доверенности А.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО УК "ВАСКО" по доверенности К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ООО УК "ВАСКО" осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самары. Многоквартирный <адрес> передан ООО УК "ВАСКО" на основании договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО УК "ВАСКО" и Департаментом управления имуществом г.о. Самары (л.д. 5 - 26). А.И.В. в указанном доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "ВАСКО" и А.И.В. был заключен договор N М N возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО УК "ВАСКО" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязался полностью и в установленный договором срок возмещать расходы за оказанные услуги. Согласно п. 5.1 цена договора определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Размер платы устанавливается равным цене за содержание и ремонт помещений, утвержденный органом местного самоуправления. "Заказчик" оплачивает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома из расчета 20,28 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади. в том числе НДС (18%) N 09 (согласно постановлению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N). Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 3396,90 руб. в месяц, в том числе НДС (18%) 518,17 руб. (п. 5.2) (л.д. 27 - 32).
Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается представленной истцом информацией по выполненным работам по текущему ремонту жилого дома, договорами на оказание услуг, планами по текущему ремонту жилого дома. Ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед истцом по договору составляет 59435,70 руб., что подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 61). ООО "УК ВАСКО" ДД.ММ.ГГГГ отправляло А.И.В. претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 33, 34), однако А.И.В. до настоящего времени долг не погасила.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы А.И.В. о том что, что истец ООО УК "ВАСКО" не выполняет свои обязательства по заключенному договору, вследствие чего А.И.В. не должна оплачивать работы истца, поскольку ООО УК "ВАСКО" во исполнение заключенного договора с А.И.А. представлены в судебное заседание договоры, заключенные со сторонними организациями: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО "<данные изъяты>" (л.д. 77 - 96); договор на оказание услуг по проведению дезинсекционных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 97 - 118); договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 145 - 162); информация по выполнению работ по текущему ремонту жилого дома (л.д. 71 - 76).
Судом также установлено, что в соответствии с требованиями ст. 44 ЖК РФ план текущего ремонта жилого дома <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ был утвержден общим собранием собственников данного жилого дома, что подтверждается представленным суду протоколом общего собрания собственников помещений дома от 06.02.2013 г. (л.д. 210 - 211).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО УК "ВАСКО", взыскав с А.И.В. в пользу истца задолженность по договору в размере 59435,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1983,07 рубля, а всего 61418 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 77 копеек.
Доводы апелляционной жалобы А.И.В. о незаконности судебного решения направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11358/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на управление многоквартирным домом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-11358/2014
Судья: Рандина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.И.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с А.И.В. в пользу ООО УК "ВАСКО" задолженность по договору в размере 59435,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1983,07 рубля, а всего 61418 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 77 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения А.И.В. и ее представителя - А.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО УК "ВАСКО" - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ООО УК "ВАСКО" обратилось в суд с иском к А.И.В. о взыскании задолженности по договору. В исковом заявлении указано, что ООО УК "ВАСКО" осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самары. Многоквартирный <адрес> передан ему на основании договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО УК "ВАСКО" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.И.В. был заключен договор N М N возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО УК "ВАСКО" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязался полностью и в установленный договором срок возмещать расходы за оказанные услуги. Согласно п. 2.1 указанного договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед истцом составляет 59435,70 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с А.И.В. задолженность по договору в пользу ООО УК "ВАСКО" в размере 59435,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1983,07 рубля, а всего 61418 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 77 копеек.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение
В апелляционной жалобе А.И.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ООО УК "ВАСКО" отказать, ссылаясь на то, что истец не исполнял надлежащим образом свои обязательства согласно п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно и безответно обращалась в ООО УК "ВАСКО", ЖЭУ-1 с требованиями по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за счет собственных средств произвела ремонт общего имущества.
А.И.В. и ее представитель по доверенности А.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО УК "ВАСКО" по доверенности К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ООО УК "ВАСКО" осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самары. Многоквартирный <адрес> передан ООО УК "ВАСКО" на основании договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО УК "ВАСКО" и Департаментом управления имуществом г.о. Самары (л.д. 5 - 26). А.И.В. в указанном доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "ВАСКО" и А.И.В. был заключен договор N М N возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО УК "ВАСКО" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязался полностью и в установленный договором срок возмещать расходы за оказанные услуги. Согласно п. 5.1 цена договора определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Размер платы устанавливается равным цене за содержание и ремонт помещений, утвержденный органом местного самоуправления. "Заказчик" оплачивает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома из расчета 20,28 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади. в том числе НДС (18%) N 09 (согласно постановлению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N). Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 3396,90 руб. в месяц, в том числе НДС (18%) 518,17 руб. (п. 5.2) (л.д. 27 - 32).
Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается представленной истцом информацией по выполненным работам по текущему ремонту жилого дома, договорами на оказание услуг, планами по текущему ремонту жилого дома. Ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед истцом по договору составляет 59435,70 руб., что подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 61). ООО "УК ВАСКО" ДД.ММ.ГГГГ отправляло А.И.В. претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 33, 34), однако А.И.В. до настоящего времени долг не погасила.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы А.И.В. о том что, что истец ООО УК "ВАСКО" не выполняет свои обязательства по заключенному договору, вследствие чего А.И.В. не должна оплачивать работы истца, поскольку ООО УК "ВАСКО" во исполнение заключенного договора с А.И.А. представлены в судебное заседание договоры, заключенные со сторонними организациями: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО "<данные изъяты>" (л.д. 77 - 96); договор на оказание услуг по проведению дезинсекционных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 97 - 118); договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 145 - 162); информация по выполнению работ по текущему ремонту жилого дома (л.д. 71 - 76).
Судом также установлено, что в соответствии с требованиями ст. 44 ЖК РФ план текущего ремонта жилого дома <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ был утвержден общим собранием собственников данного жилого дома, что подтверждается представленным суду протоколом общего собрания собственников помещений дома от 06.02.2013 г. (л.д. 210 - 211).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО УК "ВАСКО", взыскав с А.И.В. в пользу истца задолженность по договору в размере 59435,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1983,07 рубля, а всего 61418 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 77 копеек.
Доводы апелляционной жалобы А.И.В. о незаконности судебного решения направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)