Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудаков Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
судей Елисеевой А.Л., Наприенковой О.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26.08.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме 3 <данные изъяты>.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, а также о возврате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является абонентом Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт", использующим электрическую энергию, поставляемую энергосберегающей организацией для бытового потребления. Поскольку ФИО1 является собственником жилого <адрес>; он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, сформировалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, которая добровольно не погашена, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Полагает, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась по вине истца, который несвоевременно проверил правильность снятия абонентом показаний прибора учета.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: ФИО7, представителя ООО "КРЭК", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 188, 190), не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - К. (по доверенности от 25.06.2013 г.), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ входит плата за энергоснабжение.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
В соответствии с п. п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Судом обоснованно было установлено, что ФИО1 с 19.07.2004 года является правообладателем жилого <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48). В период с <дата> по <дата>, ответчик являлся потребителем электроэнергии в указанном жилом помещении. Поставщиком электроэнергии является ОАО "Красноярскэнергосбыт". Расчет задолженности потребленной электроэнергии произведен по тарифам, установленным РЭК Красноярского края. Начисление истцом произведено исходя из снятых ими показаний прибора учета, которые на <дата> составили 152212 кВт/час; при этом, ответчиком было оплачено 7280 кВт/час на сумму <данные изъяты>; а неоплаченный расход составил <данные изъяты>, что на <дата> составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 2.11 паспорта расход энергии счетчика СА4-И678 на ток Г0-40А учитывается в киловатт-часах по шести цифрам барабана в окне щитка счетного механизма. <дата> по адресу <адрес> была произведена замена прибора учета. Установлен прибор учета тип СА4-И678, заводской N, амперах 10-40 с показаниями 15 кВт/час.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 определял расход потребленной электроэнергии, не принимая к расчету последнюю цифру барабана в окне щитка счетного механизма. Указанное обстоятельство выяснилось при замене прибора учета <дата>, что подтверждается актом N приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан) от <дата> (л.д. 35). Приведенным актом зафиксированы показания снятого прибора учета 152 212 кВт.ч., что не оспаривается ответчиком.
Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции, дав надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Красноярскэнергосбыт", путем взыскания с ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии на сумму <данные изъяты>., которая образовалась в связи с неверным предоставлением абонентом энергоснабжающей организации сведений о количестве потребленной энергии в спорный период, что привело к занижению показаний расхода электроэнергии и неполной оплате потребленной энергии.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась по вине истца, который несвоевременно проверил правильность снятия абонентом показаний прибора учета, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, в соответствии с которыми, обязанность по передаче показаний прибора учета лежит на ответчике - собственники жилого помещения. Кроме того, использование ответчиком фактически большего количества электроэнергии, чем им было оплачено, было подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось. Расчет задолженности, представленный истцом, также не был оспорен ответчиком, данный расчет проверен судебной коллегией и признается верным.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26.08.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10370/2013, А-56
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10370/2013, А-56
Судья: Рудаков Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
судей Елисеевой А.Л., Наприенковой О.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26.08.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме 3 <данные изъяты>.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, а также о возврате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является абонентом Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт", использующим электрическую энергию, поставляемую энергосберегающей организацией для бытового потребления. Поскольку ФИО1 является собственником жилого <адрес>; он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, сформировалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, которая добровольно не погашена, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Полагает, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась по вине истца, который несвоевременно проверил правильность снятия абонентом показаний прибора учета.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: ФИО7, представителя ООО "КРЭК", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 188, 190), не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - К. (по доверенности от 25.06.2013 г.), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ входит плата за энергоснабжение.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.
В соответствии с п. п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Судом обоснованно было установлено, что ФИО1 с 19.07.2004 года является правообладателем жилого <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48). В период с <дата> по <дата>, ответчик являлся потребителем электроэнергии в указанном жилом помещении. Поставщиком электроэнергии является ОАО "Красноярскэнергосбыт". Расчет задолженности потребленной электроэнергии произведен по тарифам, установленным РЭК Красноярского края. Начисление истцом произведено исходя из снятых ими показаний прибора учета, которые на <дата> составили 152212 кВт/час; при этом, ответчиком было оплачено 7280 кВт/час на сумму <данные изъяты>; а неоплаченный расход составил <данные изъяты>, что на <дата> составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 2.11 паспорта расход энергии счетчика СА4-И678 на ток Г0-40А учитывается в киловатт-часах по шести цифрам барабана в окне щитка счетного механизма. <дата> по адресу <адрес> была произведена замена прибора учета. Установлен прибор учета тип СА4-И678, заводской N, амперах 10-40 с показаниями 15 кВт/час.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 определял расход потребленной электроэнергии, не принимая к расчету последнюю цифру барабана в окне щитка счетного механизма. Указанное обстоятельство выяснилось при замене прибора учета <дата>, что подтверждается актом N приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан) от <дата> (л.д. 35). Приведенным актом зафиксированы показания снятого прибора учета 152 212 кВт.ч., что не оспаривается ответчиком.
Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции, дав надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Красноярскэнергосбыт", путем взыскания с ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии на сумму <данные изъяты>., которая образовалась в связи с неверным предоставлением абонентом энергоснабжающей организации сведений о количестве потребленной энергии в спорный период, что привело к занижению показаний расхода электроэнергии и неполной оплате потребленной энергии.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась по вине истца, который несвоевременно проверил правильность снятия абонентом показаний прибора учета, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, в соответствии с которыми, обязанность по передаче показаний прибора учета лежит на ответчике - собственники жилого помещения. Кроме того, использование ответчиком фактически большего количества электроэнергии, чем им было оплачено, было подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось. Расчет задолженности, представленный истцом, также не был оспорен ответчиком, данный расчет проверен судебной коллегией и признается верным.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26.08.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)