Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец вносил управляющей компании плату за жилье и коммунальные услуги, однако выбор данной управляющей компании был признан недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Федореев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" о взыскании уплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения ООО "Управляющая компания "Авиагородок" В., представителя ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" К., истца Т., судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Авиагородок" о взыскании уплаченных денежных средств.
В обоснование исковых требований указала, что являясь собственником квартиры N дома N по <адрес> она производила оплату за жилье и коммунальные услуги в пользу ответчика. В декабре 2014 года указанная квартира ею была продана. Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, выбор управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Авиагородок" признан недействительным. Между тем, несмотря на состоявшееся решение суда, управляющая компания продолжает выставлять жильцам дома счета за жилье и коммунальные услуги. В пользу ответчика ею было уплачено с марта 2013 года по ноябрь 2014 года <данные изъяты>. В то же время управление многоквартирным домом на законных основаниях осуществляется ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания". Считает, что ответчик не имеет право на выставление счетов и его действиями ей причинены убытки. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Авиагородок" в пользу Т. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Авиагородок" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Авиагородок" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что договор управления, заключенный между Т. и ООО "Управляющая компания "Авиагородок", не может являться ничтожной сделкой, поскольку не нарушает норм права. Считает, что истец пропустил годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Также ссылается на то, что в связи с изменениями действующего законодательства признание судом недействительным решения собрания собственников помещений не влечет недействительность договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей компанией до 01 сентября 2013 года. Указывает, что Т. является ненадлежащим истцом, поскольку в настоящее время не является собственником квартиры N дома N по <адрес>.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании не оспаривается сторонами, собственником квартиры N дома N по <адрес> до декабря 2014 года являлась Т.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 июня 2013 года решение общего собрания собственников многоквартирного дома N по <адрес> от 20 января 2013 года по выбору управляющей компанией многоквартирного дома ООО "Управляющая компания "Авиагородок", признано недействительным.
Из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, платежных документов, представленных в материалах дела видно, что Т. оплатила в пользу ООО "Управляющая компания "Авиагородок" за период с марта 2013 года по ноябрь 2014 года <данные изъяты> (л.д. 12-44).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 166 - 168, Гражданского кодекса РФ, ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ и с учетом того, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между Т. и ООО "Управляющая компания "Авиагородок", является ничтожным, а правомерность выставления счетом ответчиком не доказана, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.
При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно договору управления от 31 декабря 2009 года управляющей компанией многоквартирного дома N по <адрес> является ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания".
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Авиагородок" в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, отклоняется судебной коллегией, основанный на неверном толковании норм права.
Положениями части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Довод апелляционной жалобы о том, что Т. является ненадлежащим истцом, поскольку в настоящее время не является собственником квартиры N дома N по <адрес>, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4858/2015
Требование: О взыскании уплаченных денежных средств.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец вносил управляющей компании плату за жилье и коммунальные услуги, однако выбор данной управляющей компании был признан недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N 33-4858/2015
В суде первой инстанции дело слушал судья Федореев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" о взыскании уплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения ООО "Управляющая компания "Авиагородок" В., представителя ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" К., истца Т., судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Авиагородок" о взыскании уплаченных денежных средств.
В обоснование исковых требований указала, что являясь собственником квартиры N дома N по <адрес> она производила оплату за жилье и коммунальные услуги в пользу ответчика. В декабре 2014 года указанная квартира ею была продана. Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, выбор управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Авиагородок" признан недействительным. Между тем, несмотря на состоявшееся решение суда, управляющая компания продолжает выставлять жильцам дома счета за жилье и коммунальные услуги. В пользу ответчика ею было уплачено с марта 2013 года по ноябрь 2014 года <данные изъяты>. В то же время управление многоквартирным домом на законных основаниях осуществляется ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания". Считает, что ответчик не имеет право на выставление счетов и его действиями ей причинены убытки. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Авиагородок" в пользу Т. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Авиагородок" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Авиагородок" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что договор управления, заключенный между Т. и ООО "Управляющая компания "Авиагородок", не может являться ничтожной сделкой, поскольку не нарушает норм права. Считает, что истец пропустил годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Также ссылается на то, что в связи с изменениями действующего законодательства признание судом недействительным решения собрания собственников помещений не влечет недействительность договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей компанией до 01 сентября 2013 года. Указывает, что Т. является ненадлежащим истцом, поскольку в настоящее время не является собственником квартиры N дома N по <адрес>.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании не оспаривается сторонами, собственником квартиры N дома N по <адрес> до декабря 2014 года являлась Т.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04 июня 2013 года решение общего собрания собственников многоквартирного дома N по <адрес> от 20 января 2013 года по выбору управляющей компанией многоквартирного дома ООО "Управляющая компания "Авиагородок", признано недействительным.
Из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, платежных документов, представленных в материалах дела видно, что Т. оплатила в пользу ООО "Управляющая компания "Авиагородок" за период с марта 2013 года по ноябрь 2014 года <данные изъяты> (л.д. 12-44).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 166 - 168, Гражданского кодекса РФ, ст. 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ и с учетом того, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между Т. и ООО "Управляющая компания "Авиагородок", является ничтожным, а правомерность выставления счетом ответчиком не доказана, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.
При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно договору управления от 31 декабря 2009 года управляющей компанией многоквартирного дома N по <адрес> является ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания".
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Авиагородок" в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, отклоняется судебной коллегией, основанный на неверном толковании норм права.
Положениями части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Довод апелляционной жалобы о том, что Т. является ненадлежащим истцом, поскольку в настоящее время не является собственником квартиры N дома N по <адрес>, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)