Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении директора ЗАО УЖК "Урал-СТ" С. по жалобе защитника П.
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 26.04.2013
директору ЗАО УЖК "Урал-СТ" С.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанное наказание назначено С. за то, что им, на момент проверки <...>, в нарушение требований п. 13 Стандарта раскрытия информации, не была раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации за 2011 год в отношении жилого дома, расположенного по <...> в <...>, на официальном сайте ЗАО "УЖК "Урал-СТ" и на информационном стенде, расположенном в помещении ЗАО "УЖК "Урал-СТ" по <...>, а также, в нарушение п. 9 "в" Стандарта, информация в части сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, раскрыта недостоверно.
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2013 данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Свердловского областного суда от 26.09.2013 решение районного суда изменено, вывод о виновности С. в нарушении п. 9 "в" Стандарта раскрытия информации исключен.
В жалобе защитник П. ставит вопрос об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно пункту 13 Стандарта раскрытия информации, управляющая организация обязана обеспечивать доступ неограниченного круга лиц к информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации.
Факт совершения С. данного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 22.04.2013 (л. д. 6 - 8), актом N 29-13-01-124 о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 11.04.2013 (л. д. 29 - 31), заявлением жителей <...> в <...> (л. д. 32 - 35), приказом о проведении внеплановой проверки (л. д. 36 - 37), распечатками информации с сайта (л. д. 89 - 110), фотографиями информационных стендов (л. д. 158 - 174).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Доводы автора жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были обоснованно отвергнуты судьями районного и областного судов, поскольку совершенное правонарушение, в силу своего характера, влечет нарушение прав значительного количества потребителей на получение достоверной информации.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
решение судьи Свердловского областного суда от 26.09.2013, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 26.04.2013 о назначении С. административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.0213 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.А.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2013 N 4А-1376/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 2 декабря 2013 г. N 4а-1376/2013
Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении директора ЗАО УЖК "Урал-СТ" С. по жалобе защитника П.
установил:
постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 26.04.2013
директору ЗАО УЖК "Урал-СТ" С.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанное наказание назначено С. за то, что им, на момент проверки <...>, в нарушение требований п. 13 Стандарта раскрытия информации, не была раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации за 2011 год в отношении жилого дома, расположенного по <...> в <...>, на официальном сайте ЗАО "УЖК "Урал-СТ" и на информационном стенде, расположенном в помещении ЗАО "УЖК "Урал-СТ" по <...>, а также, в нарушение п. 9 "в" Стандарта, информация в части сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, раскрыта недостоверно.
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2013 данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Свердловского областного суда от 26.09.2013 решение районного суда изменено, вывод о виновности С. в нарушении п. 9 "в" Стандарта раскрытия информации исключен.
В жалобе защитник П. ставит вопрос об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно пункту 13 Стандарта раскрытия информации, управляющая организация обязана обеспечивать доступ неограниченного круга лиц к информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации.
Факт совершения С. данного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 22.04.2013 (л. д. 6 - 8), актом N 29-13-01-124 о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 11.04.2013 (л. д. 29 - 31), заявлением жителей <...> в <...> (л. д. 32 - 35), приказом о проведении внеплановой проверки (л. д. 36 - 37), распечатками информации с сайта (л. д. 89 - 110), фотографиями информационных стендов (л. д. 158 - 174).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
Доводы автора жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были обоснованно отвергнуты судьями районного и областного судов, поскольку совершенное правонарушение, в силу своего характера, влечет нарушение прав значительного количества потребителей на получение достоверной информации.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
решение судьи Свердловского областного суда от 26.09.2013, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 26.04.2013 о назначении С. административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.0213 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.А.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)