Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8771/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2015 по делу N А46-5214/2015 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ИНН 5507087914, ОГРН 1075507007300) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 63 069 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" Лазаревой М.А. по доверенности б/н от 12.01.2015 сроком действия один год,
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, 6а, платы за содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества за период с 23.05.2013 по 31.03.2015 в сумме 25 528 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 30.04.2015 в сумме 1 842 руб. 19 коп., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Вс. Иванова, 1, платы за содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества за период с 26.07.2012 по 31.03.2015 в сумме 20 955 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 30.04.2015 в сумме 2 253 руб. 98 коп., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. К. Маркса, 50а, платы за содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества за период с 22.05.2013 по 31.03.2015 в размере 11 610 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 30.04.2015 в сумме 878 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2015 по делу N А46-5214/2015 исковые требования ООО "ЖКХ "Ленинское" удовлетворены полностью, в его пользу с Департамента взыскано также 2 523 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что договор управления многоквартирным домом Департамент с обществом не заключал, тем самым не принимал обязательств по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества. Документы, необходимые для заключения договора, истцом не представлены.
ООО "ЖКХ "Ленинское" представило возражения на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, возражения на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании договоров на содержание (техническое обслуживание) и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2012 оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Омск, ул. Серова, 6а, ул. Вс. Иванова, 1, пр. Маркса, 50а.
Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности в данных домах принадлежат нежилые помещения площадью 81,80 кв. м, 53,60 кв. м, 39,20 кв. м соответственно, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества города Омска от 17.09.2013 и Департаментом не оспаривается.
По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В силу статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.
Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Принимая во внимание положения статей 779, 781 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Оказание в спорный период истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества названных выше многоквартирных домов ответчиком не опровергнуто.
Равно как Департаментом не приведена и не обоснована иная стоимость услуг ООО "ЖКХ "Ленинское".
То обстоятельство, что между ООО "ЖКХ "Ленинское" и Департаментом не заключен договор, не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества домов.
Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу с предложением о заключении договора, а также за получением квитанций (счетов) на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов. Утверждение ответчика о том, что Департамент неоднократно направлял в адрес ООО "ЖКХ "Ленинское" информацию о том, что оплата услуг за содержание общедомового имущества за счет бюджета города Омска в доле муниципальных помещений осуществляется только на основании заверенной копии договора управления многоквартирным домом и копии протокола общего собрания собственников помещений об утверждении стоимости 1 кв. м технического обслуживания, но управляющей компанией все обращения были проигнорированы, документы для заключения договора не представлены, не принимается во внимание, поскольку в отношении спорных нежилых помещений такие письма ответчика в материалах настоящего дела отсутствуют.
Доводы, приведенные в жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.
Удовлетворив требования ООО "ЖКХ "Ленинское" о взыскании платы за содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2015 по делу N А46-5214/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 08АП-8771/2015 ПО ДЕЛУ N А46-5214/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 08АП-8771/2015
Дело N А46-5214/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8771/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2015 по делу N А46-5214/2015 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ИНН 5507087914, ОГРН 1075507007300) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 63 069 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" Лазаревой М.А. по доверенности б/н от 12.01.2015 сроком действия один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, 6а, платы за содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества за период с 23.05.2013 по 31.03.2015 в сумме 25 528 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 30.04.2015 в сумме 1 842 руб. 19 коп., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Вс. Иванова, 1, платы за содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества за период с 26.07.2012 по 31.03.2015 в сумме 20 955 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 30.04.2015 в сумме 2 253 руб. 98 коп., в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. К. Маркса, 50а, платы за содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества за период с 22.05.2013 по 31.03.2015 в размере 11 610 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 30.04.2015 в сумме 878 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2015 по делу N А46-5214/2015 исковые требования ООО "ЖКХ "Ленинское" удовлетворены полностью, в его пользу с Департамента взыскано также 2 523 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что договор управления многоквартирным домом Департамент с обществом не заключал, тем самым не принимал обязательств по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества. Документы, необходимые для заключения договора, истцом не представлены.
ООО "ЖКХ "Ленинское" представило возражения на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, возражения на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании договоров на содержание (техническое обслуживание) и ремонт многоквартирного дома от 01.09.2012 оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Омск, ул. Серова, 6а, ул. Вс. Иванова, 1, пр. Маркса, 50а.
Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности в данных домах принадлежат нежилые помещения площадью 81,80 кв. м, 53,60 кв. м, 39,20 кв. м соответственно, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества города Омска от 17.09.2013 и Департаментом не оспаривается.
По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В силу статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.
Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Принимая во внимание положения статей 779, 781 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Оказание в спорный период истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества названных выше многоквартирных домов ответчиком не опровергнуто.
Равно как Департаментом не приведена и не обоснована иная стоимость услуг ООО "ЖКХ "Ленинское".
То обстоятельство, что между ООО "ЖКХ "Ленинское" и Департаментом не заключен договор, не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества домов.
Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу с предложением о заключении договора, а также за получением квитанций (счетов) на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов. Утверждение ответчика о том, что Департамент неоднократно направлял в адрес ООО "ЖКХ "Ленинское" информацию о том, что оплата услуг за содержание общедомового имущества за счет бюджета города Омска в доле муниципальных помещений осуществляется только на основании заверенной копии договора управления многоквартирным домом и копии протокола общего собрания собственников помещений об утверждении стоимости 1 кв. м технического обслуживания, но управляющей компанией все обращения были проигнорированы, документы для заключения договора не представлены, не принимается во внимание, поскольку в отношении спорных нежилых помещений такие письма ответчика в материалах настоящего дела отсутствуют.
Доводы, приведенные в жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.
Удовлетворив требования ООО "ЖКХ "Ленинское" о взыскании платы за содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2015 по делу N А46-5214/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)