Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между обществом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором остекление лоджий не входит в объем работ и осуществляется за счет участника долевого строительства, истец указывает, что ответчиком нарушены условия договора в части оплаты остекления лоджии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2015 года апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Солнечная поляна" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Солнечная поляна" к И.Л. о взыскании задолженности по договору, неустойки.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца К., представителя ответчика И.О., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" обратился в суд с иском к И.Л. о взыскании задолженности по договору, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" и И.Л. заключен договор участия в долевом строительстве N, многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной <данные изъяты>. В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Договора, остекление лоджий не входит в объем работ по Договору и осуществляется за счет Участника долевого строительства, стоимость которого составляет <данные изъяты>. В соответствии с абз. 2 п. 1.2 Договора ориентировочная площадь жилого помещения составляет 62,9 кв. м.
Согласно графику платежей (Приложение N), И.Л. внесены следующие суммы: 21.01.2013 - <данные изъяты>, 03.10.2013 - <данные изъяты>, 11.10.2013 - <данные изъяты>, 09.11.2013 г. - <данные изъяты>. Последний платеж в размере 2,5% - <данные изъяты> должен быть внесен участником долевого строительства в течение 3-х дней после оформления квартиры в собственность.
Указывает, что ответчиком нарушены: абзац 3 п. 3.1 Договора в части оплаты за остекление лоджии в размере <данные изъяты>; п. 3.3 Договора, так как ввиду произведенных БТИ замеров, площадь квартиры N с учетом понижающего коэффициента на лоджию составила 69,4 кв. м. Разница между договорной площадью объекта и построенной составила 6,5 кв. м, в сумме <данные изъяты>; п. 8 Приложения N к Договору в части последнего платежа в сумме <данные изъяты>.
Просил взыскать с И.Л. стоимость объекта строительства по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание И.Л. не явилась.
В судебном заседании представитель И.Л. - С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" просит решение суда отменить, принят новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что участник долевого строительства в силу п. 3.2 Договора обязан был оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до 30.10.2013.
Полагает, что суд в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2014 исказил факты и сделал неверный вывод о том, что согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, в случае полной оплаты участником долевого строительства цены объекта недвижимости, на дольщика не возлагается обязанность оплатить застройщику разницу в стоимости между проектной площадью объекта и фактической стоимостью объекта.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда, указанные в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2014, преюдициального значения не имеют.
Полагает подлежащими отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве последнего платежа в сумме <данные изъяты>, так как фактически квартира и документы ответчику переданы, право собственности ответчиком зарегистрировано, последний платеж не оплачен.
Решение суда в части отказа во взыскании денежных средств за выполненные работы по остеклению лоджии подлежит отмене в связи с тем, что квартиру вместе с остекленной лоджией ответчик приняла по акту приема-передачи, который сторонами подписан, ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" К. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика И.О. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" (застройщик) и И.Л. (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязался в срок до 30.08.2013 своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную пунктом 3.1 настоящего договора цену (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес> (3-я очередь строительства), этаж N 3, условный номер двухуровневой квартиры N, ориентировочная площадь 62,9 кв. м.
Согласно п. 3.1 Договора цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной <данные изъяты>.
В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Договора остекление лоджий не входит в объем работ, указанных в приложении N договора. Остекление лоджий осуществляется за счет участника долевого строительства (дополнительная оплата). Стоимость данных работ составляет <данные изъяты>.
Пункт 3.2 Договора участия в долевом строительстве N определяет, что участник долевого строительства обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до 30.10.2013 года включительно, согласно графика погашения (Приложение N).
Согласно приложению N к договору последний платеж в размере 2,5% - <данные изъяты> должен быть внесен участником долевого строительства в течение 3-х дней после оформления квартиры в собственность (п. 8 графика платежей - приложение N к договору).
В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик принимает на себя следующие обязательства: построить объект в точном соответствии с проектной документацией (п. 2.1.1); получить разрешение на ввод эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1.1); своевременно вносить необходимые изменения в проектную декларацию (п. 2.1.2); передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не позднее чем через десять дней после получения такого разрешения (п. 2.1.4); за один месяц до наступления срока передачи объекта направить участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения, либо вручить лично под расписку сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.
Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется осуществить строительство дома в срок до 30.08.2013; передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 30.10.2013, а документы, подтверждающие право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства - согласно срокам, установленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, со дня передачи и подписания передаточного акта на объект долевого строительства.
В соответствии с п. 1.4 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору.
10.02.2014 Администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.
Согласно техническому паспорту домовладения - многоквартирный жилой дом N квартала <адрес>, общая площадь квартиры N составила 68,2 кв. м, площадь лоджии 2,4 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2014 по гражданскому делу N на ООО "Солнечная поляна" возложена обязанность в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать И.Л. объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N.
26.11.2014 И.Л. обратилась к истцу с требованием о передаче квартиры и устранении выявленных недостатков в выполненных работах, в т.ч. в отношении остекления.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
Пункт 3.4 Договора участия в долевом строительстве устанавливает, что цена, предусмотренная п. 3.1 настоящего договора не повышается в случае полной оплаты участником долевого строительства стоимости объекта в срок, указанный в графике погашения.
Из анализа указанного пункта договора следует, что в случае полной оплаты участником долевого строительства цены объекта недвижимости, которая составляет <данные изъяты>, в сроки, предусмотренные графиком платежей, на дольщика не возлагается обязанность оплатить застройщику разницу в стоимости между проектной площадью объекта и фактически построенной площадью объекта.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.07.2014, которое в силу п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.
Поскольку застройщик в установленные договором участия в долевом строительстве сроки, а именно до 30.10.2013 не исполнил возложенные на него обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчик была лишена возможности в полном объеме оплатить стоимость объекта недвижимости, согласно графику платежей, учитывая установленные судом в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2014 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для взыскания доплаты за изменившуюся площадь в размере <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы последнего платежа по договору в размере <данные изъяты> суд первой инстанции, верно исходил из того, что на момент рассмотрения спора доказательств передачи И.Л. объекта долевого участия застройщиком не представлено, ответчик лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на него, с ее стороны отсутствует уклонение в регистрации права собственности, в связи с чем, предусмотренный п. 8 графика платежей срок исполнения обязательства о внесении платежа в размере <данные изъяты> и, как следствие, условия для появления права его требования застройщиком еще не наступили.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ оплата работ по договору подряда производится после окончательной сдачи заказчику результатов работы.
Согласно ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ по поводу приемки работ, выполненных подрядчиком, между сторонами должен быть подписан акт или иной документ, удостоверяющий приемку работ.
Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом того, что истцом не представлено доказательств сдачи И.Л., как заказчику, результата выполненной работы остеклению лоджии, подписании с ней акта выполненных работ, суд пришел к правильному выводу, что условия для требования оплаты за выполнение работы по остеклению лоджии на момент рассмотрения судом спора не наступили, в связи с чем требования о взыскании стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о том, что суд в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2014 исказил факты, данное решение не имеет преюдициального значения для данного спора несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Солнечная поляна" к И.Л. о взыскании задолженности по договору, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Солнечная поляна" без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2484/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между обществом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с договором остекление лоджий не входит в объем работ и осуществляется за счет участника долевого строительства, истец указывает, что ответчиком нарушены условия договора в части оплаты остекления лоджии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-2484
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2015 года апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Солнечная поляна" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Солнечная поляна" к И.Л. о взыскании задолженности по договору, неустойки.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца К., представителя ответчика И.О., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" обратился в суд с иском к И.Л. о взыскании задолженности по договору, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" и И.Л. заключен договор участия в долевом строительстве N, многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной <данные изъяты>. В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Договора, остекление лоджий не входит в объем работ по Договору и осуществляется за счет Участника долевого строительства, стоимость которого составляет <данные изъяты>. В соответствии с абз. 2 п. 1.2 Договора ориентировочная площадь жилого помещения составляет 62,9 кв. м.
Согласно графику платежей (Приложение N), И.Л. внесены следующие суммы: 21.01.2013 - <данные изъяты>, 03.10.2013 - <данные изъяты>, 11.10.2013 - <данные изъяты>, 09.11.2013 г. - <данные изъяты>. Последний платеж в размере 2,5% - <данные изъяты> должен быть внесен участником долевого строительства в течение 3-х дней после оформления квартиры в собственность.
Указывает, что ответчиком нарушены: абзац 3 п. 3.1 Договора в части оплаты за остекление лоджии в размере <данные изъяты>; п. 3.3 Договора, так как ввиду произведенных БТИ замеров, площадь квартиры N с учетом понижающего коэффициента на лоджию составила 69,4 кв. м. Разница между договорной площадью объекта и построенной составила 6,5 кв. м, в сумме <данные изъяты>; п. 8 Приложения N к Договору в части последнего платежа в сумме <данные изъяты>.
Просил взыскать с И.Л. стоимость объекта строительства по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание И.Л. не явилась.
В судебном заседании представитель И.Л. - С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" просит решение суда отменить, принят новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что участник долевого строительства в силу п. 3.2 Договора обязан был оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до 30.10.2013.
Полагает, что суд в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2014 исказил факты и сделал неверный вывод о том, что согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, в случае полной оплаты участником долевого строительства цены объекта недвижимости, на дольщика не возлагается обязанность оплатить застройщику разницу в стоимости между проектной площадью объекта и фактической стоимостью объекта.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда, указанные в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2014, преюдициального значения не имеют.
Полагает подлежащими отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве последнего платежа в сумме <данные изъяты>, так как фактически квартира и документы ответчику переданы, право собственности ответчиком зарегистрировано, последний платеж не оплачен.
Решение суда в части отказа во взыскании денежных средств за выполненные работы по остеклению лоджии подлежит отмене в связи с тем, что квартиру вместе с остекленной лоджией ответчик приняла по акту приема-передачи, который сторонами подписан, ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" К. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика И.О. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания "Солнечная поляна" (застройщик) и И.Л. (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязался в срок до 30.08.2013 своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную пунктом 3.1 настоящего договора цену (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес> (3-я очередь строительства), этаж N 3, условный номер двухуровневой квартиры N, ориентировочная площадь 62,9 кв. м.
Согласно п. 3.1 Договора цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной <данные изъяты>.
В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Договора остекление лоджий не входит в объем работ, указанных в приложении N договора. Остекление лоджий осуществляется за счет участника долевого строительства (дополнительная оплата). Стоимость данных работ составляет <данные изъяты>.
Пункт 3.2 Договора участия в долевом строительстве N определяет, что участник долевого строительства обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до 30.10.2013 года включительно, согласно графика погашения (Приложение N).
Согласно приложению N к договору последний платеж в размере 2,5% - <данные изъяты> должен быть внесен участником долевого строительства в течение 3-х дней после оформления квартиры в собственность (п. 8 графика платежей - приложение N к договору).
В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик принимает на себя следующие обязательства: построить объект в точном соответствии с проектной документацией (п. 2.1.1); получить разрешение на ввод эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1.1); своевременно вносить необходимые изменения в проектную декларацию (п. 2.1.2); передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не позднее чем через десять дней после получения такого разрешения (п. 2.1.4); за один месяц до наступления срока передачи объекта направить участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения, либо вручить лично под расписку сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.
Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется осуществить строительство дома в срок до 30.08.2013; передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 30.10.2013, а документы, подтверждающие право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства - согласно срокам, установленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, со дня передачи и подписания передаточного акта на объект долевого строительства.
В соответствии с п. 1.4 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору.
10.02.2014 Администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.
Согласно техническому паспорту домовладения - многоквартирный жилой дом N квартала <адрес>, общая площадь квартиры N составила 68,2 кв. м, площадь лоджии 2,4 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2014 по гражданскому делу N на ООО "Солнечная поляна" возложена обязанность в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать И.Л. объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N.
26.11.2014 И.Л. обратилась к истцу с требованием о передаче квартиры и устранении выявленных недостатков в выполненных работах, в т.ч. в отношении остекления.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
Пункт 3.4 Договора участия в долевом строительстве устанавливает, что цена, предусмотренная п. 3.1 настоящего договора не повышается в случае полной оплаты участником долевого строительства стоимости объекта в срок, указанный в графике погашения.
Из анализа указанного пункта договора следует, что в случае полной оплаты участником долевого строительства цены объекта недвижимости, которая составляет <данные изъяты>, в сроки, предусмотренные графиком платежей, на дольщика не возлагается обязанность оплатить застройщику разницу в стоимости между проектной площадью объекта и фактически построенной площадью объекта.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.07.2014, которое в силу п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.
Поскольку застройщик в установленные договором участия в долевом строительстве сроки, а именно до 30.10.2013 не исполнил возложенные на него обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчик была лишена возможности в полном объеме оплатить стоимость объекта недвижимости, согласно графику платежей, учитывая установленные судом в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2014 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для взыскания доплаты за изменившуюся площадь в размере <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы последнего платежа по договору в размере <данные изъяты> суд первой инстанции, верно исходил из того, что на момент рассмотрения спора доказательств передачи И.Л. объекта долевого участия застройщиком не представлено, ответчик лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на него, с ее стороны отсутствует уклонение в регистрации права собственности, в связи с чем, предусмотренный п. 8 графика платежей срок исполнения обязательства о внесении платежа в размере <данные изъяты> и, как следствие, условия для появления права его требования застройщиком еще не наступили.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ оплата работ по договору подряда производится после окончательной сдачи заказчику результатов работы.
Согласно ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ по поводу приемки работ, выполненных подрядчиком, между сторонами должен быть подписан акт или иной документ, удостоверяющий приемку работ.
Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом того, что истцом не представлено доказательств сдачи И.Л., как заказчику, результата выполненной работы остеклению лоджии, подписании с ней акта выполненных работ, суд пришел к правильному выводу, что условия для требования оплаты за выполнение работы по остеклению лоджии на момент рассмотрения судом спора не наступили, в связи с чем требования о взыскании стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о том, что суд в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2014 исказил факты, данное решение не имеет преюдициального значения для данного спора несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Солнечная поляна" к И.Л. о взыскании задолженности по договору, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Солнечная поляна" без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)