Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира. После приобретения квартиры она за свой счет и своими силами переоборудовала прилегающую к квартире нежилую веранду в жилой пристрой, в результате чего образовались новые комнаты, в ранее существующей комнате был произведен демонтаж печи, установлена межкомнатная перегородка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Имамовой Р.А.,
судей Полшковой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ш., К.В.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Ч. к администрации муниципального образования г. Бузулук о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) г.). После приобретения квартиры она за свой счет и своими силами переоборудовала прилегающую к квартире нежилую веранду в жилой пристрой, в результате чего образовались новые комнаты, а именно - кухня - комната N 6, общей площадью 9,2 кв. м, коридор - комната N 1, общей площадью 3,3 кв. м, санузел - комната N 2 общей площадью 2 кв. м. кроме того, в ранее существующей комнате N 1 был произведен демонтаж печи, установлена межкомнатная перегородка, в результате чего образовалось две комнаты - N 3 общей площадью 5,76 кв. м и комната N 4 общей площадью 4,8 кв. м. В результате общая площадь квартиры стала 43,5 кв. м, в том числе жилая - 22,3 кв. м.
Просила сохранить квартиру N, расположенную по адресу: (адрес), двухкомнатную, общей площадью 43,5 кв. м, жилой - 22,3 кв. м в перепланированном и реконструированном состоянии.
Определением Бузулукского районного суда от 05 марта 2013 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены собственники других квартир К.М., К.В.А., М., Б., В., Щ., К.Э., К.В.В.
В судебном заседании Ч. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что истцом произведена реконструкция и жилой пристрой возведен без разрешения на строительство.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, а также третьи лица - К.М., К.В.А., М., Б., В., Щ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третьи лица - К.Э., К.В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на нарушение их прав, как собственников многоквартирного дома.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года исковые требования Ч. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Ш., К.В.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на не привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, и установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления Ч. о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии принял решение, затрагивающее права и об обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку не привлек к участию в деле собственников квартир N и N - Ш. и К.В.В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2015 года Ш., К.В.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о судебном заседании.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с критериями, определенными статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса, капитальная стена фасада дома, а также земельный участок, на котором этот дом находится, являются общим имуществом.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного дома литер ***, полезной площадью 28 кв. м, жилой площадью - 17,7 кв. м, по адресу: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права N, выдано (дата)).
Согласно представленной с материалы дела справке Бузулукского филиала ГУП "ОЦИОН" от (дата) N по состоянию на 13.10.2012 года площадь занимаемого истцом жилого помещения увеличилась за счет реконструкции и перепланировки квартиры, общая площадь квартиры стала составлять 43,5 кв. м, жилая - 22,3 кв. м. Разрешение на реконструкцию и перепланировку не представлено.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого (нежилого) помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Под перепланировкой жилого (нежилого) помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых (нежилых) помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного в ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и изменение конфигурации земельного участка отведенного под многоквартирный дом, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных в материалы дела планов дома и спорной квартиры, заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, акта от 04.03.2013 года, а также показаний Ч. следует, что истцом были проведены переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения. Было изменено назначение комнат, возведены перегородки, установлено сантехническое оборудование. Реконструкция (и как следствие - увеличение площади помещения с 28 кв. м до 43,5 кв. м) произведена за счет возведения пристроя на придомовом участке многоквартирного дома. Разрешение на производство работ, на ввод объекта в эксплуатацию, не предъявлены.
В силу разъяснений, данных в п. п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Таким образом, для разрешения вопроса о сохранении нежилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку конфигурация здания и его границы на земельном участке были изменены в процессе произведенной реконструкции.
Учитывая отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома на использование истцом общего имущества исковые требования Ч. не подлежат удовлетворению.
Кроме того, жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами спора, доказательств и положений норм закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Однако данный отказ не препятствует повторному обращению в суд при наличии иных оснований при соблюдении вышеуказанных норм закона.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие безусловных оснований, установленных п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований Ч. к администрации муниципального образования г. Бузулук о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4231/2015
Требование: О сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира. После приобретения квартиры она за свой счет и своими силами переоборудовала прилегающую к квартире нежилую веранду в жилой пристрой, в результате чего образовались новые комнаты, в ранее существующей комнате был произведен демонтаж печи, установлена межкомнатная перегородка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-4231/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Имамовой Р.А.,
судей Полшковой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ш., К.В.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Ч. к администрации муниципального образования г. Бузулук о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) г.). После приобретения квартиры она за свой счет и своими силами переоборудовала прилегающую к квартире нежилую веранду в жилой пристрой, в результате чего образовались новые комнаты, а именно - кухня - комната N 6, общей площадью 9,2 кв. м, коридор - комната N 1, общей площадью 3,3 кв. м, санузел - комната N 2 общей площадью 2 кв. м. кроме того, в ранее существующей комнате N 1 был произведен демонтаж печи, установлена межкомнатная перегородка, в результате чего образовалось две комнаты - N 3 общей площадью 5,76 кв. м и комната N 4 общей площадью 4,8 кв. м. В результате общая площадь квартиры стала 43,5 кв. м, в том числе жилая - 22,3 кв. м.
Просила сохранить квартиру N, расположенную по адресу: (адрес), двухкомнатную, общей площадью 43,5 кв. м, жилой - 22,3 кв. м в перепланированном и реконструированном состоянии.
Определением Бузулукского районного суда от 05 марта 2013 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены собственники других квартир К.М., К.В.А., М., Б., В., Щ., К.Э., К.В.В.
В судебном заседании Ч. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что истцом произведена реконструкция и жилой пристрой возведен без разрешения на строительство.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, а также третьи лица - К.М., К.В.А., М., Б., В., Щ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третьи лица - К.Э., К.В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на нарушение их прав, как собственников многоквартирного дома.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года исковые требования Ч. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Ш., К.В.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на не привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, и установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления Ч. о сохранении квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии принял решение, затрагивающее права и об обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку не привлек к участию в деле собственников квартир N и N - Ш. и К.В.В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2015 года Ш., К.В.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о судебном заседании.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с критериями, определенными статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса, капитальная стена фасада дома, а также земельный участок, на котором этот дом находится, являются общим имуществом.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного дома литер ***, полезной площадью 28 кв. м, жилой площадью - 17,7 кв. м, по адресу: (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права N, выдано (дата)).
Согласно представленной с материалы дела справке Бузулукского филиала ГУП "ОЦИОН" от (дата) N по состоянию на 13.10.2012 года площадь занимаемого истцом жилого помещения увеличилась за счет реконструкции и перепланировки квартиры, общая площадь квартиры стала составлять 43,5 кв. м, жилая - 22,3 кв. м. Разрешение на реконструкцию и перепланировку не представлено.
Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого (нежилого) помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Под перепланировкой жилого (нежилого) помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых (нежилых) помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного в ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и изменение конфигурации земельного участка отведенного под многоквартирный дом, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных в материалы дела планов дома и спорной квартиры, заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, акта от 04.03.2013 года, а также показаний Ч. следует, что истцом были проведены переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения. Было изменено назначение комнат, возведены перегородки, установлено сантехническое оборудование. Реконструкция (и как следствие - увеличение площади помещения с 28 кв. м до 43,5 кв. м) произведена за счет возведения пристроя на придомовом участке многоквартирного дома. Разрешение на производство работ, на ввод объекта в эксплуатацию, не предъявлены.
В силу разъяснений, данных в п. п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Таким образом, для разрешения вопроса о сохранении нежилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку конфигурация здания и его границы на земельном участке были изменены в процессе произведенной реконструкции.
Учитывая отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома на использование истцом общего имущества исковые требования Ч. не подлежат удовлетворению.
Кроме того, жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами спора, доказательств и положений норм закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Однако данный отказ не препятствует повторному обращению в суд при наличии иных оснований при соблюдении вышеуказанных норм закона.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие безусловных оснований, установленных п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований Ч. к администрации муниципального образования г. Бузулук о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)