Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца: Ласкутин С.В., доверенность от 24.09.2014,
от ответчика: Воронков О.О., доверенность от 25.10.2013,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15899/2014) ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-3366/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания Профстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству"
3-е лицо: ЖСК "Девятый корпус"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания Профстрой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Наука-Строительству" (далее - Ответчик) о взыскании 401 429 руб. 45 коп. неустойки по договору N СП-3-810/3 от 22.09.2009.
Определением суда от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Жилищно-строительный кооператив "Девятый корпус".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
30.07.2014 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
В судебном заседании апелляционного суда 24.09.2014 истцом заявленное ходатайство об отказе от исковых требований поддержано в полном объеме.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, в свою очередь заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Полномочия представителей на отказ от иска и от апелляционной жалобы проверены апелляционным судом.
Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционная инстанция находит их подлежащими удовлетворению и считает возможным принять отказ от иска и от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу и по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения N 51 от 23.01.2014 государственная пошлина по иску в размере 11 028 руб. 59 коп.
Уплаченная ответчиком на основании чека-ордера от 05.08.2014 (операция N 2602918551) государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. также подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150 - 151, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Производственная строительная компания Профстрой" от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-3366/2014 отменить.
Принять отказ ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" от апелляционной жалобы.
Производство по делу N А56-3366/2014 и по апелляционной жалобе ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания Профстрой" (адрес: Россия 198320, г. Красное Село, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ленина 112, ОГРН: 1057810480650, ИНН: 7807306494) из федерального бюджета 11 028 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Якорная, 14, 3, лит. А; ОГРН: 1037821029421, ИНН: 7810172762) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-3366/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N А56-3366/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,
при участии:
от истца: Ласкутин С.В., доверенность от 24.09.2014,
от ответчика: Воронков О.О., доверенность от 25.10.2013,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15899/2014) ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-3366/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания Профстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству"
3-е лицо: ЖСК "Девятый корпус"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания Профстрой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Наука-Строительству" (далее - Ответчик) о взыскании 401 429 руб. 45 коп. неустойки по договору N СП-3-810/3 от 22.09.2009.
Определением суда от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Жилищно-строительный кооператив "Девятый корпус".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
30.07.2014 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
В судебном заседании апелляционного суда 24.09.2014 истцом заявленное ходатайство об отказе от исковых требований поддержано в полном объеме.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, в свою очередь заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Полномочия представителей на отказ от иска и от апелляционной жалобы проверены апелляционным судом.
Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционная инстанция находит их подлежащими удовлетворению и считает возможным принять отказ от иска и от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу и по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения N 51 от 23.01.2014 государственная пошлина по иску в размере 11 028 руб. 59 коп.
Уплаченная ответчиком на основании чека-ордера от 05.08.2014 (операция N 2602918551) государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. также подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150 - 151, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Производственная строительная компания Профстрой" от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-3366/2014 отменить.
Принять отказ ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" от апелляционной жалобы.
Производство по делу N А56-3366/2014 и по апелляционной жалобе ООО "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания Профстрой" (адрес: Россия 198320, г. Красное Село, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ленина 112, ОГРН: 1057810480650, ИНН: 7807306494) из федерального бюджета 11 028 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Якорная, 14, 3, лит. А; ОГРН: 1037821029421, ИНН: 7810172762) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)