Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в квартире ответчика было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Хаировой А.Х., Никоновой О.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Вертикаль" по доверенности А. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных ООО УК "Вертикаль" требований о взыскании с Г. стоимости безучетного потребления электроэнергии, взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителей ООО УК "Вертикаль" - директора К. и по доверенности А., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Берег-Комфорт" - А. (по доверенности) и ООО "Дом-75" - М. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Г. и его представителя Л., допущенной к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Истец ООО УК "Вертикаль" обратился в суд с иском к ответчику Г. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заключенного с застройщиком ООО "ДОМ - 75" договора осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Для оказания услуг и проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества ООО УК "Вертикаль" заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Берег-Комфорт".
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" заключен договор энергоснабжения N
Г. является собственником квартиры N по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Работниками ООО "Берег-Комфорт" было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, установленного в данной квартире застройщиком: установлено самовольное снятие пломбы со счетчика, демонтаж самого счетчика с отсечными автоматами, подготовлен новый бокс для установки счетчика, самовольно вскрыт этажный электрощит общедомового имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "Берег-Комфорт" был составлен акт. Ответчик с актом ознакомлен.
Ссылаясь на то, что действия ответчика квалифицируются как безучетное потребление электроэнергии, истец просил применить расчет расхода электроэнергии, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", в соответствии с которым, общая сумма, подлежащая оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 187 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указывает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с п. п. 192 и 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442. Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен по приложению N 3 к данному постановлению. Ссылается на то, что второй экземпляр акта от ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с фотографиями был передан ответчику, о чем свидетельствует его собственноручно написанное ДД.ММ.ГГГГ несогласие с актом от ДД.ММ.ГГГГ Указывает на невозможность указания в акте технических характеристик прибора учета электроэнергии ввиду отсутствия последнего в квартире ответчика на момент плановой проверки. Ссылается на то, что платежные документы доказывают факт отсутствия показаний прибора учета электроэнергии за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункты 1, 3 статьи 541 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанными правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Абзацем вторым пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В части 5 вышеприведенной статьи также указано, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Между тем, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2009 N 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.
Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).
Следует учесть также, что пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года).
В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Вместе с тем, по смыслу приведенных норм снятие прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК "Вертикаль" и ООО "Дом-75", ООО УК "Вертикаль" приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания собственников квартир, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг в указанном доме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Вертикаль" и ООО "Берег-Комфорт" заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. По условиям договора ООО УК "Вертикаль" поручило, а ООО "Берег-Комфорт" приняло на себя обязательства выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Вертикаль" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N на поставку электрической энергии в целях ее использования при предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению потребителям.
Установлено, что ответчик Г. является собственником квартиры N расположенной по адресу: <адрес>. Квартира получена Г. от застройщика ООО "Дом-75" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Г. выдано ДД.ММ.ГГГГ
Из отзыва на апелляционную жалобу ООО "Дом-75", следует, что при вводе в эксплуатацию указанного жилого дома, каждое переданное собственникам помещение (квартира) укомплектована установленными электрическими щитами, в котором находится пломбированный счетчик электрической энергии. Всем собственникам помещений выданы ключи от входных дверей и паспорта с указанием номера электросчетчика и номера пломбы. Все электрооборудование новое и имело нулевые начальные показания электроэнергии.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Берег-Комфорт" выявлено самовольное снятие пломбы со счетчика, демонтаж самого счетчика с отсечными автоматами в квартире N по адресу: <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Берег-Комфорт" был составлен акт о неучтенном, безучетном потреблении электроэнергии и нарушении порядка использования общедомового имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля Г. который работает электромонтером ООО "Берег Комфорт" и ДД.ММ.ГГГГ наблюдал, что в квартире N отсутствует электросчетчик, подготовлен новый бокс для установки счетчика, который не подключен.
Ответчик Г. в судебном заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал указанные в исковом заявлении обстоятельства, пояснял, что он нанял электриков и провел работы по электроразводке и переносу счетчика, не ставя в известность управляющую компанию.
Выводы суда первой инстанции о том, что представленное истцом письменное доказательство - акт о безучетном потреблении электрической энергии, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные в решении недостатки указанного акта не свидетельствуют о его недопустимости в качестве доказательства по делу. Факт безучетного потребления ответчиком энергии достоверно подтверждается доказательствами, представленными истцом, а именно: показаниями свидетеля Г., работающего электромонтером. В судебном заседании суда апелляционной инстанции наличие установленного застройщиком опломбированного электросчетчика в квартире N подтвердил представитель ООО "Дом-75", и сам ответчик Г.
Таким образом, судебной коллегией достоверно установлен и ответчиком не оспорен факт снятия пломбы и снятия электрооборудования в квартире N по адресу: <адрес>. В связи с этим управляющая компания вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.
Исходя из представленных истцом документов, количество часов выявленного безучетного потребления электрической энергии с даты передачи квартиры по акту приема-передачи ответчику составляет 5640 часов, стоимость 1 кВт потребленной электроэнергии составляет 2,22 руб.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Г., судебная коллегия исходит из расчета, представленного истцом в апелляционную инстанцию, в соответствии с которым стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии за период с момента передачи квартиры по акту приема-передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ составляет:
50А х 0,22 кВ х 0,9 х 5640: 1,5 = 37224 кВтч х 2,22 руб. = 82637,28 руб.
Вышеприведенный расчет произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с положениями пунктов 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2010 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик свой расчет стоимости потребленной электроэнергии не предоставил.
Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком судебной коллегии также не представлено.
Поскольку судебной коллегией факт безучетного потребления ответчиком энергии установлен достоверно и подтверждается доказательствами, в том числе пояснениями ответчика, который не оспаривал наличие опломбированного прибора учета электроэнергии при передаче ему квартиры, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене.
Доводы ответчика и его представителя о том, что ООО УК "Вертикаль", не являясь сетевой организацией, не обладает правом составления акта безучетного потребления, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку установлено, что между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ООО УК "Вертикаль" заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электрической энергии в целях ее использования при предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению потребителям. Характер договора влечет возникновение правоотношений между физическими лицами - потребителями электроэнергии и ООО УК "Вертикаль"
ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" привлечено к участию в деле, не возражало против удовлетворения требований истца.
Доводы ответчика о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ он получил через три дня, акт составлен в его отсутствие, не опровергает содержание акта.
Ссылку ответчика и его представителя на судебные постановления по иным делам судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку приложенные к возражениям на апелляционную жалобу судебные решения постановлены с учетом иных обстоятельств спорных правоотношений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В данной связи, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оценке дополнительных доказательств: фотографий квартиры истца, фотографии прибора электросчетчика и копий других документов, приложенных к дополнительным возражениям на апелляционную жалобу.
Принимая новое решение по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить частично требования истца, принимая во внимание расчет, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82637 руб. 28 коп.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению (ст. 98 ГПК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ).
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2679 руб. 11 коп., ч. 4 ст. 329 ГПК РФ - 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 июня 2015 года отменить и постановить по делу новое решение, которым иск ООО "УК "Вертикаль" удовлетворить частично. Взыскать с Г. в пользу ООО УК "Вертикаль" стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82637 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 2679 руб. 11 коп., при подаче апелляционной жалобы - 3000 рублей, всего взыскать 88316 (Восемьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 39 коп.
В остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу ООО УК "Вертикаль" удовлетворить.
Апелляционное определение вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 33-9478/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в квартире ответчика было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 года
Судья: Осипов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Хаировой А.Х., Никоновой О.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Вертикаль" по доверенности А. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных ООО УК "Вертикаль" требований о взыскании с Г. стоимости безучетного потребления электроэнергии, взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителей ООО УК "Вертикаль" - директора К. и по доверенности А., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Берег-Комфорт" - А. (по доверенности) и ООО "Дом-75" - М. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Г. и его представителя Л., допущенной к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
Истец ООО УК "Вертикаль" обратился в суд с иском к ответчику Г. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заключенного с застройщиком ООО "ДОМ - 75" договора осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Для оказания услуг и проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества ООО УК "Вертикаль" заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Берег-Комфорт".
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" заключен договор энергоснабжения N
Г. является собственником квартиры N по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Работниками ООО "Берег-Комфорт" было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, установленного в данной квартире застройщиком: установлено самовольное снятие пломбы со счетчика, демонтаж самого счетчика с отсечными автоматами, подготовлен новый бокс для установки счетчика, самовольно вскрыт этажный электрощит общедомового имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "Берег-Комфорт" был составлен акт. Ответчик с актом ознакомлен.
Ссылаясь на то, что действия ответчика квалифицируются как безучетное потребление электроэнергии, истец просил применить расчет расхода электроэнергии, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", в соответствии с которым, общая сумма, подлежащая оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 187 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указывает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с п. п. 192 и 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442. Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен по приложению N 3 к данному постановлению. Ссылается на то, что второй экземпляр акта от ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с фотографиями был передан ответчику, о чем свидетельствует его собственноручно написанное ДД.ММ.ГГГГ несогласие с актом от ДД.ММ.ГГГГ Указывает на невозможность указания в акте технических характеристик прибора учета электроэнергии ввиду отсутствия последнего в квартире ответчика на момент плановой проверки. Ссылается на то, что платежные документы доказывают факт отсутствия показаний прибора учета электроэнергии за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункты 1, 3 статьи 541 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Указанными правилами, в частности, определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Абзацем вторым пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В части 5 вышеприведенной статьи также указано, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Между тем, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2009 N 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.
Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).
Следует учесть также, что пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года).
В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Вместе с тем, по смыслу приведенных норм снятие прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК "Вертикаль" и ООО "Дом-75", ООО УК "Вертикаль" приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания собственников квартир, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг в указанном доме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Вертикаль" и ООО "Берег-Комфорт" заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. По условиям договора ООО УК "Вертикаль" поручило, а ООО "Берег-Комфорт" приняло на себя обязательства выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Вертикаль" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N на поставку электрической энергии в целях ее использования при предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению потребителям.
Установлено, что ответчик Г. является собственником квартиры N расположенной по адресу: <адрес>. Квартира получена Г. от застройщика ООО "Дом-75" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Г. выдано ДД.ММ.ГГГГ
Из отзыва на апелляционную жалобу ООО "Дом-75", следует, что при вводе в эксплуатацию указанного жилого дома, каждое переданное собственникам помещение (квартира) укомплектована установленными электрическими щитами, в котором находится пломбированный счетчик электрической энергии. Всем собственникам помещений выданы ключи от входных дверей и паспорта с указанием номера электросчетчика и номера пломбы. Все электрооборудование новое и имело нулевые начальные показания электроэнергии.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Берег-Комфорт" выявлено самовольное снятие пломбы со счетчика, демонтаж самого счетчика с отсечными автоматами в квартире N по адресу: <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Берег-Комфорт" был составлен акт о неучтенном, безучетном потреблении электроэнергии и нарушении порядка использования общедомового имущества.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля Г. который работает электромонтером ООО "Берег Комфорт" и ДД.ММ.ГГГГ наблюдал, что в квартире N отсутствует электросчетчик, подготовлен новый бокс для установки счетчика, который не подключен.
Ответчик Г. в судебном заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал указанные в исковом заявлении обстоятельства, пояснял, что он нанял электриков и провел работы по электроразводке и переносу счетчика, не ставя в известность управляющую компанию.
Выводы суда первой инстанции о том, что представленное истцом письменное доказательство - акт о безучетном потреблении электрической энергии, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные в решении недостатки указанного акта не свидетельствуют о его недопустимости в качестве доказательства по делу. Факт безучетного потребления ответчиком энергии достоверно подтверждается доказательствами, представленными истцом, а именно: показаниями свидетеля Г., работающего электромонтером. В судебном заседании суда апелляционной инстанции наличие установленного застройщиком опломбированного электросчетчика в квартире N подтвердил представитель ООО "Дом-75", и сам ответчик Г.
Таким образом, судебной коллегией достоверно установлен и ответчиком не оспорен факт снятия пломбы и снятия электрооборудования в квартире N по адресу: <адрес>. В связи с этим управляющая компания вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.
Исходя из представленных истцом документов, количество часов выявленного безучетного потребления электрической энергии с даты передачи квартиры по акту приема-передачи ответчику составляет 5640 часов, стоимость 1 кВт потребленной электроэнергии составляет 2,22 руб.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Г., судебная коллегия исходит из расчета, представленного истцом в апелляционную инстанцию, в соответствии с которым стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии за период с момента передачи квартиры по акту приема-передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ составляет:
50А х 0,22 кВ х 0,9 х 5640: 1,5 = 37224 кВтч х 2,22 руб. = 82637,28 руб.
Вышеприведенный расчет произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с положениями пунктов 172, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2010 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик свой расчет стоимости потребленной электроэнергии не предоставил.
Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком судебной коллегии также не представлено.
Поскольку судебной коллегией факт безучетного потребления ответчиком энергии установлен достоверно и подтверждается доказательствами, в том числе пояснениями ответчика, который не оспаривал наличие опломбированного прибора учета электроэнергии при передаче ему квартиры, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене.
Доводы ответчика и его представителя о том, что ООО УК "Вертикаль", не являясь сетевой организацией, не обладает правом составления акта безучетного потребления, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку установлено, что между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ООО УК "Вертикаль" заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электрической энергии в целях ее использования при предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению потребителям. Характер договора влечет возникновение правоотношений между физическими лицами - потребителями электроэнергии и ООО УК "Вертикаль"
ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" привлечено к участию в деле, не возражало против удовлетворения требований истца.
Доводы ответчика о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ он получил через три дня, акт составлен в его отсутствие, не опровергает содержание акта.
Ссылку ответчика и его представителя на судебные постановления по иным делам судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку приложенные к возражениям на апелляционную жалобу судебные решения постановлены с учетом иных обстоятельств спорных правоотношений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В данной связи, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оценке дополнительных доказательств: фотографий квартиры истца, фотографии прибора электросчетчика и копий других документов, приложенных к дополнительным возражениям на апелляционную жалобу.
Принимая новое решение по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить частично требования истца, принимая во внимание расчет, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82637 руб. 28 коп.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению (ст. 98 ГПК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ).
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2679 руб. 11 коп., ч. 4 ст. 329 ГПК РФ - 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 июня 2015 года отменить и постановить по делу новое решение, которым иск ООО "УК "Вертикаль" удовлетворить частично. Взыскать с Г. в пользу ООО УК "Вертикаль" стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82637 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 2679 руб. 11 коп., при подаче апелляционной жалобы - 3000 рублей, всего взыскать 88316 (Восемьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 39 коп.
В остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу ООО УК "Вертикаль" удовлетворить.
Апелляционное определение вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)