Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что без получения разрешительной документации ею была выполнена перепланировка спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - З. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29.04.2015 года по иску Б. к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном состоянии, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Б. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, ... городского округа ... Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения по адресу: ..., в перепланированном состоянии согласно поэтажного плана на жилое помещение по состоянию на ... выданного УГФ ГУП "БТИ Республики Башкортостан", отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, ... городского округа ... Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ..., Б. в собственность приобретена квартира по адресу: ....
Без получения разрешительной документации, ею была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно - демонтаж фрагментов конструкций наружной стены с усилением металлическими рамами с последующей установкой новых витражей в жилых комнатах ...
Истец просила суд сохранить жилое помещение по адресу: ... планированном и переустроенном состоянии согласно поэтажного плана на жилое помещение по состоянию на ...".
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласилась представитель истца З., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд ошибочно оценил перепланировку жилого помещения как его реконструкция. Кроме того, судом первой инстанции не учтено наличие экспертного заключения, что данная перепланировка не несет угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует всем необходимым нормам и правилам, а также согласие всех собственников данного дома.
Выслушав представителя истца З., а также представителя Администрации ГО ... Республики Башкортостан, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшим необходимым отменить решение суда первой инстанции, изучив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ... года, дата регистрации ... .... в собственность приобретена квартира по адресу: ....
Истцом без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно - демонтаж фрагментов конструкций наружной стены с усилением металлическими рамами с последующей установкой новых витражей в жилых комнатах ...
Обратившись в Межведомственную комиссию при Администрации городского округа ... с обращением оставить помещение в перепланированном состоянии, истец получила отказ, в котором рекомендуют обратиться в суд за разрешением о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилого ... от ... года, за расширение окон мансардного этажа ... на вертикальной стене ..., проголосовала ... собственника указанного жилого дома, что соответствует ... от общего числа собственников.
В квартире произведена перепланировка согласно проекту, изготовленному ООО "Архитектурно-проектная студия Крафт" в частности, демонтаж фрагментов конструкций наружной стены с усилением металлическими рамами с последующей установкой новых витражей в жилых ...
Согласно техническому заключению от ... года, произведенная в квартире перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствуют ..., а также не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истицы осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Указание в решении на не соблюдение установленного законом порядка по согласованию с органом местного самоуправления произведенной в жилом помещении перепланировки, не исключает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания и, более того, представитель Администрации в судебном заседании поддержал исковые требования и полагал считать их подлежащими удовлетворению.
Доводы суда первой инстанции о нарушениях прав и законных интересов иных граждан носят предположительный характер, каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес истца относительно перепланировки, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку содержит предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить, принять новое решение, которым:
- исковые требования Б., удовлетворить
- сохранить жилое помещения по адресу: ..., в перепланированном состоянии согласно поэтажного плана на жилое помещение по состоянию на ....
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10841/2015
Требование: О сохранении помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что без получения разрешительной документации ею была выполнена перепланировка спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10841/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - З. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29.04.2015 года по иску Б. к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном состоянии, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Б. к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, ... городского округа ... Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения по адресу: ..., в перепланированном состоянии согласно поэтажного плана на жилое помещение по состоянию на ... выданного УГФ ГУП "БТИ Республики Башкортостан", отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, ... городского округа ... Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ..., Б. в собственность приобретена квартира по адресу: ....
Без получения разрешительной документации, ею была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно - демонтаж фрагментов конструкций наружной стены с усилением металлическими рамами с последующей установкой новых витражей в жилых комнатах ...
Истец просила суд сохранить жилое помещение по адресу: ... планированном и переустроенном состоянии согласно поэтажного плана на жилое помещение по состоянию на ...".
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласилась представитель истца З., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд ошибочно оценил перепланировку жилого помещения как его реконструкция. Кроме того, судом первой инстанции не учтено наличие экспертного заключения, что данная перепланировка не несет угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует всем необходимым нормам и правилам, а также согласие всех собственников данного дома.
Выслушав представителя истца З., а также представителя Администрации ГО ... Республики Башкортостан, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшим необходимым отменить решение суда первой инстанции, изучив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ... года, дата регистрации ... .... в собственность приобретена квартира по адресу: ....
Истцом без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно - демонтаж фрагментов конструкций наружной стены с усилением металлическими рамами с последующей установкой новых витражей в жилых комнатах ...
Обратившись в Межведомственную комиссию при Администрации городского округа ... с обращением оставить помещение в перепланированном состоянии, истец получила отказ, в котором рекомендуют обратиться в суд за разрешением о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилого ... от ... года, за расширение окон мансардного этажа ... на вертикальной стене ..., проголосовала ... собственника указанного жилого дома, что соответствует ... от общего числа собственников.
В квартире произведена перепланировка согласно проекту, изготовленному ООО "Архитектурно-проектная студия Крафт" в частности, демонтаж фрагментов конструкций наружной стены с усилением металлическими рамами с последующей установкой новых витражей в жилых ...
Согласно техническому заключению от ... года, произведенная в квартире перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствуют ..., а также не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истицы осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Указание в решении на не соблюдение установленного законом порядка по согласованию с органом местного самоуправления произведенной в жилом помещении перепланировки, не исключает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания и, более того, представитель Администрации в судебном заседании поддержал исковые требования и полагал считать их подлежащими удовлетворению.
Доводы суда первой инстанции о нарушениях прав и законных интересов иных граждан носят предположительный характер, каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес истца относительно перепланировки, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку содержит предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить, принять новое решение, которым:
- исковые требования Б., удовлетворить
- сохранить жилое помещения по адресу: ..., в перепланированном состоянии согласно поэтажного плана на жилое помещение по состоянию на ....
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)