Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В квартире произошел залив, имеются подтеки на стенах в кухне, в зале и в спальне, капает с потолка, согласно договору управления многоквартирным домом управление осуществляется ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Прокаевой Е.Д., Коваленко А.И., при секретаре Б. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2014 года по исковому заявлению Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика К., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Ю.Н., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ю.Н. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником *** доли в двухкомнатной квартире, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ***. Вышеуказанный жилой дом обслуживается ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" на основании договора управления от 01.07.2010 г. На протяжении длительного времени квартира неоднократно затапливалась из-за протечек кровли, о чем ответчиком составлялись акты. В марте 2013 г. произошел очередной залив ее квартиры. Согласно отчету ИП С.А.С. N 21110/76 от 24.10.2013 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, вызванного затоплением квартиры, составила *** рублей.
В результате залива квартиры ухудшилось качество ее жизни, в квартире пахнет сыростью, вода продолжает проникать в квартиру, создавая угрозу жизни и здоровью, то есть нарушаются личные неимущественные права, чем причиняется моральный вред.
Просила взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по составлению отчета *** рублей, расходы по составлению искового заявления *** рублей.
В судебном заседании Ю.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика С. и К. в судебном заседание просили отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением суда от 17.07.2014 года исковые требования Ю.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "УКЖФ "Южная-1" в пользу Ю.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры *** рубля, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф *** рублей, расходы по составлению отчета об оценке *** рублей, расходы по оказанию юридической помощи *** рублей. Взыскал с ООО "УКЖФ "Южная-1" в пользу ООО "***" в счет оплаты за проведение судебной экспертизы *** рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рубля.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УКЖФ "Южная-1" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что квартира *** принадлежит на праве общей долевой собственности Ю.Н. и Ю.С. по *** доли каждому (л.д. 39,40).
Двухкомнатная квартира, полезной площадью 44 кв. м, жилой площадью 31,20 кв. м расположена на 5 этаже пятиэтажного крупно-панельного дома, неоднократно подвергалась заливу (л.д. 40,48-71).
Из акта обследования от 04.03.2013 г. усматривается, что в вышеназванной квартире произошел залив, имеются подтеки по стенам на кухне, в зале и в спальне и капает с потолка (л.д. 70-71).
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2010 года управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" (л.д. 93-99).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Из приведенных положений действующего законодательства следует, что лицо, на котором лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и на которое может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности, определяется, избранным собственниками помещений многоквартирного жилого дома, способом управления многоквартирного дома.
Учитывая изложенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что ответчик является лицом, по причине ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества - крыши многоквартирного дома, в квартире истца происходят протечки, чем причиняется ущерб принадлежащему истцу имуществу, в связи с чем, на данного ответчика должна быть возложена обязанность по его возмещению.
Согласно заключению оценщика ИП С.А.С. N 21110/76 от 24.10.2013 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры ***, составила *** рублей (л.д. 29).
В судебном заседание ответчик не оспаривал причинение ущерба, но считал, что заявленный размер ущерба значительно превышает причиненный вред, в связи с чем, определением суда от 05.03.2014 года по его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "***" (л.д. 131,132).
Согласно экспертному заключению ООО "***" N 26-С от 26.06.2014 г. размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры N *** без учета износа составил *** рубля, с учетом износа - *** рубля (л.д. 152).
С учетов вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о том, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного и учитывая, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не может провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу ремонта кровли, из-за неявки собственников, а также, что ею уже проводились ремонтные работы по ремонту кровли в апреле 2012 года, не опровергает того факта, что на момент залития квартиры в марте 2013 г. крыша многоквартирного дома требовала ремонта и не является основанием для отказа в возмещении ущерба и компенсации морального вреда, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за не надлежащее содержание общего имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал понесенные нравственные страдания не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "УКЖФ "Южная-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 33-6526/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В квартире произошел залив, имеются подтеки на стенах в кухне, в зале и в спальне, капает с потолка, согласно договору управления многоквартирным домом управление осуществляется ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 33-6526/2014
Судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Прокаевой Е.Д., Коваленко А.И., при секретаре Б. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2014 года по исковому заявлению Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика К., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Ю.Н., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ю.Н. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником *** доли в двухкомнатной квартире, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ***. Вышеуказанный жилой дом обслуживается ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" на основании договора управления от 01.07.2010 г. На протяжении длительного времени квартира неоднократно затапливалась из-за протечек кровли, о чем ответчиком составлялись акты. В марте 2013 г. произошел очередной залив ее квартиры. Согласно отчету ИП С.А.С. N 21110/76 от 24.10.2013 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, вызванного затоплением квартиры, составила *** рублей.
В результате залива квартиры ухудшилось качество ее жизни, в квартире пахнет сыростью, вода продолжает проникать в квартиру, создавая угрозу жизни и здоровью, то есть нарушаются личные неимущественные права, чем причиняется моральный вред.
Просила взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по составлению отчета *** рублей, расходы по составлению искового заявления *** рублей.
В судебном заседании Ю.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика С. и К. в судебном заседание просили отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением суда от 17.07.2014 года исковые требования Ю.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "УКЖФ "Южная-1" в пользу Ю.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры *** рубля, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф *** рублей, расходы по составлению отчета об оценке *** рублей, расходы по оказанию юридической помощи *** рублей. Взыскал с ООО "УКЖФ "Южная-1" в пользу ООО "***" в счет оплаты за проведение судебной экспертизы *** рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рубля.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УКЖФ "Южная-1" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что квартира *** принадлежит на праве общей долевой собственности Ю.Н. и Ю.С. по *** доли каждому (л.д. 39,40).
Двухкомнатная квартира, полезной площадью 44 кв. м, жилой площадью 31,20 кв. м расположена на 5 этаже пятиэтажного крупно-панельного дома, неоднократно подвергалась заливу (л.д. 40,48-71).
Из акта обследования от 04.03.2013 г. усматривается, что в вышеназванной квартире произошел залив, имеются подтеки по стенам на кухне, в зале и в спальне и капает с потолка (л.д. 70-71).
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2010 года управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" (л.д. 93-99).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Из приведенных положений действующего законодательства следует, что лицо, на котором лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и на которое может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности, определяется, избранным собственниками помещений многоквартирного жилого дома, способом управления многоквартирного дома.
Учитывая изложенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что ответчик является лицом, по причине ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества - крыши многоквартирного дома, в квартире истца происходят протечки, чем причиняется ущерб принадлежащему истцу имуществу, в связи с чем, на данного ответчика должна быть возложена обязанность по его возмещению.
Согласно заключению оценщика ИП С.А.С. N 21110/76 от 24.10.2013 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры ***, составила *** рублей (л.д. 29).
В судебном заседание ответчик не оспаривал причинение ущерба, но считал, что заявленный размер ущерба значительно превышает причиненный вред, в связи с чем, определением суда от 05.03.2014 года по его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "***" (л.д. 131,132).
Согласно экспертному заключению ООО "***" N 26-С от 26.06.2014 г. размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры N *** без учета износа составил *** рубля, с учетом износа - *** рубля (л.д. 152).
С учетов вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о том, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного и учитывая, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не может провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу ремонта кровли, из-за неявки собственников, а также, что ею уже проводились ремонтные работы по ремонту кровли в апреле 2012 года, не опровергает того факта, что на момент залития квартиры в марте 2013 г. крыша многоквартирного дома требовала ремонта и не является основанием для отказа в возмещении ущерба и компенсации морального вреда, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за не надлежащее содержание общего имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал понесенные нравственные страдания не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "УКЖФ "Южная-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)