Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушено действующее жилищное законодательство при начислении платы за содержание и текущий ремонт дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,
судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "..." П.Н. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года, П.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителей,
установила:
П.В.И. обратился в суд с настоящим иском, мотивировав его тем, что общество с ограниченной ответственностью "..." (далее ООО "..." либо Общество) является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом .... 29 декабря 2012 года общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений в указанном доме, проведенным при наличии необходимого кворума, принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на 2013 год в размере ... руб. за 1 кв. м площади, за текущий ремонт в размере ... руб. за 1 кв. м площади, которое, между тем, не принято к исполнению ООО "...", начислявшим на протяжении 2013 года собственникам жилых помещений указанного дома плату за содержание и текущий ремонт по тарифу ... руб. и ... руб. за 1 кв. м площади соответственно.
Указывая на нарушение Обществом действующего жилищного законодательства при начислении платы за содержание и текущий ремонт дома, следствием которого явилось причинение ему материального ущерба и морального вреда, просил о взыскании с ответчика причиненного ущерба за 2013 год в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец П.В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ООО "..." в судебном заседании не присутствовал, ограничившись представлением отзыва, в котором указал на необоснованность заявленных требований.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года исковые требования П.В.И. удовлетворены; с ООО "..." в его пользу взыскан ущерб, причиненный необоснованным начислением оплаты за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома за 2013 год в размере ... руб., компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
Указанное решение обжаловано представителем ООО "..." П.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указаны ранее приводившиеся в отзыве доводы о договорном характере отношений между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома, в этой связи считают, что размер платы за содержание и текущий ремонт должен был быть согласован с ООО "...". Кроме того, при взыскании компенсации морального вреда подлежал установлению факт распространения ответчиком сведений, их порочащий характер и несоответствие их действительности, между тем судом не установлен факт размещения у входа в подъезд многоквартирного дома списка должников по квартплате, который был выдан П.В.И. по его просьбе в связи с исполнением им обязанностей председателя Совета дома.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "..." К., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения П.В.И., возражавшего относительно жалобы, не усмотрев препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, сособственниками квартиры, находящейся по адресу: ..., вместе с истцом являются супруга П.В.Г., дочь П.Т., вопрос о вступлении которых в дело на стороне истца в качестве третьих лиц не обсуждался, о заявленном споре они не извещались, в то время как судом разрешался вопрос об их правах и обязанностях.
При таком положении, проверив в соответствии с требованиями статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела установлено следующее и это следует из материалов дела, П.В.И., П.В.Г., П.Т. являются собственникам в 1/3 доле каждый квартиры ....
1 января 2009 года между П.В.И. и ООО "..." заключен договор управления указанным многоквартирным домом (далее Договор управления), открыт лицевой счет N ....
В материалах дела имеется решения общего собрания собственников многоквартирного дома ... от 29 декабря 2012 года, оформленного протоколом N 1 от указанной даты, которым утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на 2013 год в размере ... руб. за 1 кв. м площади, за текущий ремонт в размере ... руб. за 1 кв. м площади.
Указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 декабря 2012 года никем не оспаривалось, недействительным признано не было.
Из представленных П.В.И. квитанций следует, что начисление платы за содержание и ремонт жилья в 2013 году производилось исходя из тарифа ... руб. и ... руб. за кв. м площади, в связи с чем по названному лицевому счету излишне начислено ... руб.
Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
С доводом апелляционной жалобы ООО "...", мотивированный пунктом 4.3 Договора управления, о незаконности решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 29 декабря 2012 года в части утвержденных без согласования с управляющей организацией тарифов на содержание и текущий ремонт, которые в соответствии с заключением ЗАО ... вынесено без надлежащего экономического обоснования, не отвечает требованиям обеспечения покрытия (возмещения) затрат управляющей организации на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, судебная коллегия не соглашается.
Пунктом 4.3. Договора управления предусмотрено, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании.
Таким образом, названная статья не предполагает иного его толкования, кроме прямо указанного в самой статье, а именно: размер платы устанавливается решением собственников дома, а управляющая компания может выступить с предложениями, которые императивного характера не имеют и принятие которых поставлено в зависимость от решения участников собрания.
В этой связи довод автора жалобы утверждающего иное, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о начислении в 2013 году истцу платы за указанные услуги по статьям содержание дома и текущий ремонт по завышенным тарифам, не соответствующим утвержденным общим собранием собственников.
Поскольку оплата названных сумм в общем размере ... руб., истцом не производилась, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца является возложение на ответчика обязанности произвести соответствующий перерасчет, исключив названную сумму, а также начисленную на нее сумму пени в размере ... руб. из расчетов.
Вступившие в дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственники квартиры П.В.Г., П.Т. самостоятельных требований не заявили.
Истцом поставлено требование о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что в связи с необоснованным начислением ему платежей и отказом с его стороны в их уплате, он необоснованно значился должником.
Как следует из пункта 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истица за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия, применяет положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исчисляет его в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к настоящему делу в размере ... руб.
В связи с предоставленными суду апелляционной инстанции положениями пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, руководствуясь статьями 103, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года и принять новое решение, которым возложить на общество ограниченной ответственностью "..." обязанность произвести перерасчет начисленных в 2013 году в сумме ... рублей платежей по статьям содержание дома и текущий ремонт по лицевому счету N ..., открытого на имя П.В.И. по адресу: ... исключив ее, а также пени, начисляемые с февраля 2013 года на названную сумму в размере ... рублей из расчетов;
- взыскать с общества ограниченной ответственностью "..." в пользу П.В.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1697/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушено действующее жилищное законодательство при начислении платы за содержание и текущий ремонт дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1697/2015
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,
судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "..." П.Н. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года, П.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителей,
установила:
П.В.И. обратился в суд с настоящим иском, мотивировав его тем, что общество с ограниченной ответственностью "..." (далее ООО "..." либо Общество) является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом .... 29 декабря 2012 года общим собранием в форме заочного голосования собственников помещений в указанном доме, проведенным при наличии необходимого кворума, принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на 2013 год в размере ... руб. за 1 кв. м площади, за текущий ремонт в размере ... руб. за 1 кв. м площади, которое, между тем, не принято к исполнению ООО "...", начислявшим на протяжении 2013 года собственникам жилых помещений указанного дома плату за содержание и текущий ремонт по тарифу ... руб. и ... руб. за 1 кв. м площади соответственно.
Указывая на нарушение Обществом действующего жилищного законодательства при начислении платы за содержание и текущий ремонт дома, следствием которого явилось причинение ему материального ущерба и морального вреда, просил о взыскании с ответчика причиненного ущерба за 2013 год в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец П.В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ООО "..." в судебном заседании не присутствовал, ограничившись представлением отзыва, в котором указал на необоснованность заявленных требований.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года исковые требования П.В.И. удовлетворены; с ООО "..." в его пользу взыскан ущерб, причиненный необоснованным начислением оплаты за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома за 2013 год в размере ... руб., компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
Указанное решение обжаловано представителем ООО "..." П.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указаны ранее приводившиеся в отзыве доводы о договорном характере отношений между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома, в этой связи считают, что размер платы за содержание и текущий ремонт должен был быть согласован с ООО "...". Кроме того, при взыскании компенсации морального вреда подлежал установлению факт распространения ответчиком сведений, их порочащий характер и несоответствие их действительности, между тем судом не установлен факт размещения у входа в подъезд многоквартирного дома списка должников по квартплате, который был выдан П.В.И. по его просьбе в связи с исполнением им обязанностей председателя Совета дома.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "..." К., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения П.В.И., возражавшего относительно жалобы, не усмотрев препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, сособственниками квартиры, находящейся по адресу: ..., вместе с истцом являются супруга П.В.Г., дочь П.Т., вопрос о вступлении которых в дело на стороне истца в качестве третьих лиц не обсуждался, о заявленном споре они не извещались, в то время как судом разрешался вопрос об их правах и обязанностях.
При таком положении, проверив в соответствии с требованиями статей 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела установлено следующее и это следует из материалов дела, П.В.И., П.В.Г., П.Т. являются собственникам в 1/3 доле каждый квартиры ....
1 января 2009 года между П.В.И. и ООО "..." заключен договор управления указанным многоквартирным домом (далее Договор управления), открыт лицевой счет N ....
В материалах дела имеется решения общего собрания собственников многоквартирного дома ... от 29 декабря 2012 года, оформленного протоколом N 1 от указанной даты, которым утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на 2013 год в размере ... руб. за 1 кв. м площади, за текущий ремонт в размере ... руб. за 1 кв. м площади.
Указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 декабря 2012 года никем не оспаривалось, недействительным признано не было.
Из представленных П.В.И. квитанций следует, что начисление платы за содержание и ремонт жилья в 2013 году производилось исходя из тарифа ... руб. и ... руб. за кв. м площади, в связи с чем по названному лицевому счету излишне начислено ... руб.
Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
С доводом апелляционной жалобы ООО "...", мотивированный пунктом 4.3 Договора управления, о незаконности решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 29 декабря 2012 года в части утвержденных без согласования с управляющей организацией тарифов на содержание и текущий ремонт, которые в соответствии с заключением ЗАО ... вынесено без надлежащего экономического обоснования, не отвечает требованиям обеспечения покрытия (возмещения) затрат управляющей организации на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, судебная коллегия не соглашается.
Пунктом 4.3. Договора управления предусмотрено, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании.
Таким образом, названная статья не предполагает иного его толкования, кроме прямо указанного в самой статье, а именно: размер платы устанавливается решением собственников дома, а управляющая компания может выступить с предложениями, которые императивного характера не имеют и принятие которых поставлено в зависимость от решения участников собрания.
В этой связи довод автора жалобы утверждающего иное, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о начислении в 2013 году истцу платы за указанные услуги по статьям содержание дома и текущий ремонт по завышенным тарифам, не соответствующим утвержденным общим собранием собственников.
Поскольку оплата названных сумм в общем размере ... руб., истцом не производилась, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца является возложение на ответчика обязанности произвести соответствующий перерасчет, исключив названную сумму, а также начисленную на нее сумму пени в размере ... руб. из расчетов.
Вступившие в дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственники квартиры П.В.Г., П.Т. самостоятельных требований не заявили.
Истцом поставлено требование о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что в связи с необоснованным начислением ему платежей и отказом с его стороны в их уплате, он необоснованно значился должником.
Как следует из пункта 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истица за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия, применяет положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исчисляет его в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к настоящему делу в размере ... руб.
В связи с предоставленными суду апелляционной инстанции положениями пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, руководствуясь статьями 103, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года и принять новое решение, которым возложить на общество ограниченной ответственностью "..." обязанность произвести перерасчет начисленных в 2013 году в сумме ... рублей платежей по статьям содержание дома и текущий ремонт по лицевому счету N ..., открытого на имя П.В.И. по адресу: ... исключив ее, а также пени, начисляемые с февраля 2013 года на названную сумму в размере ... рублей из расчетов;
- взыскать с общества ограниченной ответственностью "..." в пользу П.В.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)