Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 33-19345/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3528/2014

Требование: Об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, об обязании восстановить нарушенные права.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 33-19345/2014


Судья: Чекрий Л.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Бакуменко Т.Н., Белоногого А.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2014 года апелляционную жалобу Ч.В.П. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-3528/14 по заявлению Ч.В.П. об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга,
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
Выслушав объяснения представителя заявителя Ч.В.П. - Г.-З.Е.Я., судебная коллегия

установила:

Ч.В.П. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью перевода в нежилой фонд, просил обязать администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки помещения под офис с устройством отдельного входа по адресу: <адрес>, без получения согласия собственников помещения многоквартирного дома на устройство отдельного входа.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Для перевода жилого помещения в нежилой фонд заявителем был заказан проект перепланировки с устройством отдельного входа, по проекту получено положительное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласование на предмет соблюдения противопожарных норм. Также заявителем получено согласование проекта перепланировки в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга". Устройство отдельных входов согласовано в Комитете по градостроительству и архитектуре.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года в удовлетворении требования Ч.В.П. было отказано.
В апелляционной жалобе Ч.В.П. просит данное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение согласно части 2 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.В.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> N <...> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С целью перевода данного жилого помещения в нежилое Ч.В.П. в течение <дата> неоднократно обращался в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга за согласованием проекта перепланировки с устройством отдельных входов на месте существующих оконных проемов со стороны дворового и лицевого фасадов здания.
С заявлениями был представлен проект перепланировки квартиры под офис, выполненный <...>. Проекты согласованы с уполномоченными органами в установленном законом порядке: получено положительное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ГБОУ ВПО СЗГМУ им. И.И.Мечникова Минздрава России (N <...> от <дата>), положительное заключение Отдела надзорной деятельности Василеостровского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о соответствии проекта правилам пожарной безопасности (Исх. N <...> от <дата>), получено согласование проекта в Санкт-Петербургском Государственном Казенном учреждении "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (исх. N <...> от <дата>), проект устройства отдельных входом был согласован в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (рег. N <...> от <дата> и рег. N <...> от <дата>).
Однако, уведомлениями N <...> от <дата> и N <...> от <дата> в согласовании перепланировки было отказано в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства - пунктам 1, 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Замечания были исправлены и Ч.В.П. было подано новое заявление с проектом.
Однако, уведомлением N <...> от <дата> Ч.В.П. было повторно отказано, на основании того, что заявителем не получено согласие собственников помещения многоквартирного дома на устройство входов.
Заявителем было вновь подано заявление в администрацию с разъяснениями по поводу недостатков, указанных в предыдущем уведомлении, но уведомлением N <...> от <дата> администрация района отказала Ч.В.П. в согласовании перепланировки жилого помещения по тем же основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований заявленных Ч.В.П., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании проекта перепланировки, переустройства жилого помещения в нежилое, поскольку производство работ, предусмотренных проектом приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, в связи с чем в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с соблюдением требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 24 того же Кодекса предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из материалов гражданского дела, заявитель в принадлежащей ему квартире намерен осуществить устройство отдельных входов на месте существующих окон путем разборки оконных проемов до уровня пола, что повлечет необходимость удаления фрагмента части ограждающей стены многоквартирного дома.
Таким образом, в результате осуществления проекта перепланировки фактически заявителем будет произведено разрушение части ограждающей конструкции дома - стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.
Производство данных работ приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, на указанное изменение объекта требовалось согласие всех собственников.
Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание тот факт, что перевод помещения из жилого в нежилое помещение направлен на его дальнейшее использование в коммерческих целях, проведение работ по устройству в квартиру заявителя отдельных входов, предусматривает использование внешней стены дома, относящейся к общему имуществу домовладельцев в многоквартирном жилом доме, в связи с необходимостью обеспечения предусмотренных законом прав и интересов собственников имущества многоквартирного дома на владение и пользование общим имуществом, на принятие решений о владении и пользовании таким имуществом по соглашению всех собственников, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в переводе жилого помещения в нежилое, является законным и обоснованным, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Ч.В.П. об обязании администрации района согласовать проект перепланировки помещения под офис с устройством отдельных входов.
Таким образом, несоблюдение, в том числе положений статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является предусмотренным законом основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, независимо от соблюдения других требований, предусмотренных в главе 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе, требований о предоставлении документов, указанных в статьях 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что устройство отдельных входов не уменьшает размер общего имущества и о том, что не происходит присоединение части общего, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Грубых нарушений требований процессуального законодательства, в связи с которыми решение суда подлежало бы отмене, при разрешении спора не допущено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме отвечает требованиям закона.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)