Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Г., поступившую в суд кассационной инстанции 25 декабря 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по иску С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. (третьи лица - ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы, УФМС России по городу Москве, АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку,
установил:
С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" обратились в суд с иском к Г. (третьи лица - ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы, УФМС России по городу Москве, АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года в удовлетворении заявленных С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года решение суда отменено; постановлено новое решение, которым заявленные С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковые требования удовлетворены частично.
Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года постановлено:
- предоставить Г. отсрочку исполнения решения суда от 26 апреля 2013 года по иску С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общедолевой собственности, обязании устранить незаконную перепланировку на срок 8 месяцев с даты вступления в законную силу настоящего определения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года определение суда от 02 августа 2013 года отменено; постановлено новое определение, которым в удовлетворении заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года отказано.
В кассационной жалобе ответчик Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 14 октября 2013 года, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" обратились в суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку; решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года в удовлетворении заявленных С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковых требований отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года постановлено: решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года отменить; постановить по делу новое решение; исковые требования С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общедолевой собственности, обязании устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома - удовлетворить частично; истребовать из незаконного владения Г. комнату N 8 (жилая комната) - площадью *** кв. м, комнату N 9 (жилая комната) - площадью *** кв. м, комнату N 10 (жилая комната) - площадью *** кв. м, комнату N 11 (кухня) - площадью *** кв. м, комнату N 12 (санузел) - площадью *** кв. м, расположенные на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома по адресу: ***; обязать Г. устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома по адресу: ***, путем приведения их в первоначальное состояние согласно строительной документации и поэтажному плану и экспликациям помещений БТИ от 2006 года, восстановить потолочное перекрытие между 14 и 15 (техническим) этажами, восстановить целостности крыши дома, восстановить кровельное покрытие крыши дома, ликвидировать 2 застекленных проема на крыше дома в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Г. решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить право ТСЖ "Приват Сквер" с привлечением специализированных организаций устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа, крыши и кровельного покрытия крыши с взысканием с Г. понесенных расходов; взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Приват Сквер" расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; взыскать с Г. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; взыскать с Г. в пользу Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; взыскать с Г. в пользу А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" - отказать.
Рассматривая заявление Г. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года, суд, по мотивам, изложенным в судебном определении, исходил из того, что имущественное положение Г. не позволяет ей исполнить апелляционное определение судебной коллегии от 26 апреля 2013 года в установленный в нем срок, так как Г. имеет обязательства перед банком по погашению кредита.
Отменяя определение суда от 02 августа 2013 года и отказывая в удовлетворении заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года, судебная коллегия исходила из того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; согласно положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения; в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу; отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем правовые основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; в силу ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, с учетом общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о тяжелом имущественном положении, которое могло бы затруднить исполнение апелляционного определения судебной коллегии, Г. не представлено; апелляционным определением судебной коллегии от 26 апреля 2013 года Г. предоставлен срок для устранения незаконной перепланировки и переустройства технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома, путем приведения их в первоначальное состояние - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; указанным апелляционным определением судебной коллегии предоставлено право ТСЖ "Приват Сквер" с привлечением специализированных организаций устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа, крыши и кровельного покрытия крыши с взысканием с Г. понесенных расходов в случае неисполнения апелляционного определения судебной коллегии в течение 3 месяцев с момента его вступления в законную силу; апелляционное определение судебной коллегии вступило в законную силу 26 апреля 2013 года; срок для устранения перепланировки и переустройства закончился 26 июля 2013 года; доводы Г. о том, что квартира по адресу ***, является единственным для Г. и членов ее семьи жильем, основанием для предоставление отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии не являются, так как из незаконного владения Г. истребованы комнаты N 8, 9, 10, 11, 12, расположенные на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома, а препятствий к проживанию в квартире N *** не имеется; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что у Г. имелись непреодолимые обстоятельства, затрудняющие исполнение апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года, а также отсутствовала реальная возможность исполнить указанный судебный акт, судебной коллегии не представлено; более того, несмотря на то, что с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года прошло более 5 месяцев, никаких доказательств того, что Г. пыталась исполнить указанный судебный акт, не имеется; поскольку у Г. не имеется каких-либо объективных препятствий к незамедлительному исполнению апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года, постольку предоставление ей отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения и к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер", что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, а также приведет к существенному нарушению прав и законных интересов С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер"; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года не имеется.
Названные выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Г. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по иску С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. (третьи лица - ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы, УФМС России по городу Москве, АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 4Г/2-13379/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 4г/2-13379/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Г., поступившую в суд кассационной инстанции 25 декабря 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по иску С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. (третьи лица - ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы, УФМС России по городу Москве, АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку,
установил:
С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" обратились в суд с иском к Г. (третьи лица - ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы, УФМС России по городу Москве, АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года в удовлетворении заявленных С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года решение суда отменено; постановлено новое решение, которым заявленные С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковые требования удовлетворены частично.
Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года постановлено:
- предоставить Г. отсрочку исполнения решения суда от 26 апреля 2013 года по иску С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общедолевой собственности, обязании устранить незаконную перепланировку на срок 8 месяцев с даты вступления в законную силу настоящего определения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года определение суда от 02 августа 2013 года отменено; постановлено новое определение, которым в удовлетворении заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года отказано.
В кассационной жалобе ответчик Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 14 октября 2013 года, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" обратились в суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку; решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года в удовлетворении заявленных С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковых требований отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2013 года постановлено: решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года отменить; постановить по делу новое решение; исковые требования С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общедолевой собственности, обязании устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома - удовлетворить частично; истребовать из незаконного владения Г. комнату N 8 (жилая комната) - площадью *** кв. м, комнату N 9 (жилая комната) - площадью *** кв. м, комнату N 10 (жилая комната) - площадью *** кв. м, комнату N 11 (кухня) - площадью *** кв. м, комнату N 12 (санузел) - площадью *** кв. м, расположенные на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома по адресу: ***; обязать Г. устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома по адресу: ***, путем приведения их в первоначальное состояние согласно строительной документации и поэтажному плану и экспликациям помещений БТИ от 2006 года, восстановить потолочное перекрытие между 14 и 15 (техническим) этажами, восстановить целостности крыши дома, восстановить кровельное покрытие крыши дома, ликвидировать 2 застекленных проема на крыше дома в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Г. решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить право ТСЖ "Приват Сквер" с привлечением специализированных организаций устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа, крыши и кровельного покрытия крыши с взысканием с Г. понесенных расходов; взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Приват Сквер" расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; взыскать с Г. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; взыскать с Г. в пользу Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; взыскать с Г. в пользу А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" - отказать.
Рассматривая заявление Г. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года, суд, по мотивам, изложенным в судебном определении, исходил из того, что имущественное положение Г. не позволяет ей исполнить апелляционное определение судебной коллегии от 26 апреля 2013 года в установленный в нем срок, так как Г. имеет обязательства перед банком по погашению кредита.
Отменяя определение суда от 02 августа 2013 года и отказывая в удовлетворении заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года, судебная коллегия исходила из того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; согласно положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения; в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу; отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем правовые основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; в силу ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, с учетом общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о тяжелом имущественном положении, которое могло бы затруднить исполнение апелляционного определения судебной коллегии, Г. не представлено; апелляционным определением судебной коллегии от 26 апреля 2013 года Г. предоставлен срок для устранения незаконной перепланировки и переустройства технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома, путем приведения их в первоначальное состояние - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; указанным апелляционным определением судебной коллегии предоставлено право ТСЖ "Приват Сквер" с привлечением специализированных организаций устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа, крыши и кровельного покрытия крыши с взысканием с Г. понесенных расходов в случае неисполнения апелляционного определения судебной коллегии в течение 3 месяцев с момента его вступления в законную силу; апелляционное определение судебной коллегии вступило в законную силу 26 апреля 2013 года; срок для устранения перепланировки и переустройства закончился 26 июля 2013 года; доводы Г. о том, что квартира по адресу ***, является единственным для Г. и членов ее семьи жильем, основанием для предоставление отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии не являются, так как из незаконного владения Г. истребованы комнаты N 8, 9, 10, 11, 12, расположенные на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома, а препятствий к проживанию в квартире N *** не имеется; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что у Г. имелись непреодолимые обстоятельства, затрудняющие исполнение апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года, а также отсутствовала реальная возможность исполнить указанный судебный акт, судебной коллегии не представлено; более того, несмотря на то, что с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года прошло более 5 месяцев, никаких доказательств того, что Г. пыталась исполнить указанный судебный акт, не имеется; поскольку у Г. не имеется каких-либо объективных препятствий к незамедлительному исполнению апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года, постольку предоставление ей отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения и к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер", что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, а также приведет к существенному нарушению прав и законных интересов С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер"; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявления Г. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 26 апреля 2013 года не имеется.
Названные выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Г. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по иску С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. (третьи лица - ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы, УФМС России по городу Москве, АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)