Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.
при участии:
- от заявителя: Котин Н.Н. по доверенности от 28.06.2013, удостоверение;
- от ФНС России: Афанасьев В.А. представитель по доверенности от 01.08.2013, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23136/2013) кредитора Кузьменко М.Д.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-3701/2011/з37 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению кредитора Кузьменко М.Д.
к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС"
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2012 ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2013 N 29.
Кузьменко Михаил Дмитриевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче следующего жилого помещения:
- двухкомнатной квартиры строительный номер 43, расположенной в 1-м подъезде на 8 этаже, в строительных осях 1-4; А-Б, общей проектной площадью 60,30 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 56.
Определением суда от 16.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Кузьменко М.Д., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, требования включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2012 ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2013 N 29.
Кузьменко М.Д., ссылаясь на то, что 10.07.2006 между ним и ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" заключен предварительный договор N 1/2006 купли-продажи квартиры по строительному адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 56, на то, что условия по оплате договора им исполнены, однако, несмотря на то, что дом построен, введен в эксплуатацию, Общество принятые на себя обязательства по передаче жилого помещения не исполнило, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, сославшись на то, что, поскольку в реестр подлежат включению требования лиц, перед которыми у должника имеется неисполненная обязанность по передаче жилого помещения, в то же время из условий представленного в обоснование требования предварительного договора N 1/2006 от 10.07.2006 купли-продажи квартиры не усматривается обязанность должника передать кредитору квартиру, указанным предварительным договором у должника возникла обязанность по заключению основанного договора в будущем, принимая во внимание, что жилое помещение, являющееся предметом требования, передано должником иному лицу по условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения для оформления в собственность завершенной строительством квартиры, определением от 16.10.2013 в удовлетворении требований отказал.
Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику), как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства, как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, как в случае заключения договора участия в долевом строительстве, так и в случае совершения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Как следует из материалов дела, 10.07.2006 между ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" и Кузьменко Михаилом Дмитриевичем был заключен предварительный договор N 1/2006 купли-продажи квартиры по строительному адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56, в соответствии с условиями которого застройщик (должник) обязуется в будущем продать (заключить основной договор купли-продажи) Покупателю квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56. Покупатель, в свою очередь, заключает настоящий договор с целью в будущем получить жилое помещение объекте в свою собственность. В соответствии с пунктом 1.3. предварительного договора по заключении основного договора купли-продажи покупателю в Объекте в случае надлежащего исполнения сторонами своих обязательств передается квартира, проектные характеристики которой указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Кузьменко М.Д. во исполнение принятых на себя по договору обязательств внес в кассу должника денежные средства в размере 1 467 694,00 руб., в подтверждение чего представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 20.07.2006, N 7 от 21.12.2006, N 26 от 29.06.2007, N 86 от 20.12.2007, а также справка о внесении в полном размере денежных средств по предварительному договору N 1/2006 от 10.07.2006.
Общество-Застройщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполнило.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неправомерно отказал Кузьменко М.Д. во включении его требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения, поскольку условия, необходимые для этого, установленные пунктом 2 статьи 201.6 Закона, были соблюдены, кредитор представил доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
При этом оснований для отказа во включении заявленных требований в реестр о передаче жилых помещений лишь по тому основанию, что жилое помещение, являющееся предметом требования, передано должником иному лицу по условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, у суда не имелось, поскольку это противоречит пункту 1 статьи 201.6 Закона.
С учетом изложенного, поскольку арбитражным судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, оспариваемое определение подлежит отмене, требование Кузьменко М.Д. - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-3701/2011/з37 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Включить требование Кузьменко Михаила Дмитриевича о передаче жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Сестрорецк, ул. Володарского д. 56 под строительным номером 43 со следующими характеристиками: N квартиры 43; этаж 8, количество комнат - 2, жилая площадь - 32,3 кв. м, площадь балкона без остекления 6,2 кв. м, площадь квартиры по проекту без балкона - 57,4 кв. м, общая площадь квартиры с приведенным коэффициентом на балкон - 61,14 кв. м, в реестр требований ООО "Стройэкспертсервис" о передаче жилых помещений.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-3701/2011/З37
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А56-3701/2011/З37
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.
при участии:
- от заявителя: Котин Н.Н. по доверенности от 28.06.2013, удостоверение;
- от ФНС России: Афанасьев В.А. представитель по доверенности от 01.08.2013, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23136/2013) кредитора Кузьменко М.Д.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-3701/2011/з37 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению кредитора Кузьменко М.Д.
к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС"
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2012 ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2013 N 29.
Кузьменко Михаил Дмитриевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче следующего жилого помещения:
- двухкомнатной квартиры строительный номер 43, расположенной в 1-м подъезде на 8 этаже, в строительных осях 1-4; А-Б, общей проектной площадью 60,30 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 56.
Определением суда от 16.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Кузьменко М.Д., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, требования включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2012 ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2013 N 29.
Кузьменко М.Д., ссылаясь на то, что 10.07.2006 между ним и ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" заключен предварительный договор N 1/2006 купли-продажи квартиры по строительному адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 56, на то, что условия по оплате договора им исполнены, однако, несмотря на то, что дом построен, введен в эксплуатацию, Общество принятые на себя обязательства по передаче жилого помещения не исполнило, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, сославшись на то, что, поскольку в реестр подлежат включению требования лиц, перед которыми у должника имеется неисполненная обязанность по передаче жилого помещения, в то же время из условий представленного в обоснование требования предварительного договора N 1/2006 от 10.07.2006 купли-продажи квартиры не усматривается обязанность должника передать кредитору квартиру, указанным предварительным договором у должника возникла обязанность по заключению основанного договора в будущем, принимая во внимание, что жилое помещение, являющееся предметом требования, передано должником иному лицу по условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения для оформления в собственность завершенной строительством квартиры, определением от 16.10.2013 в удовлетворении требований отказал.
Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику), как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства, как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, как в случае заключения договора участия в долевом строительстве, так и в случае совершения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Как следует из материалов дела, 10.07.2006 между ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" и Кузьменко Михаилом Дмитриевичем был заключен предварительный договор N 1/2006 купли-продажи квартиры по строительному адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56, в соответствии с условиями которого застройщик (должник) обязуется в будущем продать (заключить основной договор купли-продажи) Покупателю квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56. Покупатель, в свою очередь, заключает настоящий договор с целью в будущем получить жилое помещение объекте в свою собственность. В соответствии с пунктом 1.3. предварительного договора по заключении основного договора купли-продажи покупателю в Объекте в случае надлежащего исполнения сторонами своих обязательств передается квартира, проектные характеристики которой указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Кузьменко М.Д. во исполнение принятых на себя по договору обязательств внес в кассу должника денежные средства в размере 1 467 694,00 руб., в подтверждение чего представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 20.07.2006, N 7 от 21.12.2006, N 26 от 29.06.2007, N 86 от 20.12.2007, а также справка о внесении в полном размере денежных средств по предварительному договору N 1/2006 от 10.07.2006.
Общество-Застройщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполнило.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неправомерно отказал Кузьменко М.Д. во включении его требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения, поскольку условия, необходимые для этого, установленные пунктом 2 статьи 201.6 Закона, были соблюдены, кредитор представил доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
При этом оснований для отказа во включении заявленных требований в реестр о передаче жилых помещений лишь по тому основанию, что жилое помещение, являющееся предметом требования, передано должником иному лицу по условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, у суда не имелось, поскольку это противоречит пункту 1 статьи 201.6 Закона.
С учетом изложенного, поскольку арбитражным судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, оспариваемое определение подлежит отмене, требование Кузьменко М.Д. - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-3701/2011/з37 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Включить требование Кузьменко Михаила Дмитриевича о передаче жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Сестрорецк, ул. Володарского д. 56 под строительным номером 43 со следующими характеристиками: N квартиры 43; этаж 8, количество комнат - 2, жилая площадь - 32,3 кв. м, площадь балкона без остекления 6,2 кв. м, площадь квартиры по проекту без балкона - 57,4 кв. м, общая площадь квартиры с приведенным коэффициентом на балкон - 61,14 кв. м, в реестр требований ООО "Стройэкспертсервис" о передаче жилых помещений.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)