Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лушер Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. к администрации города Владивостока о признании незаконным отказа о внесении изменений в договор социального найма и возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 мая 2015 года, которым требования У. удовлетворены; на администрацию города Владивостока возложена обязанность внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года N, в части площади и количества комнат согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общая площадь спорных помещений (комнат N) в коммунальной квартире N по <адрес> в г. Владивостоке составляет N кв. м.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя У. - С., судебная коллегия
установила:
У., являясь нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире N в доме N по улице Пушкинской в городе Владивостоке жилой площадью N кв. м, обратился в администрацию города Владивостока о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года и указать размер общей площади N кв. м и жилой - N кв. м. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года администрацией города Владивостока отказано в изменении договора найма, У. обратился в суд. Просит признать отказ наймодателя незаконным и обязать администрацию города Владивостока внести изменения в договор социального найма в части размера площади и количества комнат в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и заявление оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья, если установит, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства, оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть жилое помещение: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры. Самостоятельным предметом договора найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Выяснение вопроса об изменении размера жилой площади вследствие технической ошибки либо присоединения помещения к предоставленной квартире входит в предмет доказывания спора об изменении договора социального найма с учетом положений статьи 56 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что У. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с требованиями об изменении предмета договора найма жилого помещения, расположенного по <...> в городе Владивостоке, подлежащими рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
Разрешая дело в порядке главы 25 ГПК РФ и обязывая администрацию города Владивостока внести изменения в договор социального найма, суд не проверил основания и причины изменения площади жилого помещения, переданного нанимателю, не принял во внимание, что данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии спора о праве, тем не менее, вынес решение в порядке главы 25 ГПК РФ.
Поскольку данный спор подлежит разрешению в ином виде гражданского судопроизводства, решение суда подлежит отмене. Заявление У. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 мая 2015 года отменить, заявление У. к администрации города Владивостока о признании незаконным отказа администрации города Владивостока от 12 ноября 2014 года об отказе внесения изменений в договор социального найма и возложении обязанности на администрацию города Владивостока внести изменения в договор социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6916/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-6916
Судья: Лушер Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. к администрации города Владивостока о признании незаконным отказа о внесении изменений в договор социального найма и возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 мая 2015 года, которым требования У. удовлетворены; на администрацию города Владивостока возложена обязанность внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года N, в части площади и количества комнат согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общая площадь спорных помещений (комнат N) в коммунальной квартире N по <адрес> в г. Владивостоке составляет N кв. м.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя У. - С., судебная коллегия
установила:
У., являясь нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире N в доме N по улице Пушкинской в городе Владивостоке жилой площадью N кв. м, обратился в администрацию города Владивостока о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года и указать размер общей площади N кв. м и жилой - N кв. м. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года администрацией города Владивостока отказано в изменении договора найма, У. обратился в суд. Просит признать отказ наймодателя незаконным и обязать администрацию города Владивостока внести изменения в договор социального найма в части размера площади и количества комнат в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и заявление оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья, если установит, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства, оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть жилое помещение: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры. Самостоятельным предметом договора найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Выяснение вопроса об изменении размера жилой площади вследствие технической ошибки либо присоединения помещения к предоставленной квартире входит в предмет доказывания спора об изменении договора социального найма с учетом положений статьи 56 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что У. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с требованиями об изменении предмета договора найма жилого помещения, расположенного по <...> в городе Владивостоке, подлежащими рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
Разрешая дело в порядке главы 25 ГПК РФ и обязывая администрацию города Владивостока внести изменения в договор социального найма, суд не проверил основания и причины изменения площади жилого помещения, переданного нанимателю, не принял во внимание, что данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии спора о праве, тем не менее, вынес решение в порядке главы 25 ГПК РФ.
Поскольку данный спор подлежит разрешению в ином виде гражданского судопроизводства, решение суда подлежит отмене. Заявление У. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 мая 2015 года отменить, заявление У. к администрации города Владивостока о признании незаконным отказа администрации города Владивостока от 12 ноября 2014 года об отказе внесения изменений в договор социального найма и возложении обязанности на администрацию города Владивостока внести изменения в договор социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)