Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик создал технологическую возможность размещения статьи с порочащими сведениями на страницах интернет-сайта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К., ПК "ЖСК Сходня-2" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К., Потребительского кооператива "ЖСК Сходня-2" к Ч. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать",
установила:
Истцы К., ПК "ЖСК Сходня-2" обратились в суд с иском к ответчику Ч. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 00.00.0000 года на сайте *** опубликована статья: "На захваченной части улицы "Сходня" строит автостоянку" с адресом в сети Интернет ***. В статье распространены следующие сведения, в совокупности послужившие основанием для обращения К. и ПК "ЖСК Сходня-2 в суд: "При этом на захваченной части улицы, огороженной металлическими столбами, продолжается строительство автостоянки для жителей незаконно достраиваемого многоквартирного дома"; "Напомним, что на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" достраивается многоквартирный жилой дом"; "Многоквартирный жилой дом достраивается на земельном участке с номером * с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" по адресу: ***"; "Строящийся дом имеет явные признаки самостроя и по решению суда может быть снесен". Являясь администратором домена ECMO.RU Ч. создала технологическую возможность размещения рассматриваемой статьи с порочащими сведениями на страницах указанного интернет-сайта и с 10.06.2014 по настоящее время обеспечила сохранение размещенной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. На основании изложенного истцы просят суд, обязать Ч. опровергнуть, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство К. и деловую репутацию ЖСК "Сходня-2" сведения, распространенные в статье "На захваченной части улицы "Сходня" строит автостоянку" с адресом в сети Интернет ***.
Представитель истцов К., ПК "ЖСК Сходня-2" по доверенности С. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснив суду, что данные действия могут квалифицироваться как мошенничество со стороны ЖСК в лице председателя К. в особо крупном размере. Сведения не соответствуют действительности, поскольку деятельность ЖСК направлена исключительно на цели, указанные в Уставе и никакого строительства ЖСК по указанному адресу не ведет. На земельном участке по адресу: *** строительство ведет К. лично. К. строит частный жилой дом для проживания его семьи, включая его четверых детей, а также его родителей. Ответчик на сайте размещает порочащую информацию, которая не имеет под собой никакого обоснования.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К., ПК "ЖСК Сходня-2" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя К., ПК "ЖСК Сходня-2", поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В силу положений статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как было установлено судом, в опубликованной статье "На захваченной части улицы "Сходня" строит автостоянку" с адресом в сети Интернет *** распространены следующие сведения, в совокупности послужившие основанием для обращения К. и ПК "ЖСК Сходня-2 в суд: "При этом на захваченной части улицы, огороженной металлическими столбами, продолжается строительство автостоянки для жителей незаконно достраиваемого многоквартирного дома"; "Напомним, что на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" достраивается многоквартирный жилой дом"; "Многоквартирный жилой дом достраивается на земельном участке с номером *** с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" по адресу: ***"; "Строящийся дом имеет явные признаки самостроя и по решению суда может быть снесен".
Как указано в статье, речь идет о ЖСК "Сходня" под руководством К., совершающего определенные действия, в частности, в сфере строительства.
Как следует из ответа ЗАО "Регистратор РО1" от 00.00.0000 года N ***, администратором домена второго уровня ECMO.RU с даты регистрации (00.00.0000) по настоящее время является Ч., зарегистрированная по адресу: ***.
Ч. является администратором спорного домена и определяет порядок использования домена и осуществляет организационную и техническую поддержку его функционирования, а также отвечает за нарушения прав третьих лиц, связанные с использованием доменного имени.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали на то, что сведения, содержащиеся в статье, порочат их честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, а также иные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Применительно к статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 29 Конституции Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Вместе с тем, из содержания спорной статьи усматривается несогласие жителей г.о. Химки с осуществлением истцом К. строительства жилого дома, которое они высказывают в виде субъективного мнения о данном строительстве.
Как пояснила судебной коллегии представитель К., строительство последним ведется исключительно для нужд своей семьи, а строение представляет собой индивидуальный трехэтажный дом.
Поскольку жителям близлежащих домов никто не предъявлял разрешения на данное строительство, а также вырубку насаждений, расположенных вблизи стройки, последние, в том числе, высказывают свое мнение о ведении истцом строительства без имеющихся на то разрешительных документов, что также не является нарушением прав и законных интересов истца.
Доводы же апелляционной жалобы истцов направлены на переоценку представленных доказательств, которые были судом оценены в соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., ПК "ЖСК Сходня-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38818
Требование: О защите чести, достоинства и деловой репутации.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик создал технологическую возможность размещения статьи с порочащими сведениями на страницах интернет-сайта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-38818
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К., ПК "ЖСК Сходня-2" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К., Потребительского кооператива "ЖСК Сходня-2" к Ч. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать",
установила:
Истцы К., ПК "ЖСК Сходня-2" обратились в суд с иском к ответчику Ч. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 00.00.0000 года на сайте *** опубликована статья: "На захваченной части улицы "Сходня" строит автостоянку" с адресом в сети Интернет ***. В статье распространены следующие сведения, в совокупности послужившие основанием для обращения К. и ПК "ЖСК Сходня-2 в суд: "При этом на захваченной части улицы, огороженной металлическими столбами, продолжается строительство автостоянки для жителей незаконно достраиваемого многоквартирного дома"; "Напомним, что на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" достраивается многоквартирный жилой дом"; "Многоквартирный жилой дом достраивается на земельном участке с номером * с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" по адресу: ***"; "Строящийся дом имеет явные признаки самостроя и по решению суда может быть снесен". Являясь администратором домена ECMO.RU Ч. создала технологическую возможность размещения рассматриваемой статьи с порочащими сведениями на страницах указанного интернет-сайта и с 10.06.2014 по настоящее время обеспечила сохранение размещенной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. На основании изложенного истцы просят суд, обязать Ч. опровергнуть, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство К. и деловую репутацию ЖСК "Сходня-2" сведения, распространенные в статье "На захваченной части улицы "Сходня" строит автостоянку" с адресом в сети Интернет ***.
Представитель истцов К., ПК "ЖСК Сходня-2" по доверенности С. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснив суду, что данные действия могут квалифицироваться как мошенничество со стороны ЖСК в лице председателя К. в особо крупном размере. Сведения не соответствуют действительности, поскольку деятельность ЖСК направлена исключительно на цели, указанные в Уставе и никакого строительства ЖСК по указанному адресу не ведет. На земельном участке по адресу: *** строительство ведет К. лично. К. строит частный жилой дом для проживания его семьи, включая его четверых детей, а также его родителей. Ответчик на сайте размещает порочащую информацию, которая не имеет под собой никакого обоснования.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К., ПК "ЖСК Сходня-2" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя К., ПК "ЖСК Сходня-2", поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В силу положений статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как было установлено судом, в опубликованной статье "На захваченной части улицы "Сходня" строит автостоянку" с адресом в сети Интернет *** распространены следующие сведения, в совокупности послужившие основанием для обращения К. и ПК "ЖСК Сходня-2 в суд: "При этом на захваченной части улицы, огороженной металлическими столбами, продолжается строительство автостоянки для жителей незаконно достраиваемого многоквартирного дома"; "Напомним, что на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" достраивается многоквартирный жилой дом"; "Многоквартирный жилой дом достраивается на земельном участке с номером *** с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" по адресу: ***"; "Строящийся дом имеет явные признаки самостроя и по решению суда может быть снесен".
Как указано в статье, речь идет о ЖСК "Сходня" под руководством К., совершающего определенные действия, в частности, в сфере строительства.
Как следует из ответа ЗАО "Регистратор РО1" от 00.00.0000 года N ***, администратором домена второго уровня ECMO.RU с даты регистрации (00.00.0000) по настоящее время является Ч., зарегистрированная по адресу: ***.
Ч. является администратором спорного домена и определяет порядок использования домена и осуществляет организационную и техническую поддержку его функционирования, а также отвечает за нарушения прав третьих лиц, связанные с использованием доменного имени.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали на то, что сведения, содержащиеся в статье, порочат их честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, а также иные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Применительно к статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 29 Конституции Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Вместе с тем, из содержания спорной статьи усматривается несогласие жителей г.о. Химки с осуществлением истцом К. строительства жилого дома, которое они высказывают в виде субъективного мнения о данном строительстве.
Как пояснила судебной коллегии представитель К., строительство последним ведется исключительно для нужд своей семьи, а строение представляет собой индивидуальный трехэтажный дом.
Поскольку жителям близлежащих домов никто не предъявлял разрешения на данное строительство, а также вырубку насаждений, расположенных вблизи стройки, последние, в том числе, высказывают свое мнение о ведении истцом строительства без имеющихся на то разрешительных документов, что также не является нарушением прав и законных интересов истца.
Доводы же апелляционной жалобы истцов направлены на переоценку представленных доказательств, которые были судом оценены в соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., ПК "ЖСК Сходня-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)