Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Белякова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Лозовой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Старицкого районного суда Тверской области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка пользования квартирой, по адресу: <адрес>, отказать".
Судебная коллегия
установила:
ФИО1, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4, просила определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ответчику изолированную комнату размером 10,5 кв. м, а ей и детям - две жилые смежные комнаты размером 18,2 кв. м и 14,0 кв. м, оставив в совместном пользовании коридор, кухню, ванную и туалет.
В обоснование исковых требований указала, что квартира на праве собственности - в 1/3 доле каждому, принадлежит истцам на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик от участия в приватизации отказался. Брак истицы и ответчика расторгнут рушением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за неприязненных отношений с ответчиком истица ФИО1 вместе детьми вынуждена проживать отдельно в г. Твери, где имеет работу и снимает жилье. Необходимость проживания в г. Твери объясняется еще и тем, что сын ФИО6 постоянно занимается в Школе олимпийского резерва, дочь ФИО5 посещает школу, танцевальный и вокальный кружки. Ответчик один пользуется спорной квартирой, создает невозможные условия для нахождения в ней истицы. Добровольно заключить соглашение об определении порядка пользования либо продать квартиру с получением 1/4 доли ее стоимости ответчик не желает.
В возражении на иск ответчик ФИО4 указал, что истица действительно проживает в г. Твери, где имеет постоянную работу, полученную путем перевода в ДД.ММ.ГГГГ сначала в г. Торжок, а затем в ДД.ММ.ГГГГ - в г. Тверь. Дети постоянно начали проживать в Твери с <адрес>. По поводу добровольного определения порядка пользования квартирой к нему никто не обращался. Продавать квартиру, получать за нее компенсацию в предлагаемом размере не хочет, поскольку приобрести другое жилье не сможет. Проживая в квартире, он никоим образом не препятствует в этом истице и детям. Квартира состоит из трех изолированных комнат путем сооружения в 2010 году двух межкомнатных перегородок и получения кладовой комнаты. В свое пользование просит выделить комнату в 14 кв. м, так как от остальных комнат ее отделяет общий коридор, а две остальные комнаты являются самыми теплыми в квартире, в одной из них есть балкон.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО1, ее представитель ФИО12 иск поддержали.
Ответчик ФИО4 иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Старицкого районного суда Тверской области от 19 февраля 2014 года отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить по приведенным в жалобе доводам.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО12, ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцом заявлены требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Иных требований истцом не заявлено, что подтверждено сторонами в заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом; подпунктом 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определено, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Как следует из абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
Принимая во внимание содержание заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор об определении порядка пользования жилым помещением рассмотрен Старицким районным судом Тверской области с нарушением правил родовой подсудности.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" изложены следующие разъяснения.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание законности обжалуемого решения, не могут рассматриваться судебной коллегией, поскольку разрешение дела судом первой инстанции с нарушением родовой подсудности уже исключает законность постановленного решения, как вынесенного с нарушением положений Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 23, статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилой квартирой направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1623
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1623
судья Белякова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С., Лозовой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Старицкого районного суда Тверской области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка пользования квартирой, по адресу: <адрес>, отказать".
Судебная коллегия
установила:
ФИО1, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4, просила определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ответчику изолированную комнату размером 10,5 кв. м, а ей и детям - две жилые смежные комнаты размером 18,2 кв. м и 14,0 кв. м, оставив в совместном пользовании коридор, кухню, ванную и туалет.
В обоснование исковых требований указала, что квартира на праве собственности - в 1/3 доле каждому, принадлежит истцам на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик от участия в приватизации отказался. Брак истицы и ответчика расторгнут рушением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за неприязненных отношений с ответчиком истица ФИО1 вместе детьми вынуждена проживать отдельно в г. Твери, где имеет работу и снимает жилье. Необходимость проживания в г. Твери объясняется еще и тем, что сын ФИО6 постоянно занимается в Школе олимпийского резерва, дочь ФИО5 посещает школу, танцевальный и вокальный кружки. Ответчик один пользуется спорной квартирой, создает невозможные условия для нахождения в ней истицы. Добровольно заключить соглашение об определении порядка пользования либо продать квартиру с получением 1/4 доли ее стоимости ответчик не желает.
В возражении на иск ответчик ФИО4 указал, что истица действительно проживает в г. Твери, где имеет постоянную работу, полученную путем перевода в ДД.ММ.ГГГГ сначала в г. Торжок, а затем в ДД.ММ.ГГГГ - в г. Тверь. Дети постоянно начали проживать в Твери с <адрес>. По поводу добровольного определения порядка пользования квартирой к нему никто не обращался. Продавать квартиру, получать за нее компенсацию в предлагаемом размере не хочет, поскольку приобрести другое жилье не сможет. Проживая в квартире, он никоим образом не препятствует в этом истице и детям. Квартира состоит из трех изолированных комнат путем сооружения в 2010 году двух межкомнатных перегородок и получения кладовой комнаты. В свое пользование просит выделить комнату в 14 кв. м, так как от остальных комнат ее отделяет общий коридор, а две остальные комнаты являются самыми теплыми в квартире, в одной из них есть балкон.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО1, ее представитель ФИО12 иск поддержали.
Ответчик ФИО4 иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Старицкого районного суда Тверской области от 19 февраля 2014 года отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить по приведенным в жалобе доводам.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО12, ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцом заявлены требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Иных требований истцом не заявлено, что подтверждено сторонами в заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом; подпунктом 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определено, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Как следует из абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
Принимая во внимание содержание заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор об определении порядка пользования жилым помещением рассмотрен Старицким районным судом Тверской области с нарушением правил родовой подсудности.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" изложены следующие разъяснения.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание законности обжалуемого решения, не могут рассматриваться судебной коллегией, поскольку разрешение дела судом первой инстанции с нарушением родовой подсудности уже исключает законность постановленного решения, как вынесенного с нарушением положений Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 23, статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилой квартирой направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)